超级军网观察；复合材料不耐用 瑞士F/A-18结构劣化
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:40:40
中评社香港5月5日电／简氏防卫网(Janes Defense)报导，瑞士军方媒体披露，瑞士联邦空军所属的F/A-18大黄蜂战斗机的机翼与机身连接部分有结构老化的现象，该部位是钛合金与复合材料的结构，相应的研究表明，无法局部性修复，只能全部更换，因此在未更换之前，这批战机只能进行“有限度的飞行任务”。
据中时网消息，瑞士军方媒体补充说，服役超过30年的F-5E虎2式上也有机身老化的问题，2015年瑞士国防部长就透露，32架虎式战机当中，有 16架出现纵梁劣化，迫使瑞士必须将F-5E提前退役三分之一，不过训练用的双座型F-5F不受影响。这使得F-5E的空防工作转由F/A-18来承担。
战机老化使瑞士空军必须考虑战机汰换，却因民意的否决而无法进行。原先瑞士希望在2016年向瑞典购买JAS-39狮鹫战机，以汰换F-5E，结果在2014年5月的全民公投当中被否决。
F/A-18是第一种大量应用碳纤维复合材料的战机，因此被许多航空迷称为“塑胶蜂” ，虽然复合材料有轻巧、坚固的优点，但是一但破损也较难以修理，必须整组换掉，无法像金属合金那样采用“补丁”的方式简单修复。
http://www.crntt.com/doc/1042/2/ ... mp;mdate=0505171958
中评社香港5月5日电／简氏防卫网(Janes Defense)报导，瑞士军方媒体披露，瑞士联邦空军所属的F/A-18大黄蜂战斗机的机翼与机身连接部分有结构老化的现象，该部位是钛合金与复合材料的结构，相应的研究表明，无法局部性修复，只能全部更换，因此在未更换之前，这批战机只能进行“有限度的飞行任务”。
据中时网消息，瑞士军方媒体补充说，服役超过30年的F-5E虎2式上也有机身老化的问题，2015年瑞士国防部长就透露，32架虎式战机当中，有 16架出现纵梁劣化，迫使瑞士必须将F-5E提前退役三分之一，不过训练用的双座型F-5F不受影响。这使得F-5E的空防工作转由F/A-18来承担。
战机老化使瑞士空军必须考虑战机汰换，却因民意的否决而无法进行。原先瑞士希望在2016年向瑞典购买JAS-39狮鹫战机，以汰换F-5E，结果在2014年5月的全民公投当中被否决。
F/A-18是第一种大量应用碳纤维复合材料的战机，因此被许多航空迷称为“塑胶蜂” ，虽然复合材料有轻巧、坚固的优点，但是一但破损也较难以修理，必须整组换掉，无法像金属合金那样采用“补丁”的方式简单修复。
http://www.crntt.com/doc/1042/2/ ... mp;mdate=0505171958
买飞机都要公投
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
虽然复材有问题，但早晚会解决，中国就是少了这个实用装机，并吸取经验的过程。
任何材料都有优点和缺点，复合材料修补技术也在发展，金属材料也不是任何情况都可以修补。
这种民主要来何用
复材目前的技术同等强度下肯定达不到传统金属材料的寿命
这种民主要来何用
有用啊，这样不会有任何人需要背锅，自己定的事以后如果出了问题自己认。没看我们现在最喜欢找锅了，连过年回谁家的问题都能找独生子女政策背锅。往好了说这叫开明自主，往坏了说这叫决策者不负责任，因为并不是所有人都对所有事有足够的认知和判别能力。
来自: 手机APP客户端
mmxx03 发表于 2016-5-7 10:52
复材目前的技术同等强度下肯定达不到传统金属材料的寿命
复合材料最大的问题就是平时用起来很爽。战时挨上一发。立马玩散架。
所以军用战斗机坚决不用复合材料做主承力结构。
复材目前的技术同等强度下肯定达不到传统金属材料的寿命
复合材料最大的问题就是平时用起来很爽。战时挨上一发。立马玩散架。
所以军用战斗机坚决不用复合材料做主承力结构。
有光芒的眼睛 发表于 2016-5-6 18:39
虽然复材有问题，但早晚会解决，中国就是少了这个实用装机，并吸取经验的过程。
难道真的没有机会？？
虽然复材有问题，但早晚会解决，中国就是少了这个实用装机，并吸取经验的过程。
难道真的没有机会？？
qingfengrumu 发表于 2016-5-6 19:06
任何材料都有优点和缺点，复合材料修补技术也在发展，金属材料也不是任何情况都可以修补。
兔子这些技术应该不会差
任何材料都有优点和缺点，复合材料修补技术也在发展，金属材料也不是任何情况都可以修补。
兔子这些技术应该不会差
qingfengrumu 发表于 2016-5-6 19:06
任何材料都有优点和缺点，复合材料修补技术也在发展，金属材料也不是任何情况都可以修补。
找到问题所在，就能补救，估计还是要要适合当地的气候条件
任何材料都有优点和缺点，复合材料修补技术也在发展，金属材料也不是任何情况都可以修补。
找到问题所在，就能补救，估计还是要要适合当地的气候条件
符合材料，其实也可以量身定制，关键是如何做到
什么， 翼身连接处复合材料出问题了？ 拿块钛合金板在翼根打个补丁强度刚刚的
bensmat 发表于 2016-5-7 13:27
什么， 翼身连接处复合材料出问题了？ 拿块钛合金板在翼根打个补丁强度刚刚的
那就超重了，
什么， 翼身连接处复合材料出问题了？ 拿块钛合金板在翼根打个补丁强度刚刚的
那就超重了，
bensmat 发表于 2016-5-7 13:27
什么， 翼身连接处复合材料出问题了？ 拿块钛合金板在翼根打个补丁强度刚刚的
那就超重了，
什么， 翼身连接处复合材料出问题了？ 拿块钛合金板在翼根打个补丁强度刚刚的
那就超重了，
gxw8080 发表于 2016-5-7 13:29
那就超重了，
好歹能飞啦，
据说 A380 就是在复合材料里掺有金属丝来改善可维护性（允许焊接）
那就超重了，
好歹能飞啦，
据说 A380 就是在复合材料里掺有金属丝来改善可维护性（允许焊接）
minimi001 发表于 2016-5-7 12:20
符合材料，其实也可以量身定制，关键是如何做到
金属材料也不是都能修复，比如疲劳裂纹，有的可以修，有的就只能更换新的零件。复合材料的修补技术也在不断地发展，现在也有一些快速的修复手段，不过只能针对某些特定的损伤。目前看，用复合材料是大势所趋，除非金属材料能够有重大突破。
符合材料，其实也可以量身定制，关键是如何做到
金属材料也不是都能修复，比如疲劳裂纹，有的可以修，有的就只能更换新的零件。复合材料的修补技术也在不断地发展，现在也有一些快速的修复手段，不过只能针对某些特定的损伤。目前看，用复合材料是大势所趋，除非金属材料能够有重大突破。
xtal 发表于 2016-5-7 12:03
复合材料最大的问题就是平时用起来很爽。战时挨上一发。立马玩散架。
所以军用战斗机坚决不用复合材料做 ...
复合材料的寿命并不像想象的那么差，不过比较大的问题是批次间差异比较大，质量控制做的不是太好。我研究生室友曾经做过复合材件料疲劳试验，有的批次质量控制的好，疲劳寿命远高于金属件，但是有些批次寿命就很短。不知道这几年是否有提高。金属的寿命分布就很集中。至于说被打中了，金属的和复材的差不太多。因为结构设计是就考虑了损伤容限，在一定损伤范围内可以保证安全，超出这个范围，金属的也一样不行。如果被导弹打中，估计都一个样。
复合材料最大的问题就是平时用起来很爽。战时挨上一发。立马玩散架。
所以军用战斗机坚决不用复合材料做 ...
复合材料的寿命并不像想象的那么差，不过比较大的问题是批次间差异比较大，质量控制做的不是太好。我研究生室友曾经做过复合材件料疲劳试验，有的批次质量控制的好，疲劳寿命远高于金属件，但是有些批次寿命就很短。不知道这几年是否有提高。金属的寿命分布就很集中。至于说被打中了，金属的和复材的差不太多。因为结构设计是就考虑了损伤容限，在一定损伤范围内可以保证安全，超出这个范围，金属的也一样不行。如果被导弹打中，估计都一个样。
超山猫 发表于 2016-5-7 17:21
好歹能飞啦，
据说 A380 就是在复合材料里掺有金属丝来改善可维护性（允许焊接）
你说的是GLARE层板吧？铝合金层板与玻璃纤维交替层压而成，但是不可能焊接，焊接的温度远远超过一般复合材料和树脂能够承受的温度
好歹能飞啦，
据说 A380 就是在复合材料里掺有金属丝来改善可维护性（允许焊接）
你说的是GLARE层板吧？铝合金层板与玻璃纤维交替层压而成，但是不可能焊接，焊接的温度远远超过一般复合材料和树脂能够承受的温度
那就超重了，
然而601就是这么干的
然而601就是这么干的
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 17:33
复合材料的寿命并不像想象的那么差，不过比较大的问题是批次间差异比较大，质量控制做的不是太好。我研究 ...
金属容易探伤 复合材料出应力损坏很难探出
复合材料的寿命并不像想象的那么差，不过比较大的问题是批次间差异比较大，质量控制做的不是太好。我研究 ...
金属容易探伤 复合材料出应力损坏很难探出
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 17:39
你说的是GLARE层板吧？铝合金层板与玻璃纤维交替层压而成，但是不可能焊接，焊接的温度远远超过一般复合 ...
那就是之前看的帖子说错啦
你说的是GLARE层板吧？铝合金层板与玻璃纤维交替层压而成，但是不可能焊接，焊接的温度远远超过一般复合 ...
那就是之前看的帖子说错啦
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 17:33
复合材料的寿命并不像想象的那么差，不过比较大的问题是批次间差异比较大，质量控制做的不是太好。我研究 ...
并不是差不多，很多文献明确说明复合材料抗冲击抗弹能力不足
复合材料的寿命并不像想象的那么差，不过比较大的问题是批次间差异比较大，质量控制做的不是太好。我研究 ...
并不是差不多，很多文献明确说明复合材料抗冲击抗弹能力不足
复合材料是好东西，不过现阶段不足之处还是有不少的。
wwe313 发表于 2016-5-7 18:21
金属容易探伤 复合材料出应力损坏很难探出
具体怎么探伤我不太了解，不过复合材料还是很吸引人的，而且用量也越来越大，相应的维护保养技术应该也会慢慢跟上来吧
金属容易探伤 复合材料出应力损坏很难探出
具体怎么探伤我不太了解，不过复合材料还是很吸引人的，而且用量也越来越大，相应的维护保养技术应该也会慢慢跟上来吧
超山猫 发表于 2016-5-7 18:26
那就是之前看的帖子说错啦
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般是铆接
那就是之前看的帖子说错啦
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般是铆接
minimi001 发表于 2016-5-7 12:17
难道真的没有机会？？
现在好多了，但这是技术领域，永远跟着西方走并去模仿，永远追不上的，有出类拔萃者未必会得到嘉奖和鼓励，屠呦呦就是范例，我并不认为中国有和美国并驾齐驱的一天，尤其是技术。
难道真的没有机会？？
现在好多了，但这是技术领域，永远跟着西方走并去模仿，永远追不上的，有出类拔萃者未必会得到嘉奖和鼓励，屠呦呦就是范例，我并不认为中国有和美国并驾齐驱的一天，尤其是技术。
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:38
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般 ...
具体内容忘记了，大意是说 A380 设法可以用焊接来修复损伤。
不过，记得另一贴说 A380 机翼内隔板、飞机机身与加强筋的连接等是用激光焊接来代替铆接。
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:38
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般 ...
具体内容忘记了，大意是说 A380 设法可以用焊接来修复损伤。
不过，记得另一贴说 A380 机翼内隔板、飞机机身与加强筋的连接等是用激光焊接来代替铆接。
xtal 发表于 2016-5-7 18:26
并不是差不多，很多文献明确说明复合材料抗冲击抗弹能力不足
这个要看具体的结构形式，选用的材料和工艺。比如拿锤子砸一下，金属的可能没事，复合材料可能会分层，但是是否分层也要看用的什么材料。另外，为了克服这种缺陷，可以在结构形式上想办法，让损伤局限在局部，不会造成大范围破坏。另外，对于爆炸造成的伤害，都差不多，复合材料如果炸出一个洞，金属材料也不会好到哪去。另外，为了提高复合层板的抗冲击能力，复合材料技术本身也在进步，比如更先进的成型方法，3维编织技术，更新的树脂等。目前，飞机上大量使用复合材料，说明这些问题慢慢的都在解决。
并不是差不多，很多文献明确说明复合材料抗冲击抗弹能力不足
这个要看具体的结构形式，选用的材料和工艺。比如拿锤子砸一下，金属的可能没事，复合材料可能会分层，但是是否分层也要看用的什么材料。另外，为了克服这种缺陷，可以在结构形式上想办法，让损伤局限在局部，不会造成大范围破坏。另外，对于爆炸造成的伤害，都差不多，复合材料如果炸出一个洞，金属材料也不会好到哪去。另外，为了提高复合层板的抗冲击能力，复合材料技术本身也在进步，比如更先进的成型方法，3维编织技术，更新的树脂等。目前，飞机上大量使用复合材料，说明这些问题慢慢的都在解决。
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:44
这个要看具体的结构形式，选用的材料和工艺。比如拿锤子砸一下，金属的可能没事，复合材料可能会分层，但 ...
呃，我记得这位 xtal 在好多帖子里说“ F-15 用金属结构可以承受 20mm 炮弹打击，而复合材料中一弹就散架”
这个要看具体的结构形式，选用的材料和工艺。比如拿锤子砸一下，金属的可能没事，复合材料可能会分层，但 ...
呃，我记得这位 xtal 在好多帖子里说“ F-15 用金属结构可以承受 20mm 炮弹打击，而复合材料中一弹就散架”
超山猫 发表于 2016-5-7 18:49
呃，我记得这位 xtal 在好多帖子里说“ F-15 用金属结构可以承受 20mm 炮弹打击，而复合材料中一弹就散 ...
能承受200mm航炮打击的那是装甲吧，你往蒙皮上来一发试试？F-15的主梁也承受不住22mm航炮吧？A-10专门弄了个澡盆保护飞行员。复合材料现在主要还是做受力结构，你不能拿它跟装甲去比，就不是一个作用。
呃，我记得这位 xtal 在好多帖子里说“ F-15 用金属结构可以承受 20mm 炮弹打击，而复合材料中一弹就散 ...
能承受200mm航炮打击的那是装甲吧，你往蒙皮上来一发试试？F-15的主梁也承受不住22mm航炮吧？A-10专门弄了个澡盆保护飞行员。复合材料现在主要还是做受力结构，你不能拿它跟装甲去比，就不是一个作用。
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:44
这个要看具体的结构形式，选用的材料和工艺。比如拿锤子砸一下，金属的可能没事，复合材料可能会分层，但 ...
军机主承力结构，哪怕是最新的F35
都完全没有复合材料的影子
这个要看具体的结构形式，选用的材料和工艺。比如拿锤子砸一下，金属的可能没事，复合材料可能会分层，但 ...
军机主承力结构，哪怕是最新的F35
都完全没有复合材料的影子
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:56
能承受200mm航炮打击的那是装甲吧，你往蒙皮上来一发试试？F-15的主梁也承受不住22mm航炮吧？A-10专门弄 ...
我一直说的是主承力结构。从来没说过蒙皮。
主承力结构如果连一发航炮炮弹都受不了，那不是现代战斗机而是二战的零式战斗机了。
F15曾经被自家的响尾蛇误击，飞机照样带伤飞回。
如果连一发航炮都受不了，挨上一发格斗弹只能是当场变成碎片。
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:56
能承受200mm航炮打击的那是装甲吧，你往蒙皮上来一发试试？F-15的主梁也承受不住22mm航炮吧？A-10专门弄 ...
我一直说的是主承力结构。从来没说过蒙皮。
主承力结构如果连一发航炮炮弹都受不了，那不是现代战斗机而是二战的零式战斗机了。
F15曾经被自家的响尾蛇误击，飞机照样带伤飞回。
如果连一发航炮都受不了，挨上一发格斗弹只能是当场变成碎片。
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:56
能承受200mm航炮打击的那是装甲吧，你往蒙皮上来一发试试？F-15的主梁也承受不住22mm航炮吧？A-10专门弄 ...
总之好常看见他拿这个说复合材料不适合战斗机啦
能承受200mm航炮打击的那是装甲吧，你往蒙皮上来一发试试？F-15的主梁也承受不住22mm航炮吧？A-10专门弄 ...
总之好常看见他拿这个说复合材料不适合战斗机啦
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:38
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般 ...
附议！！
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般 ...
附议！！
qingfengrumu 发表于 2016-5-7 18:38
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般 ...
附议！！
我不确定我说的和你说的是不是一个东西，不过飞机上一般不用焊接工艺，航空铝合金的可焊性很差，所以一般 ...
附议！！