超级军网一个地区的兴盛或衰败，政府能全部决定吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 02:26:00
我觉得一个地区的兴盛或衰败，有其内外因的影响，政府只是一部分影响因素，不是外能的，它繁荣兴盛了，不见得全是政府治理有方，它衰败萧条了，也不是靠政府就能挽回。
一个地区就像一个人，而政府就像是医生，医生不能包治百病。一个地区的衰落，其因素之复杂现在社会科学还不能完全解析出来，就像现在医学还不能完全搞明白人生病的原因，也不能挽救绝症病人一样。所以，不要以为政府万能，很多事都是无奈的，只能坦然面对，再寻找损失最小的解决办法。我觉得一个地区的兴盛或衰败，有其内外因的影响，政府只是一部分影响因素，不是外能的，它繁荣兴盛了，不见得全是政府治理有方，它衰败萧条了，也不是靠政府就能挽回。
一个地区就像一个人，而政府就像是医生，医生不能包治百病。一个地区的衰落，其因素之复杂现在社会科学还不能完全解析出来，就像现在医学还不能完全搞明白人生病的原因，也不能挽救绝症病人一样。所以，不要以为政府万能，很多事都是无奈的，只能坦然面对，再寻找损失最小的解决办法。
一个地区就像一个人，而政府就像是医生，医生不能包治百病。一个地区的衰落，其因素之复杂现在社会科学还不能完全解析出来，就像现在医学还不能完全搞明白人生病的原因，也不能挽救绝症病人一样。所以，不要以为政府万能，很多事都是无奈的，只能坦然面对，再寻找损失最小的解决办法。我觉得一个地区的兴盛或衰败，有其内外因的影响，政府只是一部分影响因素，不是外能的，它繁荣兴盛了，不见得全是政府治理有方，它衰败萧条了，也不是靠政府就能挽回。
一个地区就像一个人，而政府就像是医生，医生不能包治百病。一个地区的衰落，其因素之复杂现在社会科学还不能完全解析出来，就像现在医学还不能完全搞明白人生病的原因，也不能挽救绝症病人一样。所以，不要以为政府万能，很多事都是无奈的，只能坦然面对，再寻找损失最小的解决办法。
你说的是自由的市场经济地区，不适合特色市场经济地区。。。
中国大多数资源，由ZF掌握、分配、管理，ZF对经济发展，起到了决定性作用，不管你愿意不愿意，无法回避ZF的大手。。。
中国大多数资源，由ZF掌握、分配、管理，ZF对经济发展，起到了决定性作用，不管你愿意不愿意，无法回避ZF的大手。。。
只要当地的铁路，公路，机场修在别的地方，这个城市就完了。进入近代，有的地方因为铁路而兴起，有的地方因为没铁路就衰落了。
大体上人类都是向往温暖的地方迁徙。。
作为整体不看个体的话，人类对炎热的适应度远高于对寒冷的适应度。
大体上人类都是向往温暖的地方迁徙。。
作为整体不看个体的话，人类对炎热的适应度远高于对寒冷的适应度。
其实人口迁徙的总体趋势还是很明显的，
内陆人口往沿海流动，农村人口往城市流动，小城镇人口往省会流动。。
将来的中国人口分布（其实现在也差不多）是以沿海为主，外加内地的巨无霸城市，比如成都、重庆、武汉等等之类的城市。
而广大有农村将日趋凋弊。。（其实现在就是沿海发达省份的小城镇一样留不住年轻人，即使生活富裕也挡不住年轻人往大城市跑，比如浙江人往杭州、上海跑）
内陆人口往沿海流动，农村人口往城市流动，小城镇人口往省会流动。。
将来的中国人口分布（其实现在也差不多）是以沿海为主，外加内地的巨无霸城市，比如成都、重庆、武汉等等之类的城市。
而广大有农村将日趋凋弊。。（其实现在就是沿海发达省份的小城镇一样留不住年轻人，即使生活富裕也挡不住年轻人往大城市跑，比如浙江人往杭州、上海跑）
随着社会分工度越高，人口是越来越集中的，（比如日本、韩国、法国、英国都是如此，美国也是人口往东西海岸聚集，中部基本上是平原农田和森林）。
人口聚集是不变的，变的是一个点还是多个点的问题，就如国土面积大、平原多的美国人口也是大量往东西海岸聚集。正因为国土面积大平原多，所以是多个点的聚集，比如纽约、洛杉矶、芝加哥、迈阿密、波士顿。整体还是往大城市聚集，农村少量人口分布。。
看好中国将来也是这种方向发展、人口不一定全往北上广深分布，向成都、武汉、西安、南京也会聚集大量人口的。将来中国人口将主要分布在各省省会。。每个省会也发展成1000万人口城市。就差不多能吸引3—4亿人口。再加上长三角、珠三角、京津几个人口黑洞和几个计划单列市，一半以上的国民将住在特大城市里是没问题的。
人口聚集是不变的，变的是一个点还是多个点的问题，就如国土面积大、平原多的美国人口也是大量往东西海岸聚集。正因为国土面积大平原多，所以是多个点的聚集，比如纽约、洛杉矶、芝加哥、迈阿密、波士顿。整体还是往大城市聚集，农村少量人口分布。。
看好中国将来也是这种方向发展、人口不一定全往北上广深分布，向成都、武汉、西安、南京也会聚集大量人口的。将来中国人口将主要分布在各省省会。。每个省会也发展成1000万人口城市。就差不多能吸引3—4亿人口。再加上长三角、珠三角、京津几个人口黑洞和几个计划单列市，一半以上的国民将住在特大城市里是没问题的。
固然要靠该地区的自我奋斗，但也要考虑历史的进程，而且中央的决定权也是很重要的。
现在中部也是这个趋势，不说武汉这个成渝一个级别的城市了，现在郑州城市扩大，河南各地人口涌入都很明显。。
以后就是东部沿海人口带状分布，内陆地区将是一个个点状的特大城市，吸引本省人口。
其实新疆也是如此，乌市的繁华一些地方不亚于东部大城市。但是新疆其余的城市嘛无论人口还是建城区和首府对比可是很强烈的。。
中国过去几十年的发展路子正是村凋敝—乡镇凋敝的发展，接下来估计就是县城了。其实现在很多县城除了事业单位吃公家饭的和中学生外也基本看不到年轻人了。。
现在中部也是这个趋势，不说武汉这个成渝一个级别的城市了，现在郑州城市扩大，河南各地人口涌入都很明显。。
以后就是东部沿海人口带状分布，内陆地区将是一个个点状的特大城市，吸引本省人口。
其实新疆也是如此，乌市的繁华一些地方不亚于东部大城市。但是新疆其余的城市嘛无论人口还是建城区和首府对比可是很强烈的。。
中国过去几十年的发展路子正是村凋敝—乡镇凋敝的发展，接下来估计就是县城了。其实现在很多县城除了事业单位吃公家饭的和中学生外也基本看不到年轻人了。。
我中学的时时候，有个地方，叫特区中的特区
那个地方是洋浦
那个地方是洋浦
政府不能决定一个地方发达起来，但让一个地方衰退轻轻松松。县级市发展得好，上一级的地级市不给你建设用地指标就能让你完蛋
人口有集聚作用。越是人多的地方，经济越发达。俄罗斯1亿人口，莫斯科2000万。没人喜欢住在没人的村子里。各方面都不方便。以后很多地区就是无人地区，超级都市其实负作用很大的。城市规模大的惊人。每天交通都浪费大量资源。污染也夸张。
普加乔夫的眼镜 发表于 2016-5-6 17:25
政府不能决定一个地方发达起来，但让一个地方衰退轻轻松松。县级市发展得好，上一级的地级市不给你建设用地 ...
大实话~~政府不一定可以让你发达起来，但是想让你穷，就一千种一万种方法。。。
每次翻地图和历史，总觉得紧挨着浙江的江西，不应该这么穷哪，都像西部看齐了，
再不济也应该有湖北、湖南之类的水平，怎么奔贵州去了？而且江西人也算勤快，地理位置也不差呀~~
政府不能决定一个地方发达起来，但让一个地方衰退轻轻松松。县级市发展得好，上一级的地级市不给你建设用地 ...
大实话~~政府不一定可以让你发达起来，但是想让你穷，就一千种一万种方法。。。
每次翻地图和历史，总觉得紧挨着浙江的江西，不应该这么穷哪，都像西部看齐了，
再不济也应该有湖北、湖南之类的水平，怎么奔贵州去了？而且江西人也算勤快，地理位置也不差呀~~
北京建设那么大其实就是失误，中国城市建设大量高楼。导致城市涌入更多人口。应该有边界的。一圈一圈扩张建设绝对失误
大的组织参考大清和本子的明治维新，北棒南棒两兄弟
小的组织参考哪些百年企业历史上不断的转型
万能谈不上，决定性因素是肯定的
小的组织参考哪些百年企业历史上不断的转型
万能谈不上，决定性因素是肯定的
红袖的马甲 发表于 2016-5-6 17:57
大的组织参考大清和本子的明治维新，北棒南棒两兄弟
小的组织参考哪些百年企业历史上不断的转型
...
政府如何决定自己的能力水平？
大的组织参考大清和本子的明治维新，北棒南棒两兄弟
小的组织参考哪些百年企业历史上不断的转型
...
政府如何决定自己的能力水平？
楼主的意思是说北京是市场选择的结果？
大实话~~政府不一定可以让你发达起来，但是想让你穷，就一千种一万种方法。。。
每次翻地图和历史，总觉 ...
往小了说，我老家两个紧挨着的城中村。两个村子都有一大块地皮。但是有一个村子规划一部分建了合资的化肥厂一部分做农业保留地，一个村子建了农贸市场和商业街。结果一个村子全村都富得流油，一个村子除了做生意的，都过得很穷。这几千号人的命运，也就上面大笔一挥的事情。
每次翻地图和历史，总觉 ...
往小了说，我老家两个紧挨着的城中村。两个村子都有一大块地皮。但是有一个村子规划一部分建了合资的化肥厂一部分做农业保留地，一个村子建了农贸市场和商业街。结果一个村子全村都富得流油，一个村子除了做生意的，都过得很穷。这几千号人的命运，也就上面大笔一挥的事情。
政府怎么没影响，大得很。