[原创]我为什么说SU-27不是照搬F-15的设计

自从SU-27出现以来，西方媒体就照例声称其照抄了F-15的技术。一波激起千层浪，至今仍有许多军迷对此说法深信不疑，咎其原因除了对两种战斗机知之甚少外，盲从才是更为重要的内在因素。本文除了试图从技术角度证明SU-27并照搬F-15设计外，更重要的是想唤起一些朋友对客观事物建立起理性认识，避免来自感性上的盲从、避免别有用心的误导。
    西方媒体认为SU-27照抄F-15技术理由无外乎两点：第一，SU-27是针对F-15研制的且比F-15出来的晚的多，言下之意是SU-27早期原型机T-10最终修改成T-10S是因为T-10不成功、达不到要求，直到后来抄了F-15的设计才的T-10S才成功了，所以经过这一波折SU-27服役时间大大推迟了。第二，SU-27采用了和F-15一样的双发双垂尾常规布局，此点加之SU-27确实是在F-15之后研制的这个事实成了赞成上述观点人们手中的“充分”理由。（虚幻甚至有某君言：SU-27电子设备也是照搬F-15的，只是没有达到西方的水平。）
    众所周知，一种作战飞机采用何种气动布局是由其作战任务、设计单位技术水平等因素决定的。F-15和SU-27作为战后第三代重型空优战斗机具有类似的作战任务，美苏两国在空气动力学领域技术水平又旗鼓相当，因此两机都采用双发双垂尾的常规布局绝非照抄，而是逻辑发展的必然结果（欧洲台风和阵风采用相似布局即上述原因造成）。从技术角度讲F-14、F-15、SU-27一类广泛利用涡升力的大型战术飞机，在侧滑时涡流很可能贴附在垂直安定面一侧，从而产生方向不安定力矩，因此必须采用分散的垂尾避开迎面而来的涡流，双垂尾因此诞生（如果这样还不能解决问题就要将垂尾外倾了）。两机均强调大航程，因此采用了较大的机身用以多装燃油，而高机动的要求又使两者必须装备两台高推力发动机才能满足需要。如果要从这个角度说SU-27是照搬F-15的设计是怎么也说不通的，更何况早在上世纪五十年代MIG-25就已经采用了双发双垂尾常规布局（具有讽刺意味的是，当时西方评论家认为MIG-25是“复制”A-5“民团团员”的），那么我们是不是就可以说F-15是照搬MIG-25的设计呢？显然不能！
    从细节上看，SU-27和F-15差别可谓巨大
    第一、SU-27是苏霍依设计局称为整体化机身的原则设计的（目的是为了提高飞机的可用升力系数和降低阻力系数），也就是所谓“翼身融合”，具体到飞机上是将其机翼和前机身融为一体形成一个“升力体”，而F-15没有典型的翼身融合特征。F-16也是典型的采用此技术的战斗机，但是SU-27的所谓“一体化升力设计”比F-16更彻底、更有效（翼下发动机舱也成为升力体的一部分，且边条较F-16大许多）。SU-27的这种布局在大迎角飞行时，边条产生的涡流贴附在后面的翼身融合体上不仅增加了涡升力，而且延迟了气流的分离，提高了各操纵面在低速飞行时的效率；在小迎角飞行时，由于升力面沿纵向分散配置而飞机横截面积沿纵轴均匀分布，使机身更符合面积率，有效降低了波阻。翼身之间平缓过度小少了干扰阻力，同时翼身融合还减少了湿面积利于高速飞行。在超音速飞行时狭长的边条和前机身的融合结构能抑制全机焦点后移，减小配平阻力。此外翼身融合技术为SU-27带来了更大的机体空间，为其装备更多的设备、燃油和日后升级改装创造了有利条件。
    第二、SU-27的两台发动机的短舱吊挂于机翼下方，而F-15则在机身两侧。由于发动机位置不同，直接导致了两者进气道位置的大乡径庭，这也是两者外观上的重大区别。SU-27位于翼下翼身融合体前缘的进气道设计非常优秀，在大迎角飞行时仍能为发动机提供比较平顺的气流，且具有较好的总压恢复和并能提供部分压缩绳力。假设SU-27采用类似F-15的发动机和进气道布局，则大迎角时优秀的AL-31也无法发挥作用，今天我们也看不到精彩的“眼镜蛇机动”了。
    第三、机翼设计不同，SU-27巨大的自适应面积是世界之最（对比对象当然都是战斗机）达62平方米，而F-15则为56.5平方米。翼型也不同（在此偶就不一一列举诸如前后缘后掠角、各位置相对厚度、弦展比等数据了，相信一般读者也不愿意看，有兴趣的朋友可以自己对比照片看看大致形状），且SU-27还具有F-15所没有的全翼展前缘襟翼和内侧后缘襟副翼（此物起降时当襟翼使用，飞行中当副翼使用）
    第四、垂尾安装位置不同。SU-27垂尾安装于尾撑和发动机短舱外缘交接处，而F-15尾撑位置离发动机较远，差别明显。
    第五、SU-27垂尾下沿成为两个总面积达2.5平方米的腹鳍，而F-15无。
    第六、SU-27拥有一个较长的尾锥结构（当飞机大迎角飞行时，飞机尾部的涡系扭附在尾锥上，延缓了涡的破裂，减小了阻力，提高了后部各气动操作面的效率，无形中提高了大迎角的飞行能力，它还增加了飞机的长细比有利超音速飞行。此外尾锥的存在还为SU-27提供了额外的空间用来容纳天线、减速伞和干扰物投放设备，后期有些改型\改进型甚至在尾锥内安置了后视雷达），F-15无则。
    第七、SU-27机头明显下垂，F-15无。
    第八、F-15左翼前缘跟部有空中受油口，SU-27无。
    第九、从电子设备上说，SU-27继承了前苏联电子设备多冗余度的特点，为防止在敌强烈干扰下雷达无法正常工作而安装了额外的IRST系统（当然此系统也用于雷达静默情况下的隐蔽搜索），而F-15无类似系统。SU-27格斗时飞行员可以使用头盔瞄准具搜索和攻击目标，F-15无（当然了，现在美军也意识到这点，开始为其战机装备头盔瞄准具）。由于长期的传统和本身电子设备的落后，早期SU-27更依赖地面引导进行作战，真不知道那位说SU-27电子设备仿美的同志认为采用卡塞沦格天线的NIIP N-001雷达是仿制自怎么型号的？！
    等等……
    作为各自独立设计的完全不同的两型战斗机，SU-27和F-15更大的差别实际在我们普通人看不到也不了解的内部结构上。虽然偶上面说的很不全面，但足以从气动原理、外观等方面说明SU-27并非照搬F-15的设计。SU-27卓越的气动外型集中体现了前苏联中央流体动力研究院和苏霍依设计局高超的设计水平，是前苏联\俄罗斯航空史上浓墨重彩的一笔，她和F-15无愧于第三代战斗机经典之作的美称。
    胡言乱语这么多，不止是想打破SU-27是照搬F-15设计的谎言，更重要的是想唤起一些朋友的理性认识。因为我注意到类似谎言多流行于菜鸟中（偶没有贬低菜鸟的意思，菜鸟是人人都要经历的阶段，至今偶还把自己当作一个大菜鸟），菜鸟知识的贫乏是轻信流言的一个因素担不是本质原因，而可怕的本质是埋没理性认识、放弃追求真理。真的希望遇到问题的时候、听到别人说什么的时候我们能静下心来努力用自己学过的知识思考一翻，即使得不到答案也不必着急，只要努力总有解决的那一天，只要努力总有揭穿谎言的一天！

                                                                                北回归线
                                                                               2003.8.22自从SU-27出现以来，西方媒体就照例声称其照抄了F-15的技术。一波激起千层浪，至今仍有许多军迷对此说法深信不疑，咎其原因除了对两种战斗机知之甚少外，盲从才是更为重要的内在因素。本文除了试图从技术角度证明SU-27并照搬F-15设计外，更重要的是想唤起一些朋友对客观事物建立起理性认识，避免来自感性上的盲从、避免别有用心的误导。
    西方媒体认为SU-27照抄F-15技术理由无外乎两点：第一，SU-27是针对F-15研制的且比F-15出来的晚的多，言下之意是SU-27早期原型机T-10最终修改成T-10S是因为T-10不成功、达不到要求，直到后来抄了F-15的设计才的T-10S才成功了，所以经过这一波折SU-27服役时间大大推迟了。第二，SU-27采用了和F-15一样的双发双垂尾常规布局，此点加之SU-27确实是在F-15之后研制的这个事实成了赞成上述观点人们手中的“充分”理由。（虚幻甚至有某君言：SU-27电子设备也是照搬F-15的，只是没有达到西方的水平。）
    众所周知，一种作战飞机采用何种气动布局是由其作战任务、设计单位技术水平等因素决定的。F-15和SU-27作为战后第三代重型空优战斗机具有类似的作战任务，美苏两国在空气动力学领域技术水平又旗鼓相当，因此两机都采用双发双垂尾的常规布局绝非照抄，而是逻辑发展的必然结果（欧洲台风和阵风采用相似布局即上述原因造成）。从技术角度讲F-14、F-15、SU-27一类广泛利用涡升力的大型战术飞机，在侧滑时涡流很可能贴附在垂直安定面一侧，从而产生方向不安定力矩，因此必须采用分散的垂尾避开迎面而来的涡流，双垂尾因此诞生（如果这样还不能解决问题就要将垂尾外倾了）。两机均强调大航程，因此采用了较大的机身用以多装燃油，而高机动的要求又使两者必须装备两台高推力发动机才能满足需要。如果要从这个角度说SU-27是照搬F-15的设计是怎么也说不通的，更何况早在上世纪五十年代MIG-25就已经采用了双发双垂尾常规布局（具有讽刺意味的是，当时西方评论家认为MIG-25是“复制”A-5“民团团员”的），那么我们是不是就可以说F-15是照搬MIG-25的设计呢？显然不能！
    从细节上看，SU-27和F-15差别可谓巨大
    第一、SU-27是苏霍依设计局称为整体化机身的原则设计的（目的是为了提高飞机的可用升力系数和降低阻力系数），也就是所谓“翼身融合”，具体到飞机上是将其机翼和前机身融为一体形成一个“升力体”，而F-15没有典型的翼身融合特征。F-16也是典型的采用此技术的战斗机，但是SU-27的所谓“一体化升力设计”比F-16更彻底、更有效（翼下发动机舱也成为升力体的一部分，且边条较F-16大许多）。SU-27的这种布局在大迎角飞行时，边条产生的涡流贴附在后面的翼身融合体上不仅增加了涡升力，而且延迟了气流的分离，提高了各操纵面在低速飞行时的效率；在小迎角飞行时，由于升力面沿纵向分散配置而飞机横截面积沿纵轴均匀分布，使机身更符合面积率，有效降低了波阻。翼身之间平缓过度小少了干扰阻力，同时翼身融合还减少了湿面积利于高速飞行。在超音速飞行时狭长的边条和前机身的融合结构能抑制全机焦点后移，减小配平阻力。此外翼身融合技术为SU-27带来了更大的机体空间，为其装备更多的设备、燃油和日后升级改装创造了有利条件。
    第二、SU-27的两台发动机的短舱吊挂于机翼下方，而F-15则在机身两侧。由于发动机位置不同，直接导致了两者进气道位置的大乡径庭，这也是两者外观上的重大区别。SU-27位于翼下翼身融合体前缘的进气道设计非常优秀，在大迎角飞行时仍能为发动机提供比较平顺的气流，且具有较好的总压恢复和并能提供部分压缩绳力。假设SU-27采用类似F-15的发动机和进气道布局，则大迎角时优秀的AL-31也无法发挥作用，今天我们也看不到精彩的“眼镜蛇机动”了。
    第三、机翼设计不同，SU-27巨大的自适应面积是世界之最（对比对象当然都是战斗机）达62平方米，而F-15则为56.5平方米。翼型也不同（在此偶就不一一列举诸如前后缘后掠角、各位置相对厚度、弦展比等数据了，相信一般读者也不愿意看，有兴趣的朋友可以自己对比照片看看大致形状），且SU-27还具有F-15所没有的全翼展前缘襟翼和内侧后缘襟副翼（此物起降时当襟翼使用，飞行中当副翼使用）
    第四、垂尾安装位置不同。SU-27垂尾安装于尾撑和发动机短舱外缘交接处，而F-15尾撑位置离发动机较远，差别明显。
    第五、SU-27垂尾下沿成为两个总面积达2.5平方米的腹鳍，而F-15无。
    第六、SU-27拥有一个较长的尾锥结构（当飞机大迎角飞行时，飞机尾部的涡系扭附在尾锥上，延缓了涡的破裂，减小了阻力，提高了后部各气动操作面的效率，无形中提高了大迎角的飞行能力，它还增加了飞机的长细比有利超音速飞行。此外尾锥的存在还为SU-27提供了额外的空间用来容纳天线、减速伞和干扰物投放设备，后期有些改型\改进型甚至在尾锥内安置了后视雷达），F-15无则。
    第七、SU-27机头明显下垂，F-15无。
    第八、F-15左翼前缘跟部有空中受油口，SU-27无。
    第九、从电子设备上说，SU-27继承了前苏联电子设备多冗余度的特点，为防止在敌强烈干扰下雷达无法正常工作而安装了额外的IRST系统（当然此系统也用于雷达静默情况下的隐蔽搜索），而F-15无类似系统。SU-27格斗时飞行员可以使用头盔瞄准具搜索和攻击目标，F-15无（当然了，现在美军也意识到这点，开始为其战机装备头盔瞄准具）。由于长期的传统和本身电子设备的落后，早期SU-27更依赖地面引导进行作战，真不知道那位说SU-27电子设备仿美的同志认为采用卡塞沦格天线的NIIP N-001雷达是仿制自怎么型号的？！
    等等……
    作为各自独立设计的完全不同的两型战斗机，SU-27和F-15更大的差别实际在我们普通人看不到也不了解的内部结构上。虽然偶上面说的很不全面，但足以从气动原理、外观等方面说明SU-27并非照搬F-15的设计。SU-27卓越的气动外型集中体现了前苏联中央流体动力研究院和苏霍依设计局高超的设计水平，是前苏联\俄罗斯航空史上浓墨重彩的一笔，她和F-15无愧于第三代战斗机经典之作的美称。
    胡言乱语这么多，不止是想打破SU-27是照搬F-15设计的谎言，更重要的是想唤起一些朋友的理性认识。因为我注意到类似谎言多流行于菜鸟中（偶没有贬低菜鸟的意思，菜鸟是人人都要经历的阶段，至今偶还把自己当作一个大菜鸟），菜鸟知识的贫乏是轻信流言的一个因素担不是本质原因，而可怕的本质是埋没理性认识、放弃追求真理。真的希望遇到问题的时候、听到别人说什么的时候我们能静下心来努力用自己学过的知识思考一翻，即使得不到答案也不必着急，只要努力总有解决的那一天，只要努力总有揭穿谎言的一天！

                                                                                北回归线
                                                                               2003.8.22