米国ZF的解密水平到底有多高

没有他们解不开的，说什么遇到水果手机吃瘪就是笑话。

FBI又不是NSA。你找错部门了。

FBI又不是NSA。你找错部门了。
nsa是哪个部门？是nasa吧

我爱我杨ying 发表于 2016-5-3 23:08
nsa是哪个部门？是nasa吧
没听过NSA？
National Security Agency，美国的国安局。号称所有你忘记的密码他们手里还有一份的那个。棱镜就是他们搞的。

没听过NSA？
National Security Agency，美国的国安局。号称所有你忘记的密码他们手里还有一份的那个。 ...
只是号称，我以前以前放书籍的密码箱的密码它就不知道。

只是号称，我以前以前放书籍的密码箱的密码它就不知道。
拿去他们那几分钟就开了。
密码这东西，全靠算法，网络上用的密码是通过加密做传输的，他们可以依靠解密传输的信号来获得你的原始密码。
如果中国的5g真的能够不被nsa破解，那中国的5g肯定进不了美国市场，唯一原因就是依照爱国者法案，有危害国家安全的可能。
来自: 手机APP客户端

FBI那事是人家嫌每次遇见同样的事情都要求助NSA太麻烦，找民营公司成本又太高，所以就想苹果给留个后门一劳永逸，这种事苹果哪可能答应呢?

还真觉得FBI搞不来水果机啊

ave23 发表于 2016-5-4 00:16
拿去他们那几分钟就开了。
密码这东西，全靠算法，网络上用的密码是通过加密做传输的，他们可以依靠解密 ...
其实一般是通过其他漏洞。加密算法的破解则是非常困难的，目前主流的加密算法，很难找到比穷举密码法效率更高的破解方法。

ave23 发表于 2016-5-4 00:16
拿去他们那几分钟就开了。
密码这东西，全靠算法，网络上用的密码是通过加密做传输的，他们可以依靠解密 ...
"他们可以依靠解密传输的信号来获得你的原始密码"，你说的这种拦包策略仅限于非加密传输，而且nsa也不可能把世界上所有数据包都拦了。

但是，你知道HTTPS中S的意思嘛？

involute 发表于 2016-5-4 10:06
"他们可以依靠解密传输的信号来获得你的原始密码"，你说的这种拦包策略仅限于非加密传输，而且nsa也不可 ...
HTTPS对NSA就是P。。。。。。。

fbi装了个小清新楼主也信？

再不济，派个菜鸟特工去华强北找手机店子解密总行吧？但是我就不信它会用这样的烂招。



fbi装了个小清新楼主也信？

再不济，派个菜鸟特工去华强北找手机店子解密总行吧？但是我就不信它会用这样的烂招。

fkcnn 发表于 2016-5-4 16:45
fbi装了个小清新楼主也信？

再不济，派个菜鸟特工去华强北找手机店子解密总行吧？但是我就不信它会用这 ...
哪个华强北的手机店能解IOS7.X以上打开寻找我的iphone并且开启重复错误10次立即抹除资料的iphone锁屏码且能得到手机内资料？

拿篇甲古文让美国人解去，看谁能破译出来，中国人自己才破译了40%的符号。

starsea 发表于 2016-5-4 15:18
HTTPS对NSA就是P。。。。。。。
只能说，你懂个P。

HTTPS的密钥是用RSA256加密传输的，你给我找找看，这世界有哪个机构或个人宣称可以破解RSA256了？。

FBI那事是人家嫌每次遇见同样的事情都要求助NSA太麻烦，找民营公司成本又太高，所以就想苹果给留个后门一劳 ...
就是这个理。而且硅谷大佬为了挽回棱镜门的影响，还大肆炒作这个事情。FBI也蛮配合，就是不找NSA。而且他们还没说谎，FBI确实没能力解锁，有能力的是NSA。最妙的是炒作选择和结局，选择的是一台5c，老机器，破解了对苹果安全性的负面影响较小。结局是被第三方破解了。既避免了双方的尴尬，FBI又达到了目的。

几大流氓的官方机构都有这些手段。在斯诺登之前，我一直以为NSA这种机构都是好莱坞电影的杜撰。后来斯诺登一捅出来，么的，原来好莱坞编剧都是先知啊。
NSA连盟国首脑的通信都监控...

只能说，你懂个P。

HTTPS的密钥是用RSA256加密传输的，你给我找找看，这世界有哪个机构或个人宣称可以 ...
笑话。RSA256那么安全那为什么还要用RSA2048？
能商用出口的加密算法都是有后门可用的。否则根本就在GTC的管制范围内，你想自己用都不行。

FBI那事是人家嫌每次遇见同样的事情都要求助NSA太麻烦，找民营公司成本又太高，所以就想苹果给留个后门一劳 ...
one way function = one way trapdoor function？这个需要专业人士来讲解一下吧？

我爱我杨ying 发表于 2016-5-3 23:32
只是号称，我以前以前放书籍的密码箱的密码它就不知道。
其实没啥好怕的

fkcnn 发表于 2016-5-4 16:45
fbi装了个小清新楼主也信？

再不济，派个菜鸟特工去华强北找手机店子解密总行吧？但是我就不信它会用这 ...
这个可以有

one way function = one way trapdoor function？这个需要专业人士来讲解一下吧？
打个比方，RSA算法的前提是私钥不泄露，这样才能构成trapdoor function.
但你用https上网的时候从来没有弹一个窗口出来要你自己输入私钥吧。实际用的私钥都是软件自己用算法或者从一个池子里选的。
如果监听者同时也知道你私钥的生成算法维护所有可能的私钥池，那直接暴力试私钥就够了，破解起来还不是分分秒的事。

水果派派88 发表于 2016-5-5 14:11
笑话。RSA256那么安全那为什么还要用RSA2048？
能商用出口的加密算法都是有后门可用的。否则根本就在GTC ...
你才是笑话，彻底的笑话。

你找一例RSA256被成功破解的例子出来。

睁眼瞎编，你还不如说NSA得到了外星人帮助，反正你愿意怎么说怎么说。

“商用出口的加密算法都是有后门可用的”，原来中国使用RSA256还需要“进口”，滑天下之大稽，你知道你在说什么吗？

你才是笑话，彻底的笑话。

你找一例RSA256被成功破解的例子出来。

看我上面的回复。理论破解算法和实际留后门是两回事。
就算国内，所有涉密算法的开发应用都要许可证你不会不知道吧。你自己写一个强加密算法根本不允许你用的。
如果正向都破不了RSA256，那一票做网监设备的厂商都好直接关门了。

水果派派88 发表于 2016-5-5 15:17
看我上面的回复。理论破解算法和实际留后门是两回事。
就算国内，所有涉密算法的开发应用都要许可证你不 ...

吹，接着吹。

“所有涉密算法的开发应用都要许可证”

扯淡。

“如果正向都破不了RSA256，那一票做网监设备的厂商都好直接关门了”

说第三遍了，你找一家能破解RSA256的出来我看看，用嘴破解的？

如果自己强行破解，就等于以不正当手段获取证据，证据也就无效了

破解RSA？有这水平那是数学界泰斗了吧……
这玩意儿本身不是靠加密技术的细节保密才获得安全性的，而是靠算法本身的特性。没有数学理论本身突破性的进展，想破解还是歇着好了。算法原理是公开的，几十年也没见哪个人发表高效的破解算法。

破解RSA？有这水平那是数学界泰斗了吧……
这玩意儿本身不是靠加密技术的细节保密才获得安全性的，而是靠算法本身的特性。没有数学理论本身突破性的进展，想破解还是歇着好了。算法原理是公开的，几十年也没见哪个人发表高效的破解算法。

打个比方，RSA算法的前提是私钥不泄露，这样才能构成trapdoor function.
但你用https上网的时候从来没有 ...
不对嘛，如果可以这样暴力破解，苹果，华为，intel内置的私钥岂不是总有一天会被破解，尤其是intel那种在指令集里面集成aes，更不安全了，这可是对称密码，可以结构性的攻击

看我上面的回复。理论破解算法和实际留后门是两回事。
就算国内，所有涉密算法的开发应用都要许可证你不 ...
现在最大一例是有人找到了155的一个，你根本不懂rsa啊，它除了最基本的大数分解，对pq的取值，p-1  q-1的取值都有严格的要求，而且破解密码算法何来正向逆向之分？那是破解软件。一般来说是indcpa cca cca2之分

现在最大一例是有人找到了155的一个，你根本不懂rsa啊，它除了最基本的大数分解，对pq的取值，p-1  q-1的 ...
算法本身的种子是nsa提供的，他们选择一条特殊的圆锥曲线就行了。另外只有一次性密匙是绝对安排安全的。要破解也并非一定要算出你的密匙，我只要能伪造出能通过的密匙就行。选择特别的种子这个种子给自己留出万能钥匙就行。

算法本身的种子是nsa提供的，他们选择一条特殊的圆锥曲线就行了。另外只有一次性密匙是绝对安排安全的。 ...

这个问题我不是专业人士，等待专业人士回答。但是我可以确认你说的是错的，首先rsa算法没有圆锥曲线这样的东西，我不知道你是不是在说椭圆曲线，第二，在通过双椭圆曲线生成伪随机序列的时候，美国政府植入了如同DES的常数Q，这个居心不良的q被斯诺登曝光之后，产生了post-snowden cryptography。第三，一旦被加密，无法再伪造第二密钥通过rsa协议，你的说法明显违反了费马尔小定理。

    第一，这个算法安全性依赖大数因子分解困难。但是是否要解这个算法就必须做大数因子分解呢？并不是，更何况，大数的因子分解又不是理论不可解。随着计算机计算速度增加，密匙长度也要随之增加，现在必须1024位才安全。而太长密匙会带来各种各样的问题，所以现在就没办法保证每次都产生新密匙。这就留下隐患。就像前面那个坛友所说，密匙实际不是每次产生，或许是有一个密匙池子里面选择，或者是通过某些简易算法来快速构造。这都是会削弱算法安全性，但是不做这些，那速度是无法忽视的缺陷。
    第二。因为随机数生成，和素数种子生成器都是nsa提供的。其他人只是调用他们的生产模块。要留后门也是可以的，或者干脆整个密匙池子都是被动过的。实际上nsa就是这么做的，只有相当专业的人才能细究一个算法实现，而审查一个算法实现是否就是安全的实际上是几乎办不到的，nsa只是改了个特别的参数，他甚至可以给出这么给的理由。而整个算法，在一般应用时一点问题也没有，但nsa就可以因此构造可以通过的密匙。这里说的圆锥曲线就是nsa通过特别的曲线来生成随机数。斯诺登曝光的算法就是个通过圆锥曲线来生成为随机数的算法，其应用恰恰就在rsa的一些实现中，他被用在rsa公司的安全模块里。而这只是一个后门而已，加密算法是有标准的，国家完全可以强制你用自己的标准。他要安插后门，你都没得反抗，甚至连识别都做不到。就像我前面说的，一个实现你都根本无法审查他是否真的有后门。毕竟这种细小弱点，很可能是相关组织投入巨量资源特别计算筛选分析计算的结果。他胡诌个理由，就算顶尖信安专家都没办法轻易分辨真伪。而这个实现，跑起来和其他人自己实现一点不差，还是国家标准。那谁会觉得有诈？
     第三，现在密匙应该都不是直接传送，而是要再对应一个散列。这个散列是有可能和其他密匙碰撞的。当然这个生成器又是nsa提供的，种子又是nsa搞出来的。
     另外一个公匙显然不是就配一个密匙，证明给你看好了。 公匙e1是发信者选择的，而密匙e2是求其对n的φ(n)的模反元素。求解这个e2可以等价于解不定方程e1*e2 + φ(n)k= 1，已经e1和φ(n)，这个方程解有无穷多组。怎么可能一把公匙配一把密匙？这个算法可靠性是靠φ(n)难解保证的，只要φ(n)泄漏，我分分钟能够解无数个密匙出来配这把公匙。

逸仙润之尊仲尼 发表于 2016-5-6 19:05
这个问题我不是专业人士，等待专业人士回答。但是我可以确认你说的是错的，首先rsa算法没有圆锥曲线这 ...

    第一，这个算法安全性依赖大数因子分解困难。但是是否要解这个算法就必须做大数因子分解呢？并不是，更何况，大数的因子分解又不是理论不可解。随着计算机计算速度增加，密匙长度也要随之增加，现在必须1024位才安全。而太长密匙会带来各种各样的问题，所以现在就没办法保证每次都产生新密匙。这就留下隐患。就像前面那个坛友所说，密匙实际不是每次产生，或许是有一个密匙池子里面选择，或者是通过某些简易算法来快速构造。这都是会削弱算法安全性，但是不做这些，那速度是无法忽视的缺陷。
    第二。因为随机数生成，和素数种子生成器都是nsa提供的。其他人只是调用他们的生产模块。要留后门也是可以的，或者干脆整个密匙池子都是被动过的。实际上nsa就是这么做的，只有相当专业的人才能细究一个算法实现，而审查一个算法实现是否就是安全的实际上是几乎办不到的，nsa只是改了个特别的参数，他甚至可以给出这么给的理由。而整个算法，在一般应用时一点问题也没有，但nsa就可以因此构造可以通过的密匙。这里说的圆锥曲线就是nsa通过特别的曲线来生成随机数。斯诺登曝光的算法就是个通过圆锥曲线来生成为随机数的算法，其应用恰恰就在rsa的一些实现中，他被用在rsa公司的安全模块里。而这只是一个后门而已，加密算法是有标准的，国家完全可以强制你用自己的标准。他要安插后门，你都没得反抗，甚至连识别都做不到。就像我前面说的，一个实现你都根本无法审查他是否真的有后门。毕竟这种细小弱点，很可能是相关组织投入巨量资源特别计算筛选分析计算的结果。他胡诌个理由，就算顶尖信安专家都没办法轻易分辨真伪。而这个实现，跑起来和其他人自己实现一点不差，还是国家标准。那谁会觉得有诈？
     第三，现在密匙应该都不是直接传送，而是要再对应一个散列。这个散列是有可能和其他密匙碰撞的。当然这个生成器又是nsa提供的，种子又是nsa搞出来的。
     另外一个公匙显然不是就配一个密匙，证明给你看好了。 公匙e1是发信者选择的，而密匙e2是求其对n的φ(n)的模反元素。求解这个e2可以等价于解不定方程e1*e2 + φ(n)k= 1，已经e1和φ(n)，这个方程解有无穷多组。怎么可能一把公匙配一把密匙？这个算法可靠性是靠φ(n)难解保证的，只要φ(n)泄漏，我分分钟能够解无数个密匙出来配这把公匙。