另开一贴：中华文明从西而来？

      中国文明“西来说”是1885年，英国伦敦大学的拉古别里提出的。1921年，瑞典人安特生根据他发现的仰韶文化彩陶，指出中国史前彩陶与中亚、东欧史前彩陶类似。于是“西来说”获得了考古资料的支持。但不久之后，中国考古学者在山东龙山城子崖和河南安阳殷墟发掘出了中国本土文化史前时代的遗物，这时若再说中国史前时代皆一片空白，人口和文化都是自西方输入的，便很难成立了。而2009年，中国江西万年仙人洞遗址又发现的距今2万年陶器，科学家根据碳14样本测年的结果，最终确定遗址出土陶器的年代早到距今2万年，认为“这是世界上最早的陶器。”陶器外来说“不攻自破。于是许多外国学者多采用折中的说法，即中国本土有人长期居住，但远在史前时代就受了西方文明的影响，而产生文化的进展，这其中当然也包括我国古代文化重项：青铜文化。依据是商朝不可能突然，大规模的进入青铜时代。那么问题来了，青铜怎么传入中国？根据中国独特的地理位置，结合当时的人类技术，可能的途径只有三条：北方草原、新疆地区及云滇地区。遗憾的，北方地区早期铜器发现于朱开沟文化、夏家店下层文化，早于公元前2000年的铜器尚未发现。新疆地区青铜器的出现更是已经晚至公元前十六世纪以后，而且据研究，其青铜文化是从东方的甘青地区西传去的。云滇地区青铜文化的形成也已在公元前十三世纪以后，而且从北方南传的信息因素甚多。其次，青铜文化既为西方传来，则我国，特别是文明最先诞生的中原地区，就应该存在着不说全部但也有较主要的一些西方文化面貌，如西亚美索不达米亚平原的青铜雕像、欧贝德文化标志神权和王权的权杖、西亚早期文明艺术中的金面罩等等，但这些因素在中原青铜文化中都不存在，文化面貌完全不同。
       近年来的考古发现也有力的支撑这一观点。在中国的数十个地点发现早期铜器或有关冶铜的遗物，属于中国考古学文化的仰韶文化和龙山文化阶段。时代最早的铜制品，是陕西临潼县姜寨遗址出土的1件黄铜片和一个由黄铜片卷成的管状物，年代为公元前4700年左右，这里是一处仰韶文化的半坡类型遗址。在甘肃东乡的林家村，出土了1件属于马家窑文化的青铜刀，保存完整，这是迄今中国发现的最早的青铜器，时代在公元前3000年左右。在随后的龙山文化时代，有关遗物不断增多，出土地涵盖了中原龙山文化系统（王湾文化、造律台类型、陶寺文化）、东方的龙山文化、南方的石家河文化、西方的马厂文化、北方的河北龙山文化系统的分布区。
2013年，湖北省大冶铜绿山古矿冶铜遗址被发现，距今2000多年
2015年，张掖黑水国古城发现中国最早的铜冶炼遗址，距今4000多年
这些都可以表明，我国铜文化在开始就体现出以中原地带为中心的多元发展形式，一直延续至更后期。
       ”西来说”，多是外国学者提出，而其主要支持力量也来自于中国域外，他们对于中国文化的认识恐怕不会比中国本土的多数学者深厚，多数也未亲见国内有关文明起源的第一手考古材料，学说建立的基础也难免不扎实。他们起初抱有一个结论，但是新的考古材料的出现完全否定了他们的论断后，他们很快就作出了调整，大意不变，只是很识时务地避开了矛盾，这就显得有点可笑，他们的论断是否有较多的主观成分呢？如果依照他们的观点，中国出土的遗物比西方更早，是不是也意味着西方文明是从中国传来的？      中国文明“西来说”是1885年，英国伦敦大学的拉古别里提出的。1921年，瑞典人安特生根据他发现的仰韶文化彩陶，指出中国史前彩陶与中亚、东欧史前彩陶类似。于是“西来说”获得了考古资料的支持。但不久之后，中国考古学者在山东龙山城子崖和河南安阳殷墟发掘出了中国本土文化史前时代的遗物，这时若再说中国史前时代皆一片空白，人口和文化都是自西方输入的，便很难成立了。而2009年，中国江西万年仙人洞遗址又发现的距今2万年陶器，科学家根据碳14样本测年的结果，最终确定遗址出土陶器的年代早到距今2万年，认为“这是世界上最早的陶器。”陶器外来说“不攻自破。于是许多外国学者多采用折中的说法，即中国本土有人长期居住，但远在史前时代就受了西方文明的影响，而产生文化的进展，这其中当然也包括我国古代文化重项：青铜文化。依据是商朝不可能突然，大规模的进入青铜时代。那么问题来了，青铜怎么传入中国？根据中国独特的地理位置，结合当时的人类技术，可能的途径只有三条：北方草原、新疆地区及云滇地区。遗憾的，北方地区早期铜器发现于朱开沟文化、夏家店下层文化，早于公元前2000年的铜器尚未发现。新疆地区青铜器的出现更是已经晚至公元前十六世纪以后，而且据研究，其青铜文化是从东方的甘青地区西传去的。云滇地区青铜文化的形成也已在公元前十三世纪以后，而且从北方南传的信息因素甚多。其次，青铜文化既为西方传来，则我国，特别是文明最先诞生的中原地区，就应该存在着不说全部但也有较主要的一些西方文化面貌，如西亚美索不达米亚平原的青铜雕像、欧贝德文化标志神权和王权的权杖、西亚早期文明艺术中的金面罩等等，但这些因素在中原青铜文化中都不存在，文化面貌完全不同。
       近年来的考古发现也有力的支撑这一观点。在中国的数十个地点发现早期铜器或有关冶铜的遗物，属于中国考古学文化的仰韶文化和龙山文化阶段。时代最早的铜制品，是陕西临潼县姜寨遗址出土的1件黄铜片和一个由黄铜片卷成的管状物，年代为公元前4700年左右，这里是一处仰韶文化的半坡类型遗址。在甘肃东乡的林家村，出土了1件属于马家窑文化的青铜刀，保存完整，这是迄今中国发现的最早的青铜器，时代在公元前3000年左右。在随后的龙山文化时代，有关遗物不断增多，出土地涵盖了中原龙山文化系统（王湾文化、造律台类型、陶寺文化）、东方的龙山文化、南方的石家河文化、西方的马厂文化、北方的河北龙山文化系统的分布区。
2013年，湖北省大冶铜绿山古矿冶铜遗址被发现，距今2000多年
2015年，张掖黑水国古城发现中国最早的铜冶炼遗址，距今4000多年
这些都可以表明，我国铜文化在开始就体现出以中原地带为中心的多元发展形式，一直延续至更后期。
       ”西来说”，多是外国学者提出，而其主要支持力量也来自于中国域外，他们对于中国文化的认识恐怕不会比中国本土的多数学者深厚，多数也未亲见国内有关文明起源的第一手考古材料，学说建立的基础也难免不扎实。他们起初抱有一个结论，但是新的考古材料的出现完全否定了他们的论断后，他们很快就作出了调整，大意不变，只是很识时务地避开了矛盾，这就显得有点可笑，他们的论断是否有较多的主观成分呢？如果依照他们的观点，中国出土的遗物比西方更早，是不是也意味着西方文明是从中国传来的？