超级军网是充值不够？C-NCAP首次撞出1星车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:54:52
2016年第一批次C-NCAP碰撞测试成绩刚刚公布。C-NCAP新规则下，2016年第一批共有7款车型参与评测，其中6款安全等级被评定为五星。如果说，一批次全部7款车在C-NCAP都拿下五星也算不上新闻了的话，今天有一款受测车型还是搞了一个大新闻——森雅S80仅仅获得一星评价，创造了C-NCAP有史以来安全性能最低级别的评定。不过，森雅S80未必是C-NCAP“史上最不安全的汽车”，因为相比往年的评测，新规则变得更加严格，况且还有比森雅S80得分更低的旧款车型。
售价5万元的“一星车”，究竟是怎么炼成的？
搞了个“大新闻”的新雅森S80，配置为1.5L，手动，7座，都市版；整车由一汽吉林汽车有限公司生产，售价大约在5万元左右。从成绩单上看，无论100%正面碰撞、40%偏置碰撞，还是侧面碰撞，森雅S80的得分都明显比其他车型低一截，每个测试的评价差不多要低8-10分。在两项正面碰撞中，假人的头部没有气囊的保护，直接砸在了仪表板上。而且安全带的匹配也不够到位，安全带勒进胸部很深，胸部保护得分也很低。另外，假人腿部受到车身侵入的冲击，腿部保护得分也不高。这使得满分各为18分的完全正碰与40%偏置碰，雅森S80只得了6.48分与4.6分。侧面碰撞中，没有了侧气囊的保护，基本就靠座椅与安全带的约束，所以假人的肋骨、胸部、头部都受到很强的冲击，相比于正常情况下都得18分满分的车型，雅森S80只取得10.5分。
而在鞭打测试中(发生追尾事故时，由于颈部产生类似像甩动鞭子的现象，极容易的对颈椎和头部造成伤害），森雅获得0分，也就是驾驶员的脖子、脑部在追尾时受伤的风险很高。C-NCAP的5星成绩为54分，而雅森S80最终的成绩为21.6分，连一半的分数都拿不到。
一半的分数都拿不到，除了三项碰撞表现不佳，鞭打测试得分为0，还有一个很重要的原因——所有的加分项目，包括乘员一侧安全带未系提醒、侧气囊以及气帘、ESC装备，森雅S80一个都没拿下，全是0分。也就是说，这一款售价5万元的7座车，因为成本低廉，基本的安全配置都缺失了。雅森S80仅仅配备了驾驶员的气囊，前排安全带也只有驾驶员带有预张紧功能。副驾驶气囊、侧面气囊、ESC之类的安全配置，一概不予提供。2016年第一批次C-NCAP碰撞测试成绩刚刚公布。C-NCAP新规则下，2016年第一批共有7款车型参与评测，其中6款安全等级被评定为五星。如果说，一批次全部7款车在C-NCAP都拿下五星也算不上新闻了的话，今天有一款受测车型还是搞了一个大新闻——森雅S80仅仅获得一星评价，创造了C-NCAP有史以来安全性能最低级别的评定。不过，森雅S80未必是C-NCAP“史上最不安全的汽车”，因为相比往年的评测，新规则变得更加严格，况且还有比森雅S80得分更低的旧款车型。
售价5万元的“一星车”，究竟是怎么炼成的？
搞了个“大新闻”的新雅森S80，配置为1.5L，手动，7座，都市版；整车由一汽吉林汽车有限公司生产，售价大约在5万元左右。从成绩单上看，无论100%正面碰撞、40%偏置碰撞，还是侧面碰撞，森雅S80的得分都明显比其他车型低一截，每个测试的评价差不多要低8-10分。在两项正面碰撞中，假人的头部没有气囊的保护，直接砸在了仪表板上。而且安全带的匹配也不够到位，安全带勒进胸部很深，胸部保护得分也很低。另外，假人腿部受到车身侵入的冲击，腿部保护得分也不高。这使得满分各为18分的完全正碰与40%偏置碰，雅森S80只得了6.48分与4.6分。侧面碰撞中，没有了侧气囊的保护，基本就靠座椅与安全带的约束，所以假人的肋骨、胸部、头部都受到很强的冲击，相比于正常情况下都得18分满分的车型，雅森S80只取得10.5分。
而在鞭打测试中(发生追尾事故时，由于颈部产生类似像甩动鞭子的现象，极容易的对颈椎和头部造成伤害），森雅获得0分，也就是驾驶员的脖子、脑部在追尾时受伤的风险很高。C-NCAP的5星成绩为54分，而雅森S80最终的成绩为21.6分，连一半的分数都拿不到。
一半的分数都拿不到，除了三项碰撞表现不佳，鞭打测试得分为0，还有一个很重要的原因——所有的加分项目，包括乘员一侧安全带未系提醒、侧气囊以及气帘、ESC装备，森雅S80一个都没拿下，全是0分。也就是说，这一款售价5万元的7座车，因为成本低廉，基本的安全配置都缺失了。雅森S80仅仅配备了驾驶员的气囊，前排安全带也只有驾驶员带有预张紧功能。副驾驶气囊、侧面气囊、ESC之类的安全配置，一概不予提供。
售价5万元的“一星车”，究竟是怎么炼成的？
搞了个“大新闻”的新雅森S80，配置为1.5L，手动，7座，都市版；整车由一汽吉林汽车有限公司生产，售价大约在5万元左右。从成绩单上看，无论100%正面碰撞、40%偏置碰撞，还是侧面碰撞，森雅S80的得分都明显比其他车型低一截，每个测试的评价差不多要低8-10分。在两项正面碰撞中，假人的头部没有气囊的保护，直接砸在了仪表板上。而且安全带的匹配也不够到位，安全带勒进胸部很深，胸部保护得分也很低。另外，假人腿部受到车身侵入的冲击，腿部保护得分也不高。这使得满分各为18分的完全正碰与40%偏置碰，雅森S80只得了6.48分与4.6分。侧面碰撞中，没有了侧气囊的保护，基本就靠座椅与安全带的约束，所以假人的肋骨、胸部、头部都受到很强的冲击，相比于正常情况下都得18分满分的车型，雅森S80只取得10.5分。
而在鞭打测试中(发生追尾事故时，由于颈部产生类似像甩动鞭子的现象，极容易的对颈椎和头部造成伤害），森雅获得0分，也就是驾驶员的脖子、脑部在追尾时受伤的风险很高。C-NCAP的5星成绩为54分，而雅森S80最终的成绩为21.6分，连一半的分数都拿不到。
一半的分数都拿不到，除了三项碰撞表现不佳，鞭打测试得分为0，还有一个很重要的原因——所有的加分项目，包括乘员一侧安全带未系提醒、侧气囊以及气帘、ESC装备，森雅S80一个都没拿下，全是0分。也就是说，这一款售价5万元的7座车，因为成本低廉，基本的安全配置都缺失了。雅森S80仅仅配备了驾驶员的气囊，前排安全带也只有驾驶员带有预张紧功能。副驾驶气囊、侧面气囊、ESC之类的安全配置，一概不予提供。2016年第一批次C-NCAP碰撞测试成绩刚刚公布。C-NCAP新规则下，2016年第一批共有7款车型参与评测，其中6款安全等级被评定为五星。如果说，一批次全部7款车在C-NCAP都拿下五星也算不上新闻了的话，今天有一款受测车型还是搞了一个大新闻——森雅S80仅仅获得一星评价，创造了C-NCAP有史以来安全性能最低级别的评定。不过，森雅S80未必是C-NCAP“史上最不安全的汽车”，因为相比往年的评测，新规则变得更加严格，况且还有比森雅S80得分更低的旧款车型。
fc050bf1de427c86f95f44831ba9d6_700nomk.jpg (79.26 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
售价5万元的“一星车”，究竟是怎么炼成的？
搞了个“大新闻”的新雅森S80，配置为1.5L，手动，7座，都市版；整车由一汽吉林汽车有限公司生产，售价大约在5万元左右。从成绩单上看，无论100%正面碰撞、40%偏置碰撞，还是侧面碰撞，森雅S80的得分都明显比其他车型低一截，每个测试的评价差不多要低8-10分。在两项正面碰撞中，假人的头部没有气囊的保护，直接砸在了仪表板上。而且安全带的匹配也不够到位，安全带勒进胸部很深，胸部保护得分也很低。另外，假人腿部受到车身侵入的冲击，腿部保护得分也不高。这使得满分各为18分的完全正碰与40%偏置碰，雅森S80只得了6.48分与4.6分。侧面碰撞中，没有了侧气囊的保护，基本就靠座椅与安全带的约束，所以假人的肋骨、胸部、头部都受到很强的冲击，相比于正常情况下都得18分满分的车型，雅森S80只取得10.5分。
08ee0ca2874e5795c02411d7bbdf44_700nomk.jpg (61.44 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
而在鞭打测试中(发生追尾事故时，由于颈部产生类似像甩动鞭子的现象，极容易的对颈椎和头部造成伤害），森雅获得0分，也就是驾驶员的脖子、脑部在追尾时受伤的风险很高。C-NCAP的5星成绩为54分，而雅森S80最终的成绩为21.6分，连一半的分数都拿不到。
一半的分数都拿不到，除了三项碰撞表现不佳，鞭打测试得分为0，还有一个很重要的原因——所有的加分项目，包括乘员一侧安全带未系提醒、侧气囊以及气帘、ESC装备，森雅S80一个都没拿下，全是0分。也就是说，这一款售价5万元的7座车，因为成本低廉，基本的安全配置都缺失了。雅森S80仅仅配备了驾驶员的气囊，前排安全带也只有驾驶员带有预张紧功能。副驾驶气囊、侧面气囊、ESC之类的安全配置，一概不予提供。
好怀念当年一发贴子就在右边来个“柔情椅”的活塞式广告.......
这种车应该禁止上市
这个是一汽吉林的旧款车型，今天新车森雅R7正式上市，这个时间点，呵呵，其中的奥妙耐人寻味！！！
一汽永远都是根本不知道宣传重要性的
尊驰以前碰撞测试的时候也是纸车一样的成绩。
C-NCAP得分最低纪录好像是尊驰和庆铃以前一款suv，都是全车直接解体的成绩，比森雅S80这个碰撞结果可惨多了。
一汽知道充值，奔腾至于卖这么惨？
一汽知道充值，奔腾至于卖这么惨？
还用充值吗，徐平一个副部，不也就一个电话的事
还用充值吗，徐平一个副部，不也就一个电话的事
一汽知道充值，奔腾至于卖这么惨？
这个测试属于强行黑了，这跟拿长安之星测试然后黑长安乘用车质量不好有啥区别
这个测试属于强行黑了，这跟拿长安之星测试然后黑长安乘用车质量不好有啥区别
一汽知道充值，奔腾至于卖这么惨？
底特律三大都知道JD power 充值，都知道绑架政府制定政策。一汽这公关还不如底特律三大那帮老爷呢
底特律三大都知道JD power 充值，都知道绑架政府制定政策。一汽这公关还不如底特律三大那帮老爷呢
SAABTURBOX 发表于 2016-4-27 14:35
还用充值吗，徐平一个副部，不也就一个电话的事
人家汽车媒体才不看你啥级别呢，看你充值力度
还用充值吗，徐平一个副部，不也就一个电话的事
人家汽车媒体才不看你啥级别呢，看你充值力度
SAABTURBOX 发表于 2016-4-27 14:38
底特律三大都知道JD power 充值，都知道绑架政府制定政策。一汽这公关还不如底特律三大那帮老爷呢
一汽主要是死猪不怕开水烫，反正有合资伺候着
底特律三大都知道JD power 充值，都知道绑架政府制定政策。一汽这公关还不如底特律三大那帮老爷呢
一汽主要是死猪不怕开水烫，反正有合资伺候着
人家汽车媒体才不看你啥级别呢，看你充值力度
说的是C~NCAP，这测试不就是充值的。媒体那给钱立马解决
说的是C~NCAP，这测试不就是充值的。媒体那给钱立马解决
一汽主要是死猪不怕开水烫，反正有合资伺候着
一轿规模也就那样，产能不大。一轿自己就是个庶出的野儿子，一汽嫡长子就一个解放。当然解放也确实搞的真不错，以前一汽领导搭不搭理一汽轿车这野儿子都不好说
一轿规模也就那样，产能不大。一轿自己就是个庶出的野儿子，一汽嫡长子就一个解放。当然解放也确实搞的真不错，以前一汽领导搭不搭理一汽轿车这野儿子都不好说
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
查了cnacp官网，K3s正面撞击时对后排乘客头的保护为零，但整车仍然是四星。我没有查官网就听信了网上一片零分零分的说法，犯了想当然的错误。向各位被我误导的朋友道歉！
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
查了cnacp官网，K3s正面撞击时对后排乘客头的保护为零，但整车仍然是四星。我没有查官网就听信了网上一片零分零分的说法，犯了想当然的错误。向各位被我误导的朋友道歉！
SAABTURBOX 发表于 2016-4-27 14:47
说的是C~NCAP，这测试不就是充值的。媒体那给钱立马解决
关键是有媒体在炒这个东西，你要是充值了，媒体就闭嘴了，鬼知道这个测试结果
说的是C~NCAP，这测试不就是充值的。媒体那给钱立马解决
关键是有媒体在炒这个东西，你要是充值了，媒体就闭嘴了，鬼知道这个测试结果
关键是有媒体在炒这个东西，你要是充值了，媒体就闭嘴了，鬼知道这个测试结果
估计以前一汽那头，集团领导估计经常询问解放，然后问问汽研客车，关心关心大众。剩下轿车，这种庶出的“啊，还没死啊。。。。。。”等到吉林天津四川这帮干儿子，那也就挂个名，有多大控制力都不一定
估计以前一汽那头，集团领导估计经常询问解放，然后问问汽研客车，关心关心大众。剩下轿车，这种庶出的“啊，还没死啊。。。。。。”等到吉林天津四川这帮干儿子，那也就挂个名，有多大控制力都不一定
一汽主要是死猪不怕开水烫，反正有合资伺候着
以前一汽哪个领导去一轿那都跟以前贬官一样的，现在关心轿车了也就是政治任务吧。因为乘用车不行，损害整个汽车行业形象
以前一汽哪个领导去一轿那都跟以前贬官一样的，现在关心轿车了也就是政治任务吧。因为乘用车不行，损害整个汽车行业形象
消逝的地平线 发表于 2016-4-27 14:51
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
K3S这货真的太少见了，有一次我看到这货还以为是新一代K3，上网一查原来是K3的两厢版而已
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
K3S这货真的太少见了，有一次我看到这货还以为是新一代K3，上网一查原来是K3的两厢版而已
森雅S80不是第一款C-NCAP的一星车吧，中华尊驰早就把这个“第一”给夺取了。
看碰撞之后的照片感觉森雅S80的表现可比尊驰好多了，前半段充其量是严重变形好歹没解体，尊驰的前半段已经算是彻底解体了。
森雅S80不是第一款C-NCAP的一星车吧，中华尊驰早就把这个“第一”给夺取了。
看碰撞之后的照片感觉森雅S80的表现可比尊驰好多了，前半段充其量是严重变形好歹没解体，尊驰的前半段已经算是彻底解体了。
brilliance_bs6_adac_1.jpg (186.53 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
brilliance_bs6_adac_4.jpg (212.46 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
brilliance_bs6_adac_6.jpg (187.67 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
消逝的地平线 发表于 2016-4-27 14:51
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
k3s是4星，不要乱说。
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
k3s是4星，不要乱说。
消逝的地平线 发表于 2016-4-27 14:51
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
K3S虽然比不上德系美系那些皮糙肉厚的大车侧面撞击测试连侧窗玻璃都没碎那么夸张，但K3S的正面撞击测试好歹也是撞击完了之后4门都还能打开的成绩，这种成绩是0分？？！
消逝的地平线 发表于 2016-4-27 14:51
以前不是有得零分的车么？起亚K3s，不照样卖。
K3S虽然比不上德系美系那些皮糙肉厚的大车侧面撞击测试连侧窗玻璃都没碎那么夸张，但K3S的正面撞击测试好歹也是撞击完了之后4门都还能打开的成绩，这种成绩是0分？？！
k3s是4星，不要乱说。
刚才查了cnacp官网。K3s后排在正面碰撞时对乘员头等部位的保护是零分，但整车得分确实是四颗星。是我错了。
刚才查了cnacp官网。K3s后排在正面碰撞时对乘员头等部位的保护是零分，但整车得分确实是四颗星。是我错了。
K3S虽然比不上德系美系那些皮糙肉厚的大车侧面撞击测试连侧窗玻璃都没碎那么夸张，但K3S的正面撞击测试 ...
是我错了。四颗星！
是我错了。四颗星！
消逝的地平线 发表于 2016-4-27 21:33
刚才查了cnacp官网。K3s后排在正面碰撞时对乘员头等部位的保护是零分，但整车得分确实是四颗星。是我错了 ...
我看了那个测试视频的，后排那个对乘员头等部位的保护零分是因为撞击的时候后排安全带约束不住后排乘员造成的，和车身结构无关，应该是安全带设计或者安全带结构的问题，这种问题改进起来就是个小事情。
刚才查了cnacp官网。K3s后排在正面碰撞时对乘员头等部位的保护是零分，但整车得分确实是四颗星。是我错了 ...
我看了那个测试视频的，后排那个对乘员头等部位的保护零分是因为撞击的时候后排安全带约束不住后排乘员造成的，和车身结构无关，应该是安全带设计或者安全带结构的问题，这种问题改进起来就是个小事情。
我看了那个测试视频的，后排那个对乘员头等部位的保护零分是因为撞击的时候后排安全带约束不住后排乘员造 ...
据说是使用了次品安全带的原因。改进起来确实很容易，不过，如果在安全带这种地方都能做手脚，棒子确实够黑的。
据说是使用了次品安全带的原因。改进起来确实很容易，不过，如果在安全带这种地方都能做手脚，棒子确实够黑的。
消逝的地平线 发表于 2016-4-27 21:42
据说是使用了次品安全带的原因。改进起来确实很容易，不过，如果在安全带这种地方都能做手脚，棒子确实够 ...
确实，安全带这种小成本的玩意都在做手脚，棒子确实够黑。
据说是使用了次品安全带的原因。改进起来确实很容易，不过，如果在安全带这种地方都能做手脚，棒子确实够 ...
确实，安全带这种小成本的玩意都在做手脚，棒子确实够黑。
一汽大佬们又舍不得银子了