超级军网95枪族为什么不这样
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:54:14
看枪炮世界的数据，M27枪管长420mm，Minimi枪管长465，95突击步枪长463毫米，然而M27由美军IAR计划而生，M27因为其精度高甚至“海军陆战队正试图争取更多的预算，把IAR发展为一种兼任轻机枪和DMR步枪的多用途武器。” 当然足够理想的话，为什么不去开发更好的发射药，让95用上重枪管，取代95班，甚至是88呢，用4挺换一挺95班和88难道仍然是不合算的吗，而常规的突击型此时也可以换装短95，带短95的可以专职做榴弹手，或者RPG手，当初做10式蛋的时候大概更本就没有考虑过这些吧看枪炮世界的数据，M27枪管长420mm，Minimi枪管长465，95突击步枪长463毫米，然而M27由美军IAR计划而生，M27因为其精度高甚至“海军陆战队正试图争取更多的预算，把IAR发展为一种兼任轻机枪和DMR步枪的多用途武器。” 当然足够理想的话，为什么不去开发更好的发射药，让95用上重枪管，取代95班，甚至是88呢，用4挺换一挺95班和88难道仍然是不合算的吗，而常规的突击型此时也可以换装短95，带短95的可以专职做榴弹手，或者RPG手，当初做10式蛋的时候大概更本就没有考虑过这些吧
武器设计是有规范的，一个士兵的作战负荷，要保证全军高矮胖瘦人人都能灵活作战，不会因为负荷太重、动作迟缓而被打死，按规范武器装备总重也只有8公斤多，如果一挺空枪都超过四五公斤了，还能带多少其它弹药装备呢？
如果只为大块头定制武器，就应该以12.7口径为标准，保证五六百米能打中胸靶，估计就足够了，因为在这个范围内，这种精度，没多少东西可以挡得住12.7的威力，躲起来也没用。还考虑用什么小口径、中口径，就是脑残了。
如果只为大块头定制武器，就应该以12.7口径为标准，保证五六百米能打中胸靶，估计就足够了，因为在这个范围内，这种精度，没多少东西可以挡得住12.7的威力，躲起来也没用。还考虑用什么小口径、中口径，就是脑残了。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 16:35
武器设计是有规范的，一个士兵的作战负荷，要保证全军高矮胖瘦人人都能灵活作战，不会因为负荷太重、动作迟 ...
这和我说的也不矛盾啊，按你的说法，就不该有班用机枪？
武器设计是有规范的，一个士兵的作战负荷，要保证全军高矮胖瘦人人都能灵活作战，不会因为负荷太重、动作迟 ...
这和我说的也不矛盾啊，按你的说法，就不该有班用机枪？
hey_neo 发表于 2015-7-28 16:37
这和我说的也不矛盾啊，按你的说法，就不该有班用机枪？
班用武器最重的就是88狙，带镜也5公斤了，枪管最重的是它，用的也是重弹了，有效射程最大也是它了，95步枪改装，也不过如此结果，估计还不如，因为结构要照顾步枪，不会象88狙那样专门设计，机匣结构方面也可以专门减轻。
这和我说的也不矛盾啊，按你的说法，就不该有班用机枪？
班用武器最重的就是88狙，带镜也5公斤了，枪管最重的是它，用的也是重弹了，有效射程最大也是它了，95步枪改装，也不过如此结果，估计还不如，因为结构要照顾步枪，不会象88狙那样专门设计，机匣结构方面也可以专门减轻。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 16:53
班用武器最重的就是88狙，带镜也5公斤了，枪管最重的是它，用的也是重弹了，有效射程最大也是它了，95步 ...
基本上就是换重枪管而已，哪还有那么多道道，就是个IAR而已，你想到哪儿去了
班用武器最重的就是88狙，带镜也5公斤了，枪管最重的是它，用的也是重弹了，有效射程最大也是它了，95步 ...
基本上就是换重枪管而已，哪还有那么多道道，就是个IAR而已，你想到哪儿去了
yewenyewu 发表于 2015-7-28 16:53
班用武器最重的就是88狙，带镜也5公斤了，枪管最重的是它，用的也是重弹了，有效射程最大也是它了，95步 ...
我是说用现有的95突击步枪换重枪管，改进弹药，取代95班，你知道IAR不？
班用武器最重的就是88狙，带镜也5公斤了，枪管最重的是它，用的也是重弹了，有效射程最大也是它了，95步 ...
我是说用现有的95突击步枪换重枪管，改进弹药，取代95班，你知道IAR不？
hey_neo 发表于 2015-7-28 16:57
基本上就是换重枪管而已，哪还有那么多道道，就是个IAR而已，你想到哪儿去了
设计人员为了减几克重量而茶饭不思，你随便一张口就解决了问题，你厉害。
但标准已经定了，标准就是规矩，无规矩不成方圆。
我已经告诉你原因了，至于你是否认同，这不是我的问题。
基本上就是换重枪管而已，哪还有那么多道道，就是个IAR而已，你想到哪儿去了
设计人员为了减几克重量而茶饭不思，你随便一张口就解决了问题，你厉害。
但标准已经定了，标准就是规矩，无规矩不成方圆。
我已经告诉你原因了，至于你是否认同，这不是我的问题。
88狙也是一个连三把吗？
hey_neo 发表于 2015-7-28 16:59
我是说用现有的95突击步枪换重枪管，改进弹药，取代95班，你知道IAR不？
改进弹药？一个弹药的改变，连枪都要改变，除非能与以前兼容，否则以前的投资估计要打水漂了，相当于再次换装。
为了那点精度，至于吗？而且那点精度也没什么用，因为又不是解救人质，不需要太高的精度。稍远距离用10狙就可以了。
我是说用现有的95突击步枪换重枪管，改进弹药，取代95班，你知道IAR不？
改进弹药？一个弹药的改变，连枪都要改变，除非能与以前兼容，否则以前的投资估计要打水漂了，相当于再次换装。
为了那点精度，至于吗？而且那点精度也没什么用，因为又不是解救人质，不需要太高的精度。稍远距离用10狙就可以了。
纯洁小兔兔 发表于 2015-7-28 17:05
88狙也是一个连三把吗？
这个我倒不清楚
88狙也是一个连三把吗？
这个我倒不清楚
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:04
设计人员为了减几克重量而茶饭不思，你随便一张口就解决了问题，你厉害。
但标准已经定了，标准就是规 ...
唉 ，我说你到底明白我在说什么不？
设计人员为了减几克重量而茶饭不思，你随便一张口就解决了问题，你厉害。
但标准已经定了，标准就是规 ...
唉 ，我说你到底明白我在说什么不？
纯洁小兔兔 发表于 2015-7-28 17:05
88狙也是一个连三把吗？
至少说，换重枪管后，精度应该有所提升，不过应该还是赶不上88狙，不过发射药不改更加速燃的也是白搭
88狙也是一个连三把吗？
至少说，换重枪管后，精度应该有所提升，不过应该还是赶不上88狙，不过发射药不改更加速燃的也是白搭
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:08
唉 ，我说你到底明白我在说什么不？
我告诉你的是，武器能不能成为武器，看它能不能通过指标，包括重量指标，而你所讲的那些改变，我估计，重量指标肯定是过不了的。88狙之所以用单排供弹，估计就是减少机匣宽度，在减重方面下的功夫。
唉 ，我说你到底明白我在说什么不？
我告诉你的是，武器能不能成为武器，看它能不能通过指标，包括重量指标，而你所讲的那些改变，我估计，重量指标肯定是过不了的。88狙之所以用单排供弹，估计就是减少机匣宽度，在减重方面下的功夫。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:07
改进弹药？一个弹药的改变，连枪都要改变，除非能与以前兼容，否则以前的投资估计要打水漂了，相当于再次 ...
刚改用10式蛋，也没见有多大改装啊
改进弹药？一个弹药的改变，连枪都要改变，除非能与以前兼容，否则以前的投资估计要打水漂了，相当于再次 ...
刚改用10式蛋，也没见有多大改装啊
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:13
刚改用10式蛋，也没见有多大改装啊
它是向下兼容的。但并不是增重，而是改轻了，远距离精度估计不及原来的。
刚改用10式蛋，也没见有多大改装啊
它是向下兼容的。但并不是增重，而是改轻了，远距离精度估计不及原来的。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:12
我告诉你的是，武器能不能成为武器，看它能不能通过指标，包括重量指标，而你所讲的那些改变，我估计，重 ...
老兄 这是IAR 啊， 用来替代95班啊， 用95突 463mm的枪管只有减重哪来增重一说
我告诉你的是，武器能不能成为武器，看它能不能通过指标，包括重量指标，而你所讲的那些改变，我估计，重 ...
老兄 这是IAR 啊， 用来替代95班啊， 用95突 463mm的枪管只有减重哪来增重一说
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:17
老兄 这是IAR 啊， 用来替代95班啊， 用95突 463mm的枪管只有减重哪来增重一说
不是告诉过你了吗？步枪设计标准的是既定的，包括重量、子弹标准。原因看上面所讲。你拍一下脑袋，就能改变步枪、子弹的标准吗？
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:17
老兄 这是IAR 啊， 用来替代95班啊， 用95突 463mm的枪管只有减重哪来增重一说
不是告诉过你了吗？步枪设计标准的是既定的，包括重量、子弹标准。原因看上面所讲。你拍一下脑袋，就能改变步枪、子弹的标准吗？
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:20
不是告诉过你了吗？步枪设计标准的是既定的，包括重量、子弹标准。原因看上面所讲。你拍一下脑袋，就能 ...
老兄都换枪管了诶，你可以看作95班的减重缩短换蛋的计划
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:20
不是告诉过你了吗？步枪设计标准的是既定的，包括重量、子弹标准。原因看上面所讲。你拍一下脑袋，就能 ...
老兄都换枪管了诶，你可以看作95班的减重缩短换蛋的计划
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:29
老兄都换枪管了诶
重枪管只不过是提高枪管的刚度与耐热能力，对发射多发子弹以后保证精度不降低有好处。
换短的重枪管，也许重量指标符合，但子弹初速降低，要保持精度，那么只能提高弹的重量。新弹长度、口径不能大改，否则就不兼容。这还要兼顾原来枪支在有效射程内的精度。而原来枪发射新弹，枪管参数、表尺是不是匹配，这些又反过来影响新弹的设计，限制了性能。最终会导致几头都不靠谱。
你可以根据这些，自己去写一个研发方案。
老兄都换枪管了诶
重枪管只不过是提高枪管的刚度与耐热能力，对发射多发子弹以后保证精度不降低有好处。
换短的重枪管，也许重量指标符合，但子弹初速降低，要保持精度，那么只能提高弹的重量。新弹长度、口径不能大改，否则就不兼容。这还要兼顾原来枪支在有效射程内的精度。而原来枪发射新弹，枪管参数、表尺是不是匹配，这些又反过来影响新弹的设计，限制了性能。最终会导致几头都不靠谱。
你可以根据这些，自己去写一个研发方案。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:40
重枪管只不过是提高枪管的刚度与耐热能力，对发射多发子弹以后保证精度不降低有好处。
换短的重枪管， ...
你不觉得，Minimi用465mm的枪管，95突用463mm的枪管是种严重浪费莫？ 我们的枪弹就是不行
重枪管只不过是提高枪管的刚度与耐热能力，对发射多发子弹以后保证精度不降低有好处。
换短的重枪管， ...
你不觉得，Minimi用465mm的枪管，95突用463mm的枪管是种严重浪费莫？ 我们的枪弹就是不行
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:44
你不觉得，Minimi用465mm的枪管，95突用463mm的枪管是种严重浪费莫？ 我们的枪弹就是不行
只有在同一条件下打过对比，包括精度和威力，才能知道谁的好谁的差，下的结论才有意义。
你不觉得，Minimi用465mm的枪管，95突用463mm的枪管是种严重浪费莫？ 我们的枪弹就是不行
只有在同一条件下打过对比，包括精度和威力，才能知道谁的好谁的差，下的结论才有意义。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:49
只有在同一条件下打过对比，包括精度和威力，才能知道谁的好谁的差，下的结论才有意义。
你给个同一条件呗，用相同长度枪管？
只有在同一条件下打过对比，包括精度和威力，才能知道谁的好谁的差，下的结论才有意义。
你给个同一条件呗，用相同长度枪管？
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:51
你给个同一条件呗，用相同长度枪管？
不可能有同一的条件，因为tg很多都不公开。
你给个同一条件呗，用相同长度枪管？
不可能有同一的条件，因为tg很多都不公开。
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:44
你不觉得，Minimi用465mm的枪管，95突用463mm的枪管是种严重浪费莫？ 我们的枪弹就是不行
啥意思？嫌95的枪管太长？我们不就是为了长枪管才用无托的吗？
你不觉得，Minimi用465mm的枪管，95突用463mm的枪管是种严重浪费莫？ 我们的枪弹就是不行
啥意思？嫌95的枪管太长？我们不就是为了长枪管才用无托的吗？
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:49
只有在同一条件下打过对比，包括精度和威力，才能知道谁的好谁的差，下的结论才有意义。
别人家的M27，枪管才420毫米，甚至都有做DMR步枪的打算了，说不定还用的是M855普通蛋，你95突463mm的枪管都不好意思拿出手
只有在同一条件下打过对比，包括精度和威力，才能知道谁的好谁的差，下的结论才有意义。
别人家的M27，枪管才420毫米，甚至都有做DMR步枪的打算了，说不定还用的是M855普通蛋，你95突463mm的枪管都不好意思拿出手
flynow 发表于 2015-7-28 17:56
啥意思？嫌95的枪管太长？我们不就是为了长枪管才用无托的吗？
关键是你用长枪管也并没有什么卵用
啥意思？嫌95的枪管太长？我们不就是为了长枪管才用无托的吗？
关键是你用长枪管也并没有什么卵用
hey_neo 发表于 2015-7-28 17:57
别人家的M27，枪管才420毫米，甚至都有做DMR步枪的打算了，说不定还用的是M855普通蛋，你95突463mm的枪管 ...
你下结论得有数据支持，你有数据吗？或者你有真实图片证据等等？
别人家的M27，枪管才420毫米，甚至都有做DMR步枪的打算了，说不定还用的是M855普通蛋，你95突463mm的枪管 ...
你下结论得有数据支持，你有数据吗？或者你有真实图片证据等等？
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:59
你下结论得有数据支持，你有数据吗？或者你有真实图片证据等等？
你难道不相信M27的枪管只有420毫米，你难道觉得我们会用95班来做DMR步枪
你下结论得有数据支持，你有数据吗？或者你有真实图片证据等等？
你难道不相信M27的枪管只有420毫米，你难道觉得我们会用95班来做DMR步枪
hey_neo 发表于 2015-7-28 18:03
你难道不相信M27的枪管只有420毫米，你难道觉得我们会用95班来做DMR步枪
我指的是枪的威力、精度对比。没有这些，你怎么能说哪个是好的哪个是差的？
我上面说过，如果你有意愿，可以自己写一个方案，而不是凭空想当然。
你难道不相信M27的枪管只有420毫米，你难道觉得我们会用95班来做DMR步枪
我指的是枪的威力、精度对比。没有这些，你怎么能说哪个是好的哪个是差的？
我上面说过，如果你有意愿，可以自己写一个方案，而不是凭空想当然。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 18:06
我指的是枪的威力、精度对比。没有这些，你怎么能说哪个是好的哪个是差的？
我上面说过，如果你有意愿 ...
我能有啥方案，换发射药不就行了
我指的是枪的威力、精度对比。没有这些，你怎么能说哪个是好的哪个是差的？
我上面说过，如果你有意愿 ...
我能有啥方案，换发射药不就行了
为什么不去开发更好的发射药，让95用上重枪管，取代95班，甚至是88呢
又不是换个重枪管就行了，再说95班机和88本来就是重枪管，凭什么95突换个重枪管就能抢别人生意？
又不是换个重枪管就行了，再说95班机和88本来就是重枪管，凭什么95突换个重枪管就能抢别人生意？
钢铁般的意志 发表于 2015-7-28 18:25
为什么不去开发更好的发射药，让95用上重枪管，取代95班，甚至是88呢
又不是换个重枪管就行了，再说95班 ...
由M27想到的罢了，你看M27的枪管长度
为什么不去开发更好的发射药，让95用上重枪管，取代95班，甚至是88呢
又不是换个重枪管就行了，再说95班 ...
由M27想到的罢了，你看M27的枪管长度
hey_neo 发表于 2015-7-28 18:27
由M27想到的罢了，你看M27的枪管长度
光重又不够的，结构要优化，内外弹道都要做好
再说精度的影响也不止这些
由M27想到的罢了，你看M27的枪管长度
光重又不够的，结构要优化，内外弹道都要做好
再说精度的影响也不止这些
钢铁般的意志 发表于 2015-7-28 18:30
光重又不够的，结构要优化，内外弹道都要做好
再说精度的影响也不止这些
就是我们没能力做好枪管，没能力做好的发射药呗，97不也是用M855莫？
光重又不够的，结构要优化，内外弹道都要做好
再说精度的影响也不止这些
就是我们没能力做好枪管，没能力做好的发射药呗，97不也是用M855莫？
来自:关于超级大本营
我能有啥方案，换发射药不就行了
你如果要原来装备的枪也能用，就不能只改进发射药，因为这样原先装备的枪在表尺、枪管寿命、可靠性等方面会有问题。
你不考虑原来的枪可以用，那么就不用考虑5.8口径，直接用大口径提高威力，反正与新研制一种口径一个样。
你可以为你的方案做出选择。
你如果要原来装备的枪也能用，就不能只改进发射药，因为这样原先装备的枪在表尺、枪管寿命、可靠性等方面会有问题。
你不考虑原来的枪可以用，那么就不用考虑5.8口径，直接用大口径提高威力，反正与新研制一种口径一个样。
你可以为你的方案做出选择。
yewenyewu 发表于 2015-7-28 19:16
你如果要原来装备的枪也能用，就不能只改进发射药，因为这样原先装备的枪在表尺、枪管寿命、可靠性等方面 ...
so 97用M855是个什么鬼？
你如果要原来装备的枪也能用，就不能只改进发射药，因为这样原先装备的枪在表尺、枪管寿命、可靠性等方面 ...
so 97用M855是个什么鬼？
hey_neo 发表于 2015-7-28 19:21
so 97用M855是个什么鬼？
你怎么知道5.8mm子弹威力低呢？你打过对比吗？
so 97用M855是个什么鬼？
你怎么知道5.8mm子弹威力低呢？你打过对比吗？
yewenyewu 发表于 2015-7-28 20:22
你怎么知道5.8mm子弹威力低呢？你打过对比吗？
那你是说现在的95突已经算作一把IAR了？
你怎么知道5.8mm子弹威力低呢？你打过对比吗？
那你是说现在的95突已经算作一把IAR了？
yewenyewu 发表于 2015-7-28 17:12
我告诉你的是，武器能不能成为武器，看它能不能通过指标，包括重量指标，而你所讲的那些改变，我估计，重 ...
听说单排弹匣有利于精确射击。专业狙击枪基本都是单排弹匣，其中不乏重量比88大很多的。
我告诉你的是，武器能不能成为武器，看它能不能通过指标，包括重量指标，而你所讲的那些改变，我估计，重 ...
听说单排弹匣有利于精确射击。专业狙击枪基本都是单排弹匣，其中不乏重量比88大很多的。