超级军网长安这个混合喷射的1.5T什么时候上市？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:13:47
看参数还不错啊，比现在的逸动1.5T好点
我看下面的评论区，目前只有丰田和奥迪有混合喷射？真的假的？
不知道什么时候上市，第一款车是哪个车，别跟某些自主似的，年年模型就是不上市看参数还不错啊，比现在的逸动1.5T好点
我看下面的评论区，目前只有丰田和奥迪有混合喷射？真的假的？
不知道什么时候上市，第一款车是哪个车，别跟某些自主似的，年年模型就是不上市
我看下面的评论区，目前只有丰田和奥迪有混合喷射？真的假的？
不知道什么时候上市，第一款车是哪个车，别跟某些自主似的，年年模型就是不上市看参数还不错啊，比现在的逸动1.5T好点
我看下面的评论区，目前只有丰田和奥迪有混合喷射？真的假的？
不知道什么时候上市，第一款车是哪个车，别跟某些自主似的，年年模型就是不上市
这要看哪部用了。 乘用那肯定是快的。 要是商。。。。。。用。。。。。。。。那么牛X。那么高冷。那么那么的部门。 估计得熬到你成了化爷爷才有可能差不多
18646847373 发表于 2016-4-27 22:25
这要看哪部用了。 乘用那肯定是快的。 要是商。。。。。。用。。。。。。。。那么牛X。那么高冷。那么那么 ...
乘用商用共用1.5T发动机这是确定的
这要看哪部用了。 乘用那肯定是快的。 要是商。。。。。。用。。。。。。。。那么牛X。那么高冷。那么那么 ...
乘用商用共用1.5T发动机这是确定的
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有更不用说了
流行的几大技术：
电子涡轮，阿特金森循环，还有车托之家说的集成式进气歧管都没有。。。
重量看起来也不轻。实际上非常失望！！！
除非这是H15T（FR）明年装备在55上那就另当别论。那样还是不错的。但也就不错而已了
相比之下我更关心75混动能不能实现自动模式转换来着。要是能够自动完成纯点-混动；急加速发动机介入-缓加速发动机不介入；自动识别路况（泥地，雪地，沙漠，公路）并自动转换才是看头（虽然不抱太大希望）
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有更不用说了
流行的几大技术：
电子涡轮，阿特金森循环，还有车托之家说的集成式进气歧管都没有。。。
重量看起来也不轻。实际上非常失望！！！
除非这是H15T（FR）明年装备在55上那就另当别论。那样还是不错的。但也就不错而已了
相比之下我更关心75混动能不能实现自动模式转换来着。要是能够自动完成纯点-混动；急加速发动机介入-缓加速发动机不介入；自动识别路况（泥地，雪地，沙漠，公路）并自动转换才是看头（虽然不抱太大希望）
下下棋 发表于 2016-4-27 23:39
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有 ...
这应该是二代半的产品
三代产品没有1.5这个排量
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有 ...
这应该是二代半的产品
三代产品没有1.5这个排量
下下棋 发表于 2016-4-27 23:39
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有 ...
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮……呵呵，我记得电视节目特别科普，电动涡轮都是骗子，你这是找不自在啊？
4：阿特金森循环，厂家有没有告诉你这样升扭矩还比不上自然吸气奥拓循环的机器？
5：集成式进气岐管，你知不知道根本和双涡管技术有冲突？
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有 ...
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮……呵呵，我记得电视节目特别科普，电动涡轮都是骗子，你这是找不自在啊？
4：阿特金森循环，厂家有没有告诉你这样升扭矩还比不上自然吸气奥拓循环的机器？
5：集成式进气岐管，你知不知道根本和双涡管技术有冲突？
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮…… ...
电子涡轮不是骗子，都是有用的，只不过高转速下目前电子涡轮转速打不到，进气量不够，反而会造成发动机动力不足。
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮…… ...
电子涡轮不是骗子，都是有用的，只不过高转速下目前电子涡轮转速打不到，进气量不够，反而会造成发动机动力不足。
这车不错啊。
下下棋 发表于 2016-4-27 23:39
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有 ...
马自达的压缩比13你知道是怎么来的么？ 本田的压缩比是多少？
如果这个是NE2平台的概念机，那长安可以洗洗睡了。。
压缩比才10:1（马自达都13:1了，13年）
双涡轮没有 ...
马自达的压缩比13你知道是怎么来的么？ 本田的压缩比是多少？
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-28 08:15
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮…… ...
看来内部人士了 不过阿特金森循环貌似是高速更有用吧
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮…… ...
看来内部人士了 不过阿特金森循环貌似是高速更有用吧
小游飞叨 发表于 2016-4-28 13:18
看来内部人士了 不过阿特金森循环貌似是高速更有用吧
1：内部不敢当，只不过略懂内燃机
2：阿特金森的本质就是用更少的进气量 来确保压缩比不高，膨胀比却高的一种技术。换句话说，也就是1.5L的排量只能发出1.3L的扭力，但是消耗1.2L的油……除了省油之外几乎没有任何优点。
看来内部人士了 不过阿特金森循环貌似是高速更有用吧
1：内部不敢当，只不过略懂内燃机
2：阿特金森的本质就是用更少的进气量 来确保压缩比不高，膨胀比却高的一种技术。换句话说，也就是1.5L的排量只能发出1.3L的扭力，但是消耗1.2L的油……除了省油之外几乎没有任何优点。
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-28 08:15
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮…… ...
首先谢谢回答。。。
1：增压器的压缩比有涡轮介入的时间差距和转速差距，比较突兀。我宁愿看到高压缩比+低压涡轮的组合更得我心
2:4缸也是有双涡轮的，凯迪还有哪家我忘了就是双涡轮4缸。但我也没有怪长安没用双涡轮，本来四缸+双涡轮就不是主流，重量也上去了。这倒没啥
3：电子涡轮自主介入增压确实和高压缩比有冲突，我承认。但既然本身只有10:1的压缩比为何不直接用电子涡轮缩短介入转速和突兀感？我理解有不少技术问题，电机的重量更是问题。但只要投入钱和时间，没有完不成的
4：阿特金森+高压缩比/电子涡轮等高增压技术已经被马自达证明是成功的，可以有效缓解低扭无力的问题。虽然不能解决，但实际上在动力和省油的方案里边应当算保守的解决方案之一了，毕竟已经被证明是正确的。但同样没有在这台发动机上看到
5：这个真不清楚，愿闻其详
这台发动机放到今天的技术环境下看确实不错，但如果这是2020年才投产的技术，届时不会显得过时了吗？所以我才说：明年放CS55上不错，但是要使用在长安的第三代发动机（19-20年投产）上微面显得落后了
1：压缩比：你把增压器的压缩比算进去了吗？
2：4缸机哪有双涡轮的？双涡管不是有吗？
3：电子涡轮…… ...
首先谢谢回答。。。
1：增压器的压缩比有涡轮介入的时间差距和转速差距，比较突兀。我宁愿看到高压缩比+低压涡轮的组合更得我心
2:4缸也是有双涡轮的，凯迪还有哪家我忘了就是双涡轮4缸。但我也没有怪长安没用双涡轮，本来四缸+双涡轮就不是主流，重量也上去了。这倒没啥
3：电子涡轮自主介入增压确实和高压缩比有冲突，我承认。但既然本身只有10:1的压缩比为何不直接用电子涡轮缩短介入转速和突兀感？我理解有不少技术问题，电机的重量更是问题。但只要投入钱和时间，没有完不成的
4：阿特金森+高压缩比/电子涡轮等高增压技术已经被马自达证明是成功的，可以有效缓解低扭无力的问题。虽然不能解决，但实际上在动力和省油的方案里边应当算保守的解决方案之一了，毕竟已经被证明是正确的。但同样没有在这台发动机上看到
5：这个真不清楚，愿闻其详
这台发动机放到今天的技术环境下看确实不错，但如果这是2020年才投产的技术，届时不会显得过时了吗？所以我才说：明年放CS55上不错，但是要使用在长安的第三代发动机（19-20年投产）上微面显得落后了
下下棋 发表于 2016-4-28 16:33
首先谢谢回答。。。
1：增压器的压缩比有涡轮介入的时间差距和转速差距，比较突兀。我宁愿看到高压缩比+ ...
1：介入的时间确实是有差异的，但是如果你开过车，就该知道只要不是起步，转速都会超过1500.
3:1500的最高扭矩转速还不够吗？
4:别提马自达那个了，一边用“扫气”降低进气温度，另一面用柴油机才用的废气混合技术提高进气温度，怎么看都是设计师精分了有木有……
5：这个很简单啊，双涡管技术的排气岐管是要分两路进入涡轮的，而你刚刚说的“集成式岐管”根本就没有分两路这么大的空间。你就看你刚刚说的“创驰蓝天”自吸发动机，也没用集成式吧？
首先谢谢回答。。。
1：增压器的压缩比有涡轮介入的时间差距和转速差距，比较突兀。我宁愿看到高压缩比+ ...
1：介入的时间确实是有差异的，但是如果你开过车，就该知道只要不是起步，转速都会超过1500.
3:1500的最高扭矩转速还不够吗？
4:别提马自达那个了，一边用“扫气”降低进气温度，另一面用柴油机才用的废气混合技术提高进气温度，怎么看都是设计师精分了有木有……
5：这个很简单啊，双涡管技术的排气岐管是要分两路进入涡轮的，而你刚刚说的“集成式岐管”根本就没有分两路这么大的空间。你就看你刚刚说的“创驰蓝天”自吸发动机，也没用集成式吧？
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-28 16:42
1：介入的时间确实是有差异的，但是如果你开过车，就该知道只要不是起步，转速都会超过1500.
3:1500的最 ...
但我现在开的马自达确实很省油也有力有木有（借人的CX3）。。。。
发动机我实际上不懂，但看马自达阿特金森+高压缩确实很省油（和家里另外一台CRV老车相比省了接近25%以上，当然有体型差距等等）.。
马自达全时段都保持高增压我觉得比涡轮结构简单。也没有延时冷却等等毛病（开自吸开惯了不大喜欢涡轮我会乱说？）。至于你说的减少和增加了进气温度我不懂，但这么干总是有理由的吧？不然同样是阿特金森循环，普锐斯可慢可慢的，但马自达快多了。总归有原因的。。。
1：介入的时间确实是有差异的，但是如果你开过车，就该知道只要不是起步，转速都会超过1500.
3:1500的最 ...
但我现在开的马自达确实很省油也有力有木有（借人的CX3）。。。。
发动机我实际上不懂，但看马自达阿特金森+高压缩确实很省油（和家里另外一台CRV老车相比省了接近25%以上，当然有体型差距等等）.。
马自达全时段都保持高增压我觉得比涡轮结构简单。也没有延时冷却等等毛病（开自吸开惯了不大喜欢涡轮我会乱说？）。至于你说的减少和增加了进气温度我不懂，但这么干总是有理由的吧？不然同样是阿特金森循环，普锐斯可慢可慢的，但马自达快多了。总归有原因的。。。
但我现在开的马自达确实很省油也有力有木有（借人的CX3）。。。。
发动机我实际上不懂，但看马自达阿特 ...
马自达的2.5T压缩比也才10.5。压缩比也不是越高越好，压缩比越高，越容易爆震，必须用标号更高的汽油才行。
发动机我实际上不懂，但看马自达阿特 ...
马自达的2.5T压缩比也才10.5。压缩比也不是越高越好，压缩比越高，越容易爆震，必须用标号更高的汽油才行。