pupu请进: 10D到底是怎么个巧妙解决航程问题的

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:49:07
应该不是保形油箱之类的吧, 这玩意虽然有效, 但是用的很普遍了, 称不上巧妙.

我猜是不是通过3D打印等新工艺把以前不方便布置油箱的犄角旮旯都给装上油了.应该不是保形油箱之类的吧, 这玩意虽然有效, 但是用的很普遍了, 称不上巧妙.

我猜是不是通过3D打印等新工艺把以前不方便布置油箱的犄角旮旯都给装上油了.
pupu给我的一个回复，摊事了，都三个专帖来找他了！
KJ-2000 发表于 2016-4-22 01:50
pupu给我的一个回复，摊事了，都三个专帖来找他了！
这么凶残啊

48bit 发表于 2016-4-22 01:54
这么凶残啊


你不信在空版去看看。

请pupu大侠填坑
御海乘风 2016-4-21 01:53 回104
pupu请进: 10D到底是怎么个巧妙解决航程问题的
48bit 2016-4-22 01:20 回2
依据PUPU爆料，推测空军未来机队主力
le91277 2016-4-19 08:44 回385
48bit 发表于 2016-4-22 01:54
这么凶残啊


你不信在空版去看看。

请pupu大侠填坑
御海乘风 2016-4-21 01:53 回104
pupu请进: 10D到底是怎么个巧妙解决航程问题的
48bit 2016-4-22 01:20 回2
依据PUPU爆料，推测空军未来机队主力
le91277 2016-4-19 08:44 回385
2016-4-22 02:00 上传

果然是盛况空前啊, 胖子的虚荣心一定得到了极大的满足
同一个人发的啊，这个我还没注意。
对于歼10，加保形油箱就是最佳方案，不需改动机体，兼顾新旧型号，兼顾对空对地。。。
神马改翼型、改腹部挂架（连带改起落架等）、甚至改机身主体结构的，全都要重新设计、试飞很久，以牺牲一定现有空战性能为代价，而且没办法应用到超过300架已生产的战机上，性价比低，根本不现实。。。


保形油箱真没必要, 多用途有16就可以了.

10还是强化空优吧, 本身超音速机动性出色, 再能超巡的话就很霸道了,
配合反隐身体系完全可以对抗甚至压制f-35, 以较低的成本达到足够的装备数量.

肥电性能虽然一般般, 但是数量多还是个事儿啊.

保形油箱真没必要, 多用途有16就可以了.

10还是强化空优吧, 本身超音速机动性出色, 再能超巡的话就很霸道了,
配合反隐身体系完全可以对抗甚至压制f-35, 以较低的成本达到足够的装备数量.

肥电性能虽然一般般, 但是数量多还是个事儿啊.
对于歼10，加保形油箱就是最佳方案，不需改动机体，兼顾新旧型号，兼顾对空对地。。。
神马改翼型、改腹部 ...
保形油箱对气动性能的影响还是很大的，用在对地不错。
个人认为，如果挖掘机体空间的话，内油增加到接近4吨是有可能的。J10比阵风大，而后者有4吨多内油。
hakase 发表于 2016-4-22 03:12
个人认为，如果挖掘机体空间的话，内油增加到接近4吨是有可能的。J10比阵风大，而后者有4吨多内油。
嗯, 这样载油虽然增加不算多, 但是阻力增加也少得多, 所以效果应该还好.
个人认为，如果挖掘机体空间的话，内油增加到接近4吨是有可能的。J10比阵风大，而后者有4吨多内油。
光增加油容没用的。估计采用了增压技术将一部分泵不出的油挤出来。
保形油箱真没必要, 多用途有16就可以了.

10还是强化空优吧, 本身超音速机动性出色, 再能超巡的话就很霸 ...
超巡对鸭翼根部损害会很大吧。
hakase 发表于 2016-4-22 03:09
保形油箱对气动性能的影响还是很大的，用在对地不错。

所以根据任务决定是否安装/拆卸，但一般还是不拆卸的，因为一旦装上，就意味着歼10已经从制空一线退下来了，主要以对地攻击来发挥余热了。
因此相对老旧的歼10A可以先装，歼10C仍能在相当长的时间内配合歼20国土防空，而如果防空压力实在太大，歼10A拆卸后又能恢复制空战机身份。
使用单蜗管双涡轮增压技术？
怎么个巧妙法？不就是那个减阻最有优势的翼根保型油箱么。
保形油箱真没必要, 多用途有16就可以了.

10还是强化空优吧, 本身超音速机动性出色, 再能超巡的话就很霸 ...
超巡还是免了，裸机超巡有什么用呢
hakase 发表于 2016-4-22 03:12
个人认为，如果挖掘机体空间的话，内油增加到接近4吨是有可能的。J10比阵风大，而后者有4吨多内油。
把棍子的蜂腰設計先改改就能裝下不少油
清竹幽然 发表于 2016-4-22 08:54
把棍子的蜂腰設計先改改就能裝下不少油
那就要降低高速要求，其实10C已经降低高速要求了，不知道为什么不去掉蜂腰，台风的高速能力比10好，但没有蜂腰
长日 发表于 2016-4-22 08:58
那就要降低高速要求，其实10C已经降低高速要求了，不知道为什么不去掉蜂腰，台风的高速能力比10好，但没 ...
台风的主翼后缘位置偏后,歼10主翼还是在中部的,面积率问题,腹鳍问题,歼10能改的地方还很多啊.
楼主说得有道理，主要在于PU大讲的巧妙二字，保形油箱老了去了，估计是在机体里做文章。。
48bit 发表于 2016-4-22 02:01
果然是盛况空前啊, 胖子的虚荣心一定得到了极大的满足
关键是现在的胖子是不是老了，不行了，以前我记得都是要上妹子图片勾引的...
用保形油箱就不叫巧妙了，而且会影响飞行性能，应该都是内部挖潜，机载设备改进减小了内部设备空间，改成内部油箱。
歼10嘛，大修时换复材也算是个办法，但改起落架之类的就别想了，时间成本上都划不来，花大钱改出来，也不能逆天
对于歼10，加保形油箱就是最佳方案，不需改动机体，兼顾新旧型号，兼顾对空对地。。。
神马改翼型、改腹部 ...
J10装保形油箱对超音速性能影响巨大 蜂腰没了
面积律...
彻底变身小战轰
楼主说得有道理，主要在于PU大讲的巧妙二字，保形油箱老了去了，估计是在机体里做文章。。
估计是机体内做文章增加内油
把棍子的蜂腰設計先改改就能裝下不少油
这么改 超音速性能大损
蜂腰设计本就是10的设计两点之一 来完成鱼与熊掌兼得
你这么一改还不如鸭翼后挪
那就要降低高速要求，其实10C已经降低高速要求了，不知道为什么不去掉蜂腰，台风的高速能力比10好，但没 ...
因为翼根很厚啊……
这么改 超音速性能大损
蜂腰设计本就是10的设计两点之一 来完成鱼与熊掌兼得
你这么一改还不如鸭翼后挪
取消鸭翼，做成无尾三角，涡流依靠大边条+锯齿前缘解决。损失一些大迎角控制能力，其它性能全面提升。
取消鸭翼，做成无尾三角，涡流依靠大边条+锯齿前缘解决。损失一些大迎角控制能力，其它性能全面提升。
大边条耦合无尾三角？神经病的设计
大边条耦合无尾三角？神经病的设计
sr71表示看不懂不要乱说话。
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-22 10:30
取消鸭翼，做成无尾三角，涡流依靠大边条+锯齿前缘解决。损失一些大迎角控制能力，其它性能全面提升。
和重新设计一下新飞机差不多了。
和重新设计一下新飞机差不多了。
那么你认为肥硕的保形油箱就不是重新设计了？
外翼段邮箱？
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-22 11:22
那么你认为肥硕的保形油箱就不是重新设计了？
保型油箱还真不是重新设计。保型油箱的目的，就是尽量少的改动机体。
那么你认为肥硕的保形油箱就不是重新设计了？
哪有装CFT要重新设计飞机的？
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-22 10:30
取消鸭翼，做成无尾三角，涡流依靠大边条+锯齿前缘解决。损失一些大迎角控制能力，其它性能全面提升。
你这个等于设计新飞机了，不是J10

另外 你这个低速机动性能不用考虑了。
你这个等于设计新飞机了，不是J10

另外 你这个低速机动性能不用考虑了。
幻2k低速性能很差？
sr71表示看不懂不要乱说话。
sr71有机动性？
xkaiser 发表于 2016-4-22 10:23
J10装保形油箱对超音速性能影响巨大 蜂腰没了
面积律...
彻底变身小战轰
加上保形油箱就是小战轰了，就算你不加，带着重磅炸弹、导弹一样飞行性能奇差，突防危险度很高，而扔掉载荷拼刺刀那么任务就失败了，还不如直接撤退。
所以根本解决办法是另外有战斗机护航，或者在对方空中力量被消灭殆尽之后再攻击，而不是指望多用途战机挂着炸弹去空战。。。
pupu请进: 10D到底是怎么个巧妙解决航程问题的 仆仆（pupu)到底是个什么样的人？ 比个大陆，请进来给俺科普一下96年航母撤退到底是怎么回 ... PUPU请进! pupu请进 到底是怎么数出来14个的？？？ 坛子里谁知道中铁六局这事到底是怎么个情况 PUPU大大请进来 PUPU请进：太行到底啥不行？空军何不投资甘晓华的厂再建 ... 请问PUPU到底是干什么的？军迷还是专家？ PUPU到底是什么人？ 有个问题，各位大神是怎么得出歼20，052d这类中国高端装 ...