超级军网什么时候有七七联合舰队，什么时候中国就可以与美平起平 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:30:36
七艘航母，七艘导弹战列舰。
一共七个打击群，组建为联合打击群。
我一直觉的现在的海军发展方向是不是缺少了点什么？一个海上作战群光有航母是不够的。还得有一个快速打击中心，这就是导弹战列舰。
我不想辩论，因为我知道没人会支持。
我我认为自己的想法是正确的。
七艘航母，七艘导弹战列舰。
一共七个打击群，组建为联合打击群。
我一直觉的现在的海军发展方向是不是缺少了点什么？一个海上作战群光有航母是不够的。还得有一个快速打击中心，这就是导弹战列舰。
我不想辩论，因为我知道没人会支持。
我我认为自己的想法是正确的。
一共七个打击群，组建为联合打击群。
我一直觉的现在的海军发展方向是不是缺少了点什么？一个海上作战群光有航母是不够的。还得有一个快速打击中心，这就是导弹战列舰。
我不想辩论，因为我知道没人会支持。
我我认为自己的想法是正确的。
七艘航母，七艘导弹战列舰。
一共七个打击群，组建为联合打击群。
我一直觉的现在的海军发展方向是不是缺少了点什么？一个海上作战群光有航母是不够的。还得有一个快速打击中心，这就是导弹战列舰。
我不想辩论，因为我知道没人会支持。
我我认为自己的想法是正确的。
这世上很多真理，用嘴说不出个所以然，但你知道它是正确的。
导弹战列舰排水量至少六万吨以上，这就可以安装核动力。
导弹与制导炮弹的发展，很可能又让战列舰起死回生，因为历史都是在螺旋上升发展的。过去的理论在当下未必一定正确。
一艘航母与一艘导弹战列舰配合作战。战斗力要强于两艘航母。
导弹与制导炮弹的发展，很可能又让战列舰起死回生，因为历史都是在螺旋上升发展的。过去的理论在当下未必一定正确。
一艘航母与一艘导弹战列舰配合作战。战斗力要强于两艘航母。
导弹战列舰的隐身能力，抗打击能力要强于航母。
在不起飞预警机的情况下，导弹战列舰能提供的海基预警雷达能力是最强的。
在有卫星制导的情况下，导弹战列舰可以安装超大型反舰导弹，射程要超过航母舰载机空射导弹的作战半径，并且速度更快。
导弹战列舰的反舰能力要比航母强大太多了，理论上它可以在极短时间内就对几千公里以外的目标发动饱和打击。而航母的攻击速度太慢了。
在不起飞预警机的情况下，导弹战列舰能提供的海基预警雷达能力是最强的。
在有卫星制导的情况下，导弹战列舰可以安装超大型反舰导弹，射程要超过航母舰载机空射导弹的作战半径，并且速度更快。
导弹战列舰的反舰能力要比航母强大太多了，理论上它可以在极短时间内就对几千公里以外的目标发动饱和打击。而航母的攻击速度太慢了。
战略决定武器需要。
没必要完全学美。
等你积攒起来11个舰队浪费这时间，人家难道原地等你？
你目标的关键是跑道在哪，其次才是前面选手在哪。
只有追赶了正确的东西，才能换来正确的时间。
没必要完全学美。
等你积攒起来11个舰队浪费这时间，人家难道原地等你？
你目标的关键是跑道在哪，其次才是前面选手在哪。
只有追赶了正确的东西，才能换来正确的时间。
各位亲们，你们有没有想过让东风26，东风21D上舰后的威力？
不拉战列线还叫战列舰？
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 15:25
这世上很多真理，用嘴说不出个所以然，但你知道它是正确的。
马克思主义思想告诉我们。
真理标准问题上的两种错误观点：用伟人、圣人之言作为衡量真理的标准；实用主义哲学提出的“有用即真理”。
只有实践才是检验真理的唯一标准。
这世上很多真理，用嘴说不出个所以然，但你知道它是正确的。
马克思主义思想告诉我们。
真理标准问题上的两种错误观点：用伟人、圣人之言作为衡量真理的标准；实用主义哲学提出的“有用即真理”。
只有实践才是检验真理的唯一标准。
按现在趋势，15~20年后有望达成太平洋中美均势
捣蛋战列舰是什么鬼？
zllt 发表于 2016-4-15 15:38
战略决定武器需要。
没必要完全学美。
我一直认为中国的情况需要航母与导弹战列舰并重发展，因为这是我国的地缘环境决定的。
美国有宽广的两洋屏障，而我国是没有的。我们的舰队随时都会遭到偷袭，因为敌人或者潜在的敌人离我们太近了。
美国一超独霸，在海上它没有对手，所以它更专注于对地压制与反潜反导。
我们不是美国，我们是挑战者，我们不能用自己的弱项与美国拼航母。我们的重点是打航母！
航母作战速度实在太慢，你得给飞机上油上弹加气，几分钟才能起飞一个架次。不像导弹战列舰，即使停靠在港口，接到警报，值班人员也能马上作战——确认坐标发射导弹就行了，导弹可以在中途修正。
导弹战列舰对地压制也比较强，大口径舰炮发射火箭增程制导炮弹打上几百公里已经不是难事
战略决定武器需要。
没必要完全学美。
我一直认为中国的情况需要航母与导弹战列舰并重发展，因为这是我国的地缘环境决定的。
美国有宽广的两洋屏障，而我国是没有的。我们的舰队随时都会遭到偷袭，因为敌人或者潜在的敌人离我们太近了。
美国一超独霸，在海上它没有对手，所以它更专注于对地压制与反潜反导。
我们不是美国，我们是挑战者，我们不能用自己的弱项与美国拼航母。我们的重点是打航母！
航母作战速度实在太慢，你得给飞机上油上弹加气，几分钟才能起飞一个架次。不像导弹战列舰，即使停靠在港口，接到警报，值班人员也能马上作战——确认坐标发射导弹就行了，导弹可以在中途修正。
导弹战列舰对地压制也比较强，大口径舰炮发射火箭增程制导炮弹打上几百公里已经不是难事
cjp324 发表于 2016-4-15 15:40
不拉战列线还叫战列舰？
只是个名称。因为我想不到更好的称呼。
不要太纠结形式
不拉战列线还叫战列舰？
只是个名称。因为我想不到更好的称呼。
不要太纠结形式
去者2015 发表于 2016-4-15 15:44
按现在趋势，15~20年后有望达成太平洋中美均势
至少要有美国海军七成的实力才行啊。
这是我一贯的观点，记住——七！
这个数字很重要！
按现在趋势，15~20年后有望达成太平洋中美均势
至少要有美国海军七成的实力才行啊。
这是我一贯的观点，记住——七！
这个数字很重要！
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 15:52
只是个名称。因为我想不到更好的称呼。
不要太纠结形式
那就叫巡洋舰好了啊
只是个名称。因为我想不到更好的称呼。
不要太纠结形式
那就叫巡洋舰好了啊zllt 发表于 2016-4-15 15:42
马克思主义思想告诉我们。
真理标准问题上的两种错误观点：用伟人、圣人之言作为衡量真理的标准；实用主 ...
俄国人已经实践过了。
他们所谓的载机巡洋舰就是这个思路。基洛夫级也是这个思路。
不过限于技术水平与经费问题，还有地缘问题，它们在具体实践时做的不够好。
载机巡洋舰就是经费问题造成的怪胎，其实苏联海军是想要一艘航母配合一艘反舰导弹战列舰的，但钱不够，只能两者合二为一成了四不像。辽宁舰的前身也是如此。
基洛夫级搭配乌里扬诺夫斯克级算是个正确的开端，可惜没能继续发展。
马克思主义思想告诉我们。
真理标准问题上的两种错误观点：用伟人、圣人之言作为衡量真理的标准；实用主 ...
俄国人已经实践过了。
他们所谓的载机巡洋舰就是这个思路。基洛夫级也是这个思路。
不过限于技术水平与经费问题，还有地缘问题，它们在具体实践时做的不够好。
载机巡洋舰就是经费问题造成的怪胎，其实苏联海军是想要一艘航母配合一艘反舰导弹战列舰的，但钱不够，只能两者合二为一成了四不像。辽宁舰的前身也是如此。
基洛夫级搭配乌里扬诺夫斯克级算是个正确的开端，可惜没能继续发展。
cjp324 发表于 2016-4-15 16:02
那就叫巡洋舰好了啊
问题是至少六万吨啊，已经超出我们通常认为的巡洋舰吨位概念了啊！
只有战列舰才有这个吨位。
那就叫巡洋舰好了啊
问题是至少六万吨啊，已经超出我们通常认为的巡洋舰吨位概念了啊！
只有战列舰才有这个吨位。
问题是至少六万吨啊，已经超出我们通常认为的巡洋舰吨位概念了啊！
只有战列舰才有这个吨位。
不如叫战略导弹舰
只有战列舰才有这个吨位。
不如叫战略导弹舰
导弹战列舰排水量至少六万吨以上，这就可以安装核动力。
导弹与制导炮弹的发展，很可能又让战列舰起死回生 ...
现在谁建6万吨的核动力战列舰呀？不如建水下武库艇，导弹放水下。
导弹与制导炮弹的发展，很可能又让战列舰起死回生 ...
现在谁建6万吨的核动力战列舰呀？不如建水下武库艇，导弹放水下。
没有预警机都不好意思叫主力舰。有预警机了，就不差再来点战斗机了。结果还是航母
ОГПУ 发表于 2016-4-15 16:07
不如叫战略导弹舰
管它叫什么，只要有那个能力就行。
你可以叫他海上大型防空预警反舰反导反潜综合作战系统都行。
战略导弹舰听起来像武库舰，功能单一。
导弹战列舰是真正的战舰啊，几乎全能。航母不能单独出战。而这货可以啊
导弹战列舰还是应该有大口径舰炮。有这么大的吨位，不配置大口径舰炮可惜了，可以很安全很廉价的发射制导炮弹对陆远程打击。
上六万吨的战舰，还可以至少搭载四架直升机。
不如叫战略导弹舰
管它叫什么，只要有那个能力就行。
你可以叫他海上大型防空预警反舰反导反潜综合作战系统都行。
战略导弹舰听起来像武库舰，功能单一。
导弹战列舰是真正的战舰啊，几乎全能。航母不能单独出战。而这货可以啊
导弹战列舰还是应该有大口径舰炮。有这么大的吨位，不配置大口径舰炮可惜了，可以很安全很廉价的发射制导炮弹对陆远程打击。
上六万吨的战舰，还可以至少搭载四架直升机。
a2free 发表于 2016-4-15 16:09
现在谁建6万吨的核动力战列舰呀？不如建水下武库艇，导弹放水下。
核潜艇就是
但是，综合作战效能差呀，自身防护脆弱。
性价比不是很好。
现在谁建6万吨的核动力战列舰呀？不如建水下武库艇，导弹放水下。
核潜艇就是
但是，综合作战效能差呀，自身防护脆弱。
性价比不是很好。
核潜艇就是
但是，综合作战效能差呀，自身防护脆弱。
性价比不是很好。
你这叫超级基洛夫。
但是，综合作战效能差呀，自身防护脆弱。
性价比不是很好。
你这叫超级基洛夫。
楼主没有错，只怪中华错过了战列舰时代，结果现在逼疯了一批又一批华夏儿女
boylyz 发表于 2016-4-15 16:15
没有预警机都不好意思叫主力舰。有预警机了，就不差再来点战斗机了。结果还是航母
所以配合作战是最好的。
舰载战斗机攻击密度低，速度慢，容易被发现被拦截。
还有就是，载弹量低下啊。重型反舰弹基本载不了。
预警机也不是一天二十四小时飞。
航母的作战环境要求有很大的纵深，南海这种地方不适合。我们并不想与美国争霸太平洋控制权，我们的战略目标就是维护从西太平洋到南海到印度洋这一条线的安全。
这条线上，航母的生存能力堪忧、
没有预警机都不好意思叫主力舰。有预警机了，就不差再来点战斗机了。结果还是航母
所以配合作战是最好的。
舰载战斗机攻击密度低，速度慢，容易被发现被拦截。
还有就是，载弹量低下啊。重型反舰弹基本载不了。
预警机也不是一天二十四小时飞。
航母的作战环境要求有很大的纵深，南海这种地方不适合。我们并不想与美国争霸太平洋控制权，我们的战略目标就是维护从西太平洋到南海到印度洋这一条线的安全。
这条线上，航母的生存能力堪忧、
a2free 发表于 2016-4-15 16:23
你这叫超级基洛夫。
可以这么说。
你这叫超级基洛夫。
可以这么说。
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 15:54
至少要有美国海军七成的实力才行啊。
这是我一贯的观点，记住——七！
这个数字很重要！
7成，你是要和美帝打架么？那至少现在军费翻几倍。还有，光投钱没用，技术需要时间堆砌。最后，要那么多干嘛，有美帝5成，足够收复台湾，平定南海，收拾日本，称霸西太和印度洋。这还是20-40年之后的故事了
至少要有美国海军七成的实力才行啊。
这是我一贯的观点，记住——七！
这个数字很重要！
7成，你是要和美帝打架么？那至少现在军费翻几倍。还有，光投钱没用，技术需要时间堆砌。最后，要那么多干嘛，有美帝5成，足够收复台湾，平定南海，收拾日本，称霸西太和印度洋。这还是20-40年之后的故事了
看开开 发表于 2016-4-15 16:32
楼主没有错，只怪中华错过了战列舰时代，结果现在逼疯了一批又一批华夏儿女
大多数公众的认知总是晚于现实改变。
也就是所谓事后诸葛亮。
楼主没有错，只怪中华错过了战列舰时代，结果现在逼疯了一批又一批华夏儿女
大多数公众的认知总是晚于现实改变。
也就是所谓事后诸葛亮。
武器都是用来威摄的，不管用什么，关键是能把自己蛋蛋送到别人的家门口。
梅苏特厄齐尔 发表于 2016-4-15 16:34
7成，你是要和美帝打架么？那至少现在军费翻几倍。还有，光投钱没用，技术需要时间堆砌。最后，要那么多 ...
料敌从宽点好。
7成，你是要和美帝打架么？那至少现在军费翻几倍。还有，光投钱没用，技术需要时间堆砌。最后，要那么多 ...
料敌从宽点好。
看在哪里了，在台湾海峡已经不是平起平坐的问题了。
管它叫什么，只要有那个能力就行。
你可以叫他海上大型防空预警反舰反导反潜综合作战系统都行。
战略导 ...
这得多贵啊，造的起吗，能造几艘，你这完全脱离现实。
你可以叫他海上大型防空预警反舰反导反潜综合作战系统都行。
战略导 ...
这得多贵啊，造的起吗，能造几艘，你这完全脱离现实。
可以这么说。
一艘核动力航母的钱造了一艘超级基洛夫，MD笑死了，看来30亿美元的伯克3不算坑，能抵一艘超级基洛夫。
一艘核动力航母的钱造了一艘超级基洛夫，MD笑死了，看来30亿美元的伯克3不算坑，能抵一艘超级基洛夫。
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 16:04
问题是至少六万吨啊，已经超出我们通常认为的巡洋舰吨位概念了啊！
只有战列舰才有这个吨位。
何必把鸡蛋都放在一个篮子里，一艘六万多显然不如五艘一万多的性价比高，五艘一万多的使用灵活性上也更高，现在还迷信大炮巨舰未免显得不合时宜了
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 16:04
问题是至少六万吨啊，已经超出我们通常认为的巡洋舰吨位概念了啊！
只有战列舰才有这个吨位。
何必把鸡蛋都放在一个篮子里，一艘六万多显然不如五艘一万多的性价比高，五艘一万多的使用灵活性上也更高，现在还迷信大炮巨舰未免显得不合时宜了
梅苏特厄齐尔 发表于 2016-4-15 16:34
7成，你是要和美帝打架么？那至少现在军费翻几倍。还有，光投钱没用，技术需要时间堆砌。最后，要那么多 ...
我们的潜在对手不止一个美利坚。
你对中国的战力盲目自信，但却对中国的发展潜力又不怎乐观。
像中国这样的国家，国力二十年后超过美国是很正常的。有美海军的七成实力我们也支撑得起。
另外，技术的堆砌就是那样的，不用想的太高大上，有钱就有科研经费，加上一点时间，没什么我们研究不出来的。
毕竟我们中国还是很重视教育的嘛。
7成，你是要和美帝打架么？那至少现在军费翻几倍。还有，光投钱没用，技术需要时间堆砌。最后，要那么多 ...
我们的潜在对手不止一个美利坚。
你对中国的战力盲目自信，但却对中国的发展潜力又不怎乐观。
像中国这样的国家，国力二十年后超过美国是很正常的。有美海军的七成实力我们也支撑得起。
另外，技术的堆砌就是那样的，不用想的太高大上，有钱就有科研经费，加上一点时间，没什么我们研究不出来的。
毕竟我们中国还是很重视教育的嘛。
小甜瓜 发表于 2016-4-15 16:39
何必把鸡蛋都放在一个篮子里，一艘六万多显然不如五艘一万多的性价比高，五艘一万多的使用灵活性上也更 ...
那为什么需要001A航母？造六艘轻航母不就行了？
轻与重有质的区别！
一万多的战舰能上超大型反舰导弹？能有大型相控阵雷达？能有核动力？能提供定向能武器所需的电力？
正确的做法是轻重搭配。
自古以来海军都是这么做的。
我迷信大炮巨舰？我不想辩论，只希望你不要把别人都想象成小学生.....
何必把鸡蛋都放在一个篮子里，一艘六万多显然不如五艘一万多的性价比高，五艘一万多的使用灵活性上也更 ...
那为什么需要001A航母？造六艘轻航母不就行了？
轻与重有质的区别！
一万多的战舰能上超大型反舰导弹？能有大型相控阵雷达？能有核动力？能提供定向能武器所需的电力？
正确的做法是轻重搭配。
自古以来海军都是这么做的。
我迷信大炮巨舰？我不想辩论，只希望你不要把别人都想象成小学生.....
a2free 发表于 2016-4-15 16:39
一艘核动力航母的钱造了一艘超级基洛夫，MD笑死了，看来30亿美元的伯克3不算坑，能抵一艘超级基洛夫。
就是啊。
美帝就是傻缺，用造一艘航母的钱都可以造三艘一万吨的伯克了。
航母还没算舰载机钱呢？
一艘核动力航母的钱造了一艘超级基洛夫，MD笑死了，看来30亿美元的伯克3不算坑，能抵一艘超级基洛夫。
就是啊。
美帝就是傻缺，用造一艘航母的钱都可以造三艘一万吨的伯克了。
航母还没算舰载机钱呢？
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 16:40
我们的潜在对手不止一个美利坚。
你对中国的战力盲目自信，但却对中国的发展潜力又不怎乐观。
像中国这 ...
能达到美帝海军现在的5成实力，已经足够横扫别的对手的。你说反了，我对中国潜力很乐观啊，对现在中国战力才是不怎么乐观。20年，经济总量只能勉强赶上美国，超过10万亿美元的差距。20年时间，难道只有你在进步，美帝原地等你么？这几年海军虽说下饺子，不过补旧账而已。航母，核潜艇的数量性能差距，20年能达到以后美帝一半水平，真要喜大普奔了。只能说，你心真大啊。
我们的潜在对手不止一个美利坚。
你对中国的战力盲目自信，但却对中国的发展潜力又不怎乐观。
像中国这 ...
能达到美帝海军现在的5成实力，已经足够横扫别的对手的。你说反了，我对中国潜力很乐观啊，对现在中国战力才是不怎么乐观。20年，经济总量只能勉强赶上美国，超过10万亿美元的差距。20年时间，难道只有你在进步，美帝原地等你么？这几年海军虽说下饺子，不过补旧账而已。航母，核潜艇的数量性能差距，20年能达到以后美帝一半水平，真要喜大普奔了。只能说，你心真大啊。
a2free 发表于 2016-4-15 16:39
一艘核动力航母的钱造了一艘超级基洛夫，MD笑死了，看来30亿美元的伯克3不算坑，能抵一艘超级基洛夫。
两个航母战斗群未必能干沉另外两个航母战斗群。
但一艘导弹战列舰配合一个航母战斗群却可以干掉两个航母编队。
一艘核动力航母的钱造了一艘超级基洛夫，MD笑死了，看来30亿美元的伯克3不算坑，能抵一艘超级基洛夫。
两个航母战斗群未必能干沉另外两个航母战斗群。
但一艘导弹战列舰配合一个航母战斗群却可以干掉两个航母编队。
梅苏特厄齐尔 发表于 2016-4-15 16:54
能达到美帝海军现在的5成实力，已经足够横扫别的对手的。你说反了，我对中国潜力很乐观啊，对现在中国战 ...
问题美帝是不会坐看你横扫的.......
既然你对中国的未来乐观，你还是不要太保守的好。
二十年前打死我都不信我们能有现在的发展，
能达到美帝海军现在的5成实力，已经足够横扫别的对手的。你说反了，我对中国潜力很乐观啊，对现在中国战 ...
问题美帝是不会坐看你横扫的.......
既然你对中国的未来乐观，你还是不要太保守的好。
二十年前打死我都不信我们能有现在的发展，
笨笨心如死灰 发表于 2016-4-15 16:02
俄国人已经实践过了。
他们所谓的载机巡洋舰就是这个思路。基洛夫级也是这个思路。
不过限于技术水平与 ...
马克思还告诉我们，引用任何别人的理论，要思考其所在的历史社会环境。
而不能照搬所有。
如果这个算是实践。。。那苏联解体也是实践撒。
所谓的没开始，已经被分裂所否定。
俄国人已经实践过了。
他们所谓的载机巡洋舰就是这个思路。基洛夫级也是这个思路。
不过限于技术水平与 ...
马克思还告诉我们，引用任何别人的理论，要思考其所在的历史社会环境。
而不能照搬所有。
如果这个算是实践。。。那苏联解体也是实践撒。
所谓的没开始，已经被分裂所否定。