兔与熊共建港口的可能战略意图——纠正“南海是核潜战略 ...

最近有消息称，中俄将会在距朝鲜不远的俄罗斯扎鲁比诺兴建大型港口，本人以为，除了经济考量外，国家的战略安全考量也可能存在。众所周知，我国东部沿海的渤海、黄海和东海，受自然条件（尤其是平均水深和岛链封锁）和周边敌情制约，非常不适合战略核鱼进行长时间的巡航值班，只有南海的自然条件和周边条件相对优越得多。所以好像有很多人认为，必须坚定不移地扩展南海控制力，以确保海基战略核反击力量的正常运转。其实这种思维长期受到常识性错误的误导，南海未必是一个良好的核反击阵地。长期研究竖版世界地图的郝晓光博士早就在北斗卫星轨道设置上提出过这个问题，并且得到高层肯定。其实对于战略核反击来说也是一样。下面几个图就能说明问题：

郝晓光博士的竖版世界地图

日本海的地势

南海的地势

可以看到，南海距离美国本土以及阿拉斯加等地，并不像常人想的那样，与北部沿海只不过是“从北到南的位置区别”而已。事实上，南海距离美国本土的位置恰恰是中国领土范围内最远的。甚至就连众人津津乐道的台湾岛东部海域，到达美国本土的直线距离也近不到哪儿去，只不过海域条件更好一些而已。如果能够从扎鲁比诺港入日本海，海基战略导弹需要的射程至少节省三分之一，更不用说如果可能借用俄太平洋舰队的传统阵地鄂霍次克海，甚至伺机进入西北太平洋的广阔深水区域了。此外，如果从南海发射，横跨太平洋，则一路上有各路数量众多的反导设施在守株待兔，突破成功率难以保证；如果是从日本海甚至更东北方向的海域发射，不仅美国反应时间短，而且沿途的可用拦截设施数量也大大减少。日本海无论是面积还是深度，自然条件都不亚于南海，即便日本反潜力量强劲也难以保证高效率，况且还不提航空兵的有效保护。

这方面存在可能性的另一个因素是政治时局。俄罗斯眼下四面楚歌，被迫与同样承受重压的中国联合，而中国海基核力量对它本身的威胁远远不如路基，甚至可以说，中国的海基核力量基本上就没有瞄准过俄罗斯目标。因此在某种程度上同意或默许中国使用该港口部署海基核力量是可能的。

最近有消息称，中俄将会在距朝鲜不远的俄罗斯扎鲁比诺兴建大型港口，本人以为，除了经济考量外，国家的战略安全考量也可能存在。众所周知，我国东部沿海的渤海、黄海和东海，受自然条件（尤其是平均水深和岛链封锁）和周边敌情制约，非常不适合战略核鱼进行长时间的巡航值班，只有南海的自然条件和周边条件相对优越得多。所以好像有很多人认为，必须坚定不移地扩展南海控制力，以确保海基战略核反击力量的正常运转。其实这种思维长期受到常识性错误的误导，南海未必是一个良好的核反击阵地。长期研究竖版世界地图的郝晓光博士早就在北斗卫星轨道设置上提出过这个问题，并且得到高层肯定。其实对于战略核反击来说也是一样。下面几个图就能说明问题：

郝晓光博士的竖版世界地图

日本海的地势

南海的地势

可以看到，南海距离美国本土以及阿拉斯加等地，并不像常人想的那样，与北部沿海只不过是“从北到南的位置区别”而已。事实上，南海距离美国本土的位置恰恰是中国领土范围内最远的。甚至就连众人津津乐道的台湾岛东部海域，到达美国本土的直线距离也近不到哪儿去，只不过海域条件更好一些而已。如果能够从扎鲁比诺港入日本海，海基战略导弹需要的射程至少节省三分之一，更不用说如果可能借用俄太平洋舰队的传统阵地鄂霍次克海，甚至伺机进入西北太平洋的广阔深水区域了。此外，如果从南海发射，横跨太平洋，则一路上有各路数量众多的反导设施在守株待兔，突破成功率难以保证；如果是从日本海甚至更东北方向的海域发射，不仅美国反应时间短，而且沿途的可用拦截设施数量也大大减少。日本海无论是面积还是深度，自然条件都不亚于南海，即便日本反潜力量强劲也难以保证高效率，况且还不提航空兵的有效保护。

这方面存在可能性的另一个因素是政治时局。俄罗斯眼下四面楚歌，被迫与同样承受重压的中国联合，而中国海基核力量对它本身的威胁远远不如路基，甚至可以说，中国的海基核力量基本上就没有瞄准过俄罗斯目标。因此在某种程度上同意或默许中国使用该港口部署海基核力量是可能的。