变法强秦,让秦军所向披靡的法家商鞅被车裂处死是罪有应 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 10:18:42


世人都说变法强秦,让秦国在战场上所向披靡的商鞅被处死是冤屈的。但是其实从另一个角度讲提倡提倡“以赏战民,则轻死”的商鞅是罪有应得的。

嘉宾说,商鞅主张“强国弱民”,“民,辱则贵爵,弱则尊官,贫则重赏。以刑治民,则乐用;以赏战民,则轻死。故战事兵用曰强。民有私荣,则贱列卑官;富则轻赏。治民羞辱以刑,战则战。民畏死、事乱而战,故兵农怠而国弱。

”(译成白话文:人民地位卑弱就会崇尚爵位,怯弱就会尊敬官吏;贫穷就重视赏赐。朝廷用刑法统治人民,人民就乐为其用;用赏赐来奖励战争,人民就会轻视死亡。因此临战严整、士兵全力以赴,就叫强。民众有自以为荣的尺度就轻视官爵,鄙视官吏;人民富裕就看不起赏赐。治理民众,以刑法使他们知道何为真正的羞耻,战争时他们才会出战。民众贪生怕死,政治纷乱,而去与别国交战,兵众与农民都会怠惰,国家力量就弱。)

说白了,商鞅的“弱民”理论就是要让老百姓贫、弱、辱。贫——施以小恩小惠就可以满足;弱——就会敬畏官吏;辱(没有地位)——就可以臣服于管制。“弱民”更有利于君主实施强权专治,否则就不好管理。

不言而喻,“弱民”的同时,也能够让大部分社会财富被统治者掌控!!商鞅为君主统治想得真是太周到了!

以前知道商鞅变法,以为是想要实现“法律面前人人平等”,因而对商鞅还有些好感,现在才知道商鞅思想的另一面——弱民理论!商鞅并不是具有民主思想的人,只不过是封建强权专制的帮凶和推动者。

“民”也是人,在“人”的层面上和君王一样,也需要被尊重,需要有丰衣足食的生活,需要有自己的自由度而不是被奴役。“弱民”理论的基准点是为了有利于君王对“民”的驾驭,剥夺“民”做为人的基本权利,使“民”沦为奴婢,在这个基础上建立君王的强权专制!

孔子的等级观念,对于乱世中建立社会秩序是有帮助的;商鞅的弱民理论,对于提升羸弱的国力也是有帮助的。正因为如此,他们才被赏识,被推崇。但在正常情况下,作为治国的主导理念,无论是等级观念还是弱民理论,都是为了巩固封建君王的强权专制,限制“民”的生存发展空间。其做法与人人平等的概念是相悖的 ,是对“人”基本权利的践踏!!!

如果说商鞅是倡导“绳不绕曲,法不阿贵”的法律面前人人平等思想,那么商鞅遭受酷刑是值得同情的。但从他推崇“强国弱民”的主张及其弱民理论的角度看,商鞅最后遭到酷刑是历史的必然——罪有应得!!

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_5cd734440100ph1t.html?vt=4

世人都说变法强秦,让秦国在战场上所向披靡的商鞅被处死是冤屈的。但是其实从另一个角度讲提倡提倡“以赏战民,则轻死”的商鞅是罪有应得的。

嘉宾说,商鞅主张“强国弱民”,“民,辱则贵爵,弱则尊官,贫则重赏。以刑治民,则乐用;以赏战民,则轻死。故战事兵用曰强。民有私荣,则贱列卑官;富则轻赏。治民羞辱以刑,战则战。民畏死、事乱而战,故兵农怠而国弱。

”(译成白话文:人民地位卑弱就会崇尚爵位,怯弱就会尊敬官吏;贫穷就重视赏赐。朝廷用刑法统治人民,人民就乐为其用;用赏赐来奖励战争,人民就会轻视死亡。因此临战严整、士兵全力以赴,就叫强。民众有自以为荣的尺度就轻视官爵,鄙视官吏;人民富裕就看不起赏赐。治理民众,以刑法使他们知道何为真正的羞耻,战争时他们才会出战。民众贪生怕死,政治纷乱,而去与别国交战,兵众与农民都会怠惰,国家力量就弱。)

说白了,商鞅的“弱民”理论就是要让老百姓贫、弱、辱。贫——施以小恩小惠就可以满足;弱——就会敬畏官吏;辱(没有地位)——就可以臣服于管制。“弱民”更有利于君主实施强权专治,否则就不好管理。

不言而喻,“弱民”的同时,也能够让大部分社会财富被统治者掌控!!商鞅为君主统治想得真是太周到了!

以前知道商鞅变法,以为是想要实现“法律面前人人平等”,因而对商鞅还有些好感,现在才知道商鞅思想的另一面——弱民理论!商鞅并不是具有民主思想的人,只不过是封建强权专制的帮凶和推动者。

“民”也是人,在“人”的层面上和君王一样,也需要被尊重,需要有丰衣足食的生活,需要有自己的自由度而不是被奴役。“弱民”理论的基准点是为了有利于君王对“民”的驾驭,剥夺“民”做为人的基本权利,使“民”沦为奴婢,在这个基础上建立君王的强权专制!

孔子的等级观念,对于乱世中建立社会秩序是有帮助的;商鞅的弱民理论,对于提升羸弱的国力也是有帮助的。正因为如此,他们才被赏识,被推崇。但在正常情况下,作为治国的主导理念,无论是等级观念还是弱民理论,都是为了巩固封建君王的强权专制,限制“民”的生存发展空间。其做法与人人平等的概念是相悖的 ,是对“人”基本权利的践踏!!!

如果说商鞅是倡导“绳不绕曲,法不阿贵”的法律面前人人平等思想,那么商鞅遭受酷刑是值得同情的。但从他推崇“强国弱民”的主张及其弱民理论的角度看,商鞅最后遭到酷刑是历史的必然——罪有应得!!

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_5cd734440100ph1t.html?vt=4


变法因时就势要解决问题,有用才行。闲扯淡咋说都成,可咋用都不行。。

变法因时就势要解决问题,有用才行。闲扯淡咋说都成,可咋用都不行。。
写这个博文的人脑子有屎
这都什么年代了还大谈阶级矛盾?

再就是商鞅根本就不鸟`法律面前人人平等`这种概念,不要往人家身上灌自己的概念行吗?
又是一个上帝视角
要求古人和现在人一样是可耻的行为。
要求古人和现在人一样是可耻的行为。
你用白话文翻译一下商君书里面的内容吧。

如果你连基本的古文常识都没有那么免谈
写这个博文的人脑子有屎
你看得懂商君书吗?

看得懂的话把商君书里面有关弱民的话翻译一段来给我看看
cl4876 发表于 2016-4-13 00:58
你用白话文翻译一下商君书里面的内容吧。

如果你连基本的古文常识都没有那么免谈
你要求两千三百年前的古人讲人权不是无耻是什么?
你要求两千三百年前的古人讲人权不是无耻是什么?
既然你也承认商鞅不把人当人看,那么谴责商鞅有什么错误吗?
商鞅和楼主有世仇?中肯公正的评价他吧!没有孝商之治何来昭襄王大出?另外楼主是否研究过睡地虎,研究过你还会说这些么?秦快速灭亡是一码事,秦一统是另一码事,板上钉钉的是,秦自献公积贫积弱始,孝商-惠文-武王,昭襄王大出,再经两代庸王,国家依然无事,至政顺顺当当摘取了昭襄的胜利果实,不得不说,商君的战时变法、解放生产力极有效果,中国的历史由于某些原因(大家心里都有数)大多被篡改的面目全非进而彻底泯灭在历史长河中了,我们最好不要用自己的某些情绪去研读它,关你我P事,死了上千年的人,挡你财路了还是夺妻之恨?客观、公正、中肯,否则我们和历史上那些人有何区别呢?

大荒经 发表于 2016-4-13 01:10
商鞅和楼主有世仇?中肯公正的评价他吧!没有孝商之治何来昭襄王大出?另外楼主是否研究过睡地虎,研究过你 ...


虽让秦国强盛,但也使秦国百姓困顿而没有尊严。虽死不足惜。

斯大林虽让苏联迈上第二超级大国的地位,但是斯大林没有罪过吗?

指责斯大林是不是错误的?
大荒经 发表于 2016-4-13 01:10
商鞅和楼主有世仇?中肯公正的评价他吧!没有孝商之治何来昭襄王大出?另外楼主是否研究过睡地虎,研究过你 ...


虽让秦国强盛,但也使秦国百姓困顿而没有尊严。虽死不足惜。

斯大林虽让苏联迈上第二超级大国的地位,但是斯大林没有罪过吗?

指责斯大林是不是错误的?
cl4876 发表于 2016-4-13 01:04
既然你也承认商鞅不把人当人看,那么谴责商鞅有什么错误吗?
历史人物首先要看他的历史功绩,其次才是他的私德。

历史人物所处年代的道德要求和我们的不一样,而古代普通人就是不被当人看的。是奴隶,是工具,多数连一头牛一匹马都不如。大人物死了,拿活人陪葬在春秋战国很普遍。

普通人能真正算人的时间三百年不到,到现在,也不是全球的人类都算人,也有不少还是奴隶,法律上的奴隶。
历史人物首先要看他的历史功绩,其次才是他的私德。

历史人物所处年代的道德要求和我们的不一样,而古 ...
商鞅虽让秦国强盛,但也使秦国百姓困顿而没有尊严。虽死不足惜。

斯大林虽让苏联迈上第二超级大国的地位,但是斯大林没有罪过吗?

指责斯大林是不是错误的?既然让苏联强盛的斯大林尚且可以指摘,那么为什么不可以指摘让秦国强盛的商鞅?
修成金丹若等闲 发表于 2016-4-13 01:21
历史人物首先要看他的历史功绩,其次才是他的私德。

历史人物所处年代的道德要求和我们的不一样,而古 ...

没有人是不可指摘的,没有人是圣人。斯大林尚且可以指摘,商鞅也同样是会犯错误的凡人
虽让秦国强盛,但也使秦国百姓困顿而没有尊严。虽死不足惜。

斯大林虽让苏联迈上第二超级大国的地位 ...
你这是打算接着骂毛主席吗?


那lz何不把古今中外的君主都拉出来批判下,他们可都是封建主义的头子啊→_→  这根本没底的.古代现代要分开看

那lz何不把古今中外的君主都拉出来批判下,他们可都是封建主义的头子啊→_→  这根本没底的.古代现代要分开看
你这是打算接着骂毛主席吗?
你这是打算以古非今吗?

我可没提过毛主席,你可真会联想
你这是打算以古非今吗?

我可没提过毛主席,你可真会联想
以古非今的是你吧!斯大林和毛主席不是同一时期的人?
天,居然有人把商鞅的“法”等同于现代的法治观念,阁下是中学生么?
另外请搞清楚商鞅被处死的真正原因,其真正原因是过度集权得罪了秦国贵族阶层的利益,等其靠山秦孝公死后自然是墙倒众人推,其强的不是“国”,而是“君”。如果你非要用“罪有应得”这种词汇来形容这种政治利益博弈,那我建议你还是去写小说得了
以古非今的是你吧!斯大林和毛主席不是同一时期的人?
你这是把毛主席和斯大林联系在一起了。

你这是把毛主席和斯大林联系在一起了。
没有人是不可以指责的,这话可不是我说的!我倒想听听你打算怎么指责毛主席和周总理。
没有人是不可以指责的,这话可不是我说的!我倒想听听你打算怎么指责毛主席和周总理。
呵呵,这里说商鞅你立刻给转进到毛主席身上了,怎一个以古非今了得
呵呵,这里说商鞅你立刻给转进到毛主席身上了,怎一个以古非今了得
你从两千多年前的公孙鞅转到现代的斯大林不叫以古非今?我从现代的斯大林转到毛主席身上就叫以古非今了?不是说谁都可以指责吗?指责下毛主席和周总理看看。
用今天的标准去指责二千多年前的商君
智商捉鸡!

还有脸问别人读不读得懂古文。。。
你真读得懂,敢不敢读一遍《论语》再出来大放厥词?
孔圣人嘴里的“君子”、“小人”啥意思你明白?

秦帝国不把人当人?
秦帝国率先彻底废除奴隶制
支持帝国耕战可获得人身自由
自耕农制度哪来的?

你要知道,俄国,美国,二百年前还大把奴隶
你要知道,教你人权,人民尊严的那票人
他们祖上不出5代就是奴隶贩子

你个奴隶贩子的徒子徒孙
有什么脸面跑来指责商君?
用今天的标准去指责二千多年前的商君
智商捉鸡!


你的意思是凡是古人都是圣人,不可指摘吗?


写了两篇方案回来楼主还在蹦跶,我看行。

这里的弱民,应该如何理解,我看楼主理解得不太行。《道德经》:圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨;常使民无知、无欲,使夫智者
不敢为也……圣人,为腹不为目,故去彼取此……古之善为道者,非以明民,将以愚之。民之难治,以其智多。

从这里看出,弱民只是精神文明控制,并不是物质文明控制,说白了就是洗脑。道理很简单,你发动1w个营养不良的难民上战场,和发动1000兰博上战场,结局就不用解释了。

要是照楼主转的部落格里说的:
不言而喻,“弱民”的同时,也能够让大部分社会财富被统治者掌控!!


秦军就别说是一统天下了,没学牧野的商军倒戈就不错了。

更何况《商君书·弱民》里面没有提到任何一条物质文明控制的方式方法,你怎么就敢说弱民就是让老百姓穷困贫贱?里面倒是把商人农民和官僚作为地位平等的个体进行了一通分析,却没见这部落格的作者引用,居心何在?

还有就是要重复一遍:商鞅从来没说过“法律面前人人平等”之类的话,商鞅嘴里的“法”跟法律没有一毛钱关系,这是基础知识!

写了两篇方案回来楼主还在蹦跶,我看行。

这里的弱民,应该如何理解,我看楼主理解得不太行。《道德经》:圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨;常使民无知、无欲,使夫智者
不敢为也……圣人,为腹不为目,故去彼取此……古之善为道者,非以明民,将以愚之。民之难治,以其智多。

从这里看出,弱民只是精神文明控制,并不是物质文明控制,说白了就是洗脑。道理很简单,你发动1w个营养不良的难民上战场,和发动1000兰博上战场,结局就不用解释了。

要是照楼主转的部落格里说的:
不言而喻,“弱民”的同时,也能够让大部分社会财富被统治者掌控!!


秦军就别说是一统天下了,没学牧野的商军倒戈就不错了。

更何况《商君书·弱民》里面没有提到任何一条物质文明控制的方式方法,你怎么就敢说弱民就是让老百姓穷困贫贱?里面倒是把商人农民和官僚作为地位平等的个体进行了一通分析,却没见这部落格的作者引用,居心何在?

还有就是要重复一遍:商鞅从来没说过“法律面前人人平等”之类的话,商鞅嘴里的“法”跟法律没有一毛钱关系,这是基础知识!
你的意思是凡是古人都是圣人,不可指摘吗?
古人当然可以指责
那得横向对比
比如你要指责商君无人权
你得以齐楚对比
哪怕和马其顿、波斯对比也行

你拿今天的标准,去指责二千多年前的古人
你不是智商欠费?
你的意思是凡是古人都是圣人,不可指摘吗?
看到25楼的回复你脸红不?
看到25楼的回复你脸红不?
道家等于法家吗?该脸红的是你,你敢翻译一段商君书吗?
道家等于法家吗?该脸红的是你,你敢翻译一段商君书吗?
大半夜的尽瞎扯淡!我也是闲的慌才回复你,真是对牛弹琴!
还有《商君书》的作者是不是商鞅尚无定论,也有后人托名伪作的嫌疑,讨论商鞅不宜用《商君书》。
还有《商君书》的作者是不是商鞅尚无定论,也有后人托名伪作的嫌疑,讨论商鞅不宜用《商君书》。
那也比讨论法家作品时候你把道家学说搬出来好吧
儒家就不是弱民了。。。美国就不是弱民了,哪个国家都是弱民,法家是最实际的。。。法家是富国强兵。。
道家等于法家吗?该脸红的是你,你敢翻译一段商君书吗?
拉倒吧。。

你读懂商君书了?
商秧说的“民”和同时代其它国家嘴里的“民”是一个概念?

秦国推行郡县制,导致领主阶层消失
秦国“民”的范围远大于他国
譬如孔孟所称的“民”,那至少也是没落士族
至少是自由身,根本不包括底层农民
苛政猛于虎的故事读过没?
孔子奇怪为何几代人死于虎口不肯搬家
孟母三迁的故事读过没?
也是典型的“贫民”故事
可是你注意到没,这些“贫民”都是有迁徙权利的
你以为普通农民有权搬家?
狗屁,他们是公卿的私人财产!
在孔子的言论里,他们是“小人”,甚至是“野人”
连被称为“民”的资格都没有。。。

这还是中国
你再去看看同时代其它文明
一水的奴隶制!

你敢说你看懂了商君书?
在一个人身自由都不普及的时代
你敢指责搞自耕农制度的商君不把人当人?
你不是智商欠费???
cl4876 发表于 2016-4-13 02:35
那也比讨论法家作品时候你把道家学说搬出来好吧
你这意思就是打算割裂性地看待中国古代哲学咯?

那么你知不知道《庄子》里面有几个“仲尼曰”,《庄子》外篇又是如何描写孔子?你知不知道《韩非子》有《解老》《喻老》两篇,内容又是怎样的?荀卿身为儒家代表性人物,为何学生韩非李斯却是法家代表人物?孔子跟《道德经》的嫌疑作者与嫌疑老子之一,道家的代表人物老聃讨教问题之后发出这人是人中龙凤的感慨,为什么?

你要觉得我用《道德经》解释《商君书》不恰当,请你先跟韩非商量商量把《解老》《喻老》删了,人家是以法释道在先,我以道释法在后。
道家等于法家吗?该脸红的是你,你敢翻译一段商君书吗?
道儒法墨本来就是讨论一件事:如何致天下安,都视阶级社会为正确的。
cl4876 发表于 2016-4-13 01:23
商鞅虽让秦国强盛,但也使秦国百姓困顿而没有尊严。虽死不足惜。

斯大林虽让苏联迈上第二超级大国的地 ...
斯大林死了才几年?商鞅死了多少年?
能用同样的道德体系去评价他们吗?

cl4876 发表于 2016-4-13 01:24
没有人是不可指摘的,没有人是圣人。斯大林尚且可以指摘,商鞅也同样是会犯错误的凡人


别老拿斯大林说事,他和元首一样,100年后的评价到底是否和现在一样还不一定呢。
商鞅不是圣人,但你拿他不尊重人权去指责他是强词夺理。
假定一下,后世人类因为某种原因而必须实行群婚制度,然后他们当中某一个人指责我们这些祖先不乱搞、坚持对爱人的忠贞是不道德的,你觉得这指责不无耻吗?
cl4876 发表于 2016-4-13 01:24
没有人是不可指摘的,没有人是圣人。斯大林尚且可以指摘,商鞅也同样是会犯错误的凡人


别老拿斯大林说事,他和元首一样,100年后的评价到底是否和现在一样还不一定呢。
商鞅不是圣人,但你拿他不尊重人权去指责他是强词夺理。
假定一下,后世人类因为某种原因而必须实行群婚制度,然后他们当中某一个人指责我们这些祖先不乱搞、坚持对爱人的忠贞是不道德的,你觉得这指责不无耻吗?
呵呵。楼主尽然用现在的标准去骂几千年前的人。那你咋不去骂骂美国的那帮开国领导人?