超级军网原来tg步兵班组的核心武器是120火啊……
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:53:46
tg步兵班组常常被吐槽的武器是这么两个：一个是没有通用机枪；另一个就是120火的诡异设计。为什么说它诡异呢？因为现在火箭筒的设计潮流是一次性，找个角落埋伏起来闷一发，然后丢掉管子轻装跑路。而120火，无论是射程威力还是重量，几乎赶得上米兰导弹了。尤其是重复使用的设计，主射手不好跑路，还得配备副射手。
但是把“没有通机”和“重复使用火箭筒”结合起来，却可以得到这样配备的思路所在：一个班组的“核心武器”不能是一次性的，哪怕重量大点也要保证性能。而不同的就是，西方步兵班组的核心武器是通用机枪，而tg步兵班组的核心武器就是120火。西方步兵班组的核心任务是杀伤对方步兵，火箭筒是应急；tg步兵班组的核心任务是摧毁对手重武器和堡垒，机枪只是掩护。tg步兵班组常常被吐槽的武器是这么两个：一个是没有通用机枪；另一个就是120火的诡异设计。为什么说它诡异呢？因为现在火箭筒的设计潮流是一次性，找个角落埋伏起来闷一发，然后丢掉管子轻装跑路。而120火，无论是射程威力还是重量，几乎赶得上米兰导弹了。尤其是重复使用的设计，主射手不好跑路，还得配备副射手。
但是把“没有通机”和“重复使用火箭筒”结合起来，却可以得到这样配备的思路所在：一个班组的“核心武器”不能是一次性的，哪怕重量大点也要保证性能。而不同的就是，西方步兵班组的核心武器是通用机枪，而tg步兵班组的核心武器就是120火。西方步兵班组的核心任务是杀伤对方步兵，火箭筒是应急；tg步兵班组的核心任务是摧毁对手重武器和堡垒，机枪只是掩护。
但是把“没有通机”和“重复使用火箭筒”结合起来，却可以得到这样配备的思路所在：一个班组的“核心武器”不能是一次性的，哪怕重量大点也要保证性能。而不同的就是，西方步兵班组的核心武器是通用机枪，而tg步兵班组的核心武器就是120火。西方步兵班组的核心任务是杀伤对方步兵，火箭筒是应急；tg步兵班组的核心任务是摧毁对手重武器和堡垒，机枪只是掩护。tg步兵班组常常被吐槽的武器是这么两个：一个是没有通用机枪；另一个就是120火的诡异设计。为什么说它诡异呢？因为现在火箭筒的设计潮流是一次性，找个角落埋伏起来闷一发，然后丢掉管子轻装跑路。而120火，无论是射程威力还是重量，几乎赶得上米兰导弹了。尤其是重复使用的设计，主射手不好跑路，还得配备副射手。
但是把“没有通机”和“重复使用火箭筒”结合起来，却可以得到这样配备的思路所在：一个班组的“核心武器”不能是一次性的，哪怕重量大点也要保证性能。而不同的就是，西方步兵班组的核心武器是通用机枪，而tg步兵班组的核心武器就是120火。西方步兵班组的核心任务是杀伤对方步兵，火箭筒是应急；tg步兵班组的核心任务是摧毁对手重武器和堡垒，机枪只是掩护。
呵呵，原来米兰导弹全系统只有七公斤重啊。论据都错了，还讨论什么？
21271173 发表于 2016-3-30 08:20
呵呵，原来米兰导弹全系统只有七公斤重啊。论据都错了，还讨论什么？
你觉得120火箭筒多重？
光多用途弹就有7公斤多，而你说“全系统”7公斤。
呵呵，原来米兰导弹全系统只有七公斤重啊。论据都错了，还讨论什么？
你觉得120火箭筒多重？
光多用途弹就有7公斤多，而你说“全系统”7公斤。
你觉得120火箭筒多重？
光多用途弹就有7公斤多，而你说“全系统”7公斤。
呵呵。弹+桶15公斤，行了吧。
光多用途弹就有7公斤多，而你说“全系统”7公斤。
呵呵。弹+桶15公斤，行了吧。
21271173 发表于 2016-3-30 08:26
呵呵。弹+桶15公斤，行了吧。
然而米兰导弹 弹重也就8KG不到。120火也有三脚架的（如果想打准点的话）
只是大约没有撑杆发射这种方式。
呵呵。弹+桶15公斤，行了吧。
然而米兰导弹 弹重也就8KG不到。120火也有三脚架的（如果想打准点的话）
只是大约没有撑杆发射这种方式。
120火不是编制到班啊
120打固定工事啥的，威力过剩，打坦克是嫌命长。
口径这么大，死沉！
不如缩小一点口径改为105，减小重量
方便携带，机动。
个人看法
口径这么大，死沉！
不如缩小一点口径改为105，减小重量
方便携带，机动。
个人看法
米兰反坦克导弹全系统有多重？
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-3-30 08:32
然而米兰导弹 弹重也就8KG不到。120火也有三脚架的（如果想打准点的话）
只是大约没有撑杆发射这种方式 ...
米兰全系统有27公斤重吧？
然而米兰导弹 弹重也就8KG不到。120火也有三脚架的（如果想打准点的话）
只是大约没有撑杆发射这种方式 ...
米兰全系统有27公斤重吧？
八十年代末的理念设计的替代82无的东东，非要让它跟上现在的潮流，也那个了吧？
打起仗来还有嫌威力过剩的？打不穿的时候找谁算账去？一群没有用过120的。
步兵班核心火力120？第一次听说啊，有多少这样的班啊，打完弹这俩兵就闲扯淡了？
实践证明 ， 西方步兵班组标配武器火力太弱 ！在很多战场环境下 ，西方步兵班组攻坚能力很差，敌人如有重机枪等火力点时 ， 西方步兵班组就完全被压制 ，只能依靠其他火力支援 。
而土共步兵班组则不同 ， 几个步兵班组可以交替掩护用120火硬锤敌人的火力点 （打不中火力点都不要紧 ，连来几发我吓死你）。
而土共步兵班组则不同 ， 几个步兵班组可以交替掩护用120火硬锤敌人的火力点 （打不中火力点都不要紧 ，连来几发我吓死你）。
这样的步兵班为何不用坦克取代？
云裂0 发表于 2016-3-30 11:52
这样的步兵班为何不用坦克取代？
麻烦先去补补陆军作战理论再来超大发帖，第一次听说坦克可以代替步兵班的。。。。。。。。
这样的步兵班为何不用坦克取代？
麻烦先去补补陆军作战理论再来超大发帖，第一次听说坦克可以代替步兵班的。。。。。。。。
nnimo2011 发表于 2016-3-30 11:04
实践证明 ， 西方步兵班组标配武器火力太弱 ！在很多战场环境下 ，西方步兵班组攻坚能力很差，敌人如 ...
美帝的标枪 机步班下班 步兵班在排
实践证明 ， 西方步兵班组标配武器火力太弱 ！在很多战场环境下 ，西方步兵班组攻坚能力很差，敌人如 ...
美帝的标枪 机步班下班 步兵班在排
120何不搞一个一次性版本的？
麻烦先去补补陆军作战理论再来超大发帖，第一次听说坦克可以代替步兵班的。。。。。。。。
步兵班以120为主就跟坦克取代步兵一个性质懂不？=_=
步兵班以120为主就跟坦克取代步兵一个性质懂不？=_=
我军步兵班的火力核心进攻时是火箭筒防守时是机枪。步兵近战是围绕火力点的攻防进行的，而不是散兵枪战。
不要嫌火力过剩，美军步兵可以马上呼叫空中火力支援（目前从请求到攻击仅6分钟），而我国的差距太大，所以步兵自己带点重火力总是没错的。
带个RBG就行了，太过笨重，如果丛林作战，高原作战，山地作战都太笨重了
120何不搞一个一次性版本的？
那样还要多带几个半筒
那样还要多带几个半筒
楼主没明白的是这种配置后面的动机。我军的班组火力配置说明，这是一种进攻火力配置，而不是防守型的配置。
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的火箭弹精确度也是个问题，再加上系统重量，操作复杂，使用局限性，根本不宜攻坚时候使用，这一点对现代战争来说确实非主流了。我的想法是一种射程500米以内的破甲火箭弹，口径限制在100mm以内，不追求杀伤坦克这类的厚装甲目标，采用一次性弹筒，整套系统质量控制在10kg左右，这样原来的120小组可以携带三枚外加轻武器，采用简易制导，可室内发射，价格控制在120破甲弹120%~150%。不知道这种要求的武器世界上有没有？
颂剑2000 发表于 2016-3-30 14:51
120何不搞一个一次性版本的？
一次性 120火箭筒估计尺寸太短，会影响射程，因为120火箭筒后装弹后有一大截子露在外面的，这样使得火箭弹在筒内行程会长一些，这样精度和射程都能保证，做成一次性的火箭弹和筒子的长度加在一起会很长，重量也会很重。
120何不搞一个一次性版本的？
一次性 120火箭筒估计尺寸太短，会影响射程，因为120火箭筒后装弹后有一大截子露在外面的，这样使得火箭弹在筒内行程会长一些，这样精度和射程都能保证，做成一次性的火箭弹和筒子的长度加在一起会很长，重量也会很重。
f22x11 发表于 2016-3-30 19:48
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
觉得120火箭筒实际是编制在连里，使用时加强跟随班组行动，当然也可以集中使用。
f22x11 发表于 2016-3-30 19:48
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
觉得120火箭筒实际是编制在连里，使用时加强跟随班组行动，当然也可以集中使用。
特警4587 发表于 2016-3-30 19:57
觉得120火箭筒实际是编制在连里，使用时加强跟随班组行动，当然也可以集中使用。
我目前知道就是120火下发到了边防连，没听到下放到班。但是那时候是边防刚换装120火，各连抽调人员到团里培训120火操作，现在则不清楚120下放到哪里。至于摩步机步，则完全不清楚。
觉得120火箭筒实际是编制在连里，使用时加强跟随班组行动，当然也可以集中使用。
我目前知道就是120火下发到了边防连，没听到下放到班。但是那时候是边防刚换装120火，各连抽调人员到团里培训120火操作，现在则不清楚120下放到哪里。至于摩步机步，则完全不清楚。
云裂0 发表于 2016-3-30 15:15
步兵班以120为主就跟坦克取代步兵一个性质懂不？=_=
那你还想上天？常规步兵班有一定的对硬目标能力+机枪火力压制能力已经顶天了，你还指望它们和特战队一样牛逼？步枪才是常规步兵班的主要武器，120和轻机枪实际上是支援武器。
步兵班以120为主就跟坦克取代步兵一个性质懂不？=_=
那你还想上天？常规步兵班有一定的对硬目标能力+机枪火力压制能力已经顶天了，你还指望它们和特战队一样牛逼？步枪才是常规步兵班的主要武器，120和轻机枪实际上是支援武器。
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
MBTLAW 字数补丁
MBTLAW 字数补丁
那你还想上天？常规步兵班有一定的对硬目标能力+机枪火力压制能力已经顶天了，你还指望它们和特战队一样 ...
所以说是逗
所以说是逗
f22x11 发表于 2016-3-30 19:48
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
120火箭筒系统重量加起来才15公斤，筒子重量7.5公斤，这很沉吗？多功能弹射程1800米有效，怎么不适合攻坚？
100毫米以下的不是没有，但是威力不足，无法在钢混墙上开打洞。我看到有关资料，PF89和PF98都大量服役，89单兵使用，98是分队使用。
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
120火箭筒系统重量加起来才15公斤，筒子重量7.5公斤，这很沉吗？多功能弹射程1800米有效，怎么不适合攻坚？
100毫米以下的不是没有，但是威力不足，无法在钢混墙上开打洞。我看到有关资料，PF89和PF98都大量服役，89单兵使用，98是分队使用。
f22x11 发表于 2016-3-30 19:48
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
你说的话不太实际，制导+一次性弹筒实际上是给步兵累赘，还是占用部队编制。舍弃穿甲制导的话PF97式93mm单兵云爆弹正好，包装箱就是发射筒，连瞄具都是塑料制品，开箱即用，用后即丢，不占用部队编制。兔子先天就有火力不足恐惧症，火箭筒型号超多的，各种用途都有，不过还是比不过现任教主120火。的确，120火问题不少，但你觉不觉得这是军方面对常规步兵班作战的复杂作战环境下的各种情况，以及考虑TG国力承受范围给出的答案？120火不是最好的，但它是最多功能的，打人、反甲、打工事。。。。。。它都能干，而且还价格便宜，其他火箭筒做得到吗？
120下班依然没有明确证据，不要说的太绝对了。但是120火的问题确实很多，如果下到班，占编制不说，无制导的 ...
你说的话不太实际，制导+一次性弹筒实际上是给步兵累赘，还是占用部队编制。舍弃穿甲制导的话PF97式93mm单兵云爆弹正好，包装箱就是发射筒，连瞄具都是塑料制品，开箱即用，用后即丢，不占用部队编制。兔子先天就有火力不足恐惧症，火箭筒型号超多的，各种用途都有，不过还是比不过现任教主120火。的确，120火问题不少，但你觉不觉得这是军方面对常规步兵班作战的复杂作战环境下的各种情况，以及考虑TG国力承受范围给出的答案？120火不是最好的，但它是最多功能的，打人、反甲、打工事。。。。。。它都能干，而且还价格便宜，其他火箭筒做得到吗？
以前摩步班以反坦克和进攻敌方火力点、工事为主，现在的步兵应将这个工作交给炮兵、陆航等兵种。
nnimo2011 发表于 2016-3-30 11:04
实践证明 ， 西方步兵班组标配武器火力太弱 ！在很多战场环境下 ，西方步兵班组攻坚能力很差，敌人如 ...
西方也是有火箭筒、无后坐力炮的，另外西方的榴弹发射器普及率很高。
实践证明 ， 西方步兵班组标配武器火力太弱 ！在很多战场环境下 ，西方步兵班组攻坚能力很差，敌人如 ...
西方也是有火箭筒、无后坐力炮的，另外西方的榴弹发射器普及率很高。
特警4587 发表于 2016-3-30 21:17
120火箭筒系统重量加起来才15公斤，筒子重量7.5公斤，这很沉吗？多功能弹射程1800米有效，怎么不适合攻坚 ...
你这是偷换概念，15千克的是不带三脚架，不带火控的连用型PF98，有效射程只有400米。1800米有效射程的是需要七个人伺候的营用型PF98。
呵呵，PF98就有本事在钢混墙上开大洞？实战战场上必须120才能对付的硬目标是非常少的。PF98造这么大就是为了打坦克的，它过剩的反工事能力纯属反坦克的副产品。
120火箭筒系统重量加起来才15公斤，筒子重量7.5公斤，这很沉吗？多功能弹射程1800米有效，怎么不适合攻坚 ...
你这是偷换概念，15千克的是不带三脚架，不带火控的连用型PF98，有效射程只有400米。1800米有效射程的是需要七个人伺候的营用型PF98。
呵呵，PF98就有本事在钢混墙上开大洞？实战战场上必须120才能对付的硬目标是非常少的。PF98造这么大就是为了打坦克的，它过剩的反工事能力纯属反坦克的副产品。
将邪 发表于 2016-3-30 23:35
你这是偷换概念，15千克的是不带三脚架，不带火控的连用型PF98，有效射程只有400米。1800米有效射程的是 ...
营用型号的也可以用于攻坚啊！
你这是偷换概念，15千克的是不带三脚架，不带火控的连用型PF98，有效射程只有400米。1800米有效射程的是 ...
营用型号的也可以用于攻坚啊！
不要嫌火力过剩，美军步兵可以马上呼叫空中火力支援（目前从请求到攻击仅6分钟），而我国的差距太大，所以 ...
6分钟是扯蛋的说法，居然还有人相信！人家说的是未来攻击请求缩短到6分钟！
6分钟是扯蛋的说法，居然还有人相信！人家说的是未来攻击请求缩短到6分钟！
wujunbaby 发表于 2016-3-30 16:44
不要嫌火力过剩，美军步兵可以马上呼叫空中火力支援（目前从请求到攻击仅6分钟），而我国的差距太大，所以 ...
没有绝对制空权，想随时得到空中火力支援是不可能的。
不要嫌火力过剩，美军步兵可以马上呼叫空中火力支援（目前从请求到攻击仅6分钟），而我国的差距太大，所以 ...
没有绝对制空权，想随时得到空中火力支援是不可能的。
燃气涡轮发动机 发表于 2016-3-30 10:11
120打固定工事啥的，威力过剩，打坦克是嫌命长。
口径这么大，死沉！
不如缩小一点口径改为105，减小重量 ...
轻一点、一次性的有PF89
120打固定工事啥的，威力过剩，打坦克是嫌命长。
口径这么大，死沉！
不如缩小一点口径改为105，减小重量 ...
轻一点、一次性的有PF89