美国的民主越来越像一滩狗屎，谁推崇谁2B

任何“民意”都是趋利的——此话糙但理不糙，所以xD高层只说民心，从来不谈民意，谈民意，还不如谈节操呢……

对富人加税再分配还真是他们建国模式理论里面的一部分。
只是这个加税只是做个样子，看看金额就知道了，大头是不会动的

对富人加税再分配还真是他们建国模式理论里面的一部分。
只是这个加税只是做个样子，看看金额就知道了，大 ...
所以说这种民主被GZ推崇上天，可谓是极其可笑和丧心病狂。

说句实话，我们的国民素质还有待大幅提高。

没有任何模式都不是放之四海皆准的
不论他是美国模式还是丑国模式
美国凭借自己的模式成功，不代表中国照搬过来也会成功，美国更不会万世不朽。同样中国也是。
只有适应的才是合适的，更是随着时代做出调整的，而不是一成不变的。

moskov2012 发表于 2012-12-12 18:13
所以说这种民主被GZ推崇上天，可谓是极其可笑和丧心病狂。
伦敦前副市长有个很准确的描述：neo-liberal

一些丧家的资本家的乏走狗，也是非常仇视民主的
读一读乔木同志的文章，就知道资本家及其走狗们为啥如此仇恨美国的民主。
--------------------------------
胡乔木为1944年7月4日《解放日报》写的题为《祝美国国庆日——自由民主的伟大斗争日》的社论：

今天是美国国庆日。1776年7月4日，美国人民在华盛顿，杰斐逊等民主主义伟大先驱的领导下，宣布了民族的独立。美国的独立是处于这样的历史条件：它不但代表美国的民族利益，而且代表美国的民主利益，代表美国要求自由的多数人民而与美国当时的保皇党——大地主、大商人、职业宗教家的集团相对立，这样，领导独立战争的华盛顿就不但完成了民族任务，同时也完成了政治上经济上的民主任务，而被选举为人类历史上破天荒第一次的民主共和国的第一个大总统了，同样，杰斐逊总统，不但是独立宣言的起草者，同时也是消灭大地主法案、思想自由法案、全民教育法案、禁止输入奴隶和限制奴隶法案的起草者。这个事实，就说明了美国独立运动的丰富历史内容，也就说明了美国为什么成为资本主义世界最典型的民主国，而且直到今天，也与社会主义的苏联成为民主世界的双璧。

马克思、恩格斯、列宁、斯大林，这些社会主义的伟大思想家和行动家，对于美国的战斗民主主义及其在世界史上的进步作用，从来都是给予最高度评价的。美国的战斗民主主义有其光荣的历史传统，美国的独立不是唾手可得，是在八年的对外战争与更长期的对内斗争中完成的。列宁说，这是历史上“最伟大的，真正解放和真正革命的战争”之一；正因为如此，美国的民主派领袖杰斐逊和杰克逊，美国民主党的这两个创造者，在他们的斗争中甚至被他们的政敌指为“共产主义者”和“赤化分子”。美国穷木工的儿子林肯，他所领导的黑奴解放战争被马克思称为“开始了劳动阶级兴起的新时期”，而在实际上，他与马克思所领导的美国共产主义者和欧洲共产主义者也是合作的，他曾委任美国的共产主义者担任他的军官，这样，他就更有理由被当时的反动派指为“共产主义者”和“赤化分子”了，以至最后这些顽固分子竟然暗杀了他……

民主的美国已经有了它的同伴，孙中山的事业已经有了它的继承者，这就是中国共产党和其他民主的势力。我们共产党人现在所进行的工作乃是华盛顿、杰斐逊、林肯等早已在美国进行过了的工作，它一定会得到而且已经得到民主的美国的同情……

7月4日万岁！民主的美国万岁！

中国的独立战争和民主运动万岁！

打倒日本帝国主义！

（摘自《胡乔木文集》第一卷，人民出版社，1992年，第130—133页）



一些丧家的资本家的乏走狗，也是非常仇视民主的
读一读乔木同志的文章，就知道资本家及其走狗们为啥如此仇恨美国的民主。
--------------------------------
胡乔木为1944年7月4日《解放日报》写的题为《祝美国国庆日——自由民主的伟大斗争日》的社论：

今天是美国国庆日。1776年7月4日，美国人民在华盛顿，杰斐逊等民主主义伟大先驱的领导下，宣布了民族的独立。美国的独立是处于这样的历史条件：它不但代表美国的民族利益，而且代表美国的民主利益，代表美国要求自由的多数人民而与美国当时的保皇党——大地主、大商人、职业宗教家的集团相对立，这样，领导独立战争的华盛顿就不但完成了民族任务，同时也完成了政治上经济上的民主任务，而被选举为人类历史上破天荒第一次的民主共和国的第一个大总统了，同样，杰斐逊总统，不但是独立宣言的起草者，同时也是消灭大地主法案、思想自由法案、全民教育法案、禁止输入奴隶和限制奴隶法案的起草者。这个事实，就说明了美国独立运动的丰富历史内容，也就说明了美国为什么成为资本主义世界最典型的民主国，而且直到今天，也与社会主义的苏联成为民主世界的双璧。

马克思、恩格斯、列宁、斯大林，这些社会主义的伟大思想家和行动家，对于美国的战斗民主主义及其在世界史上的进步作用，从来都是给予最高度评价的。美国的战斗民主主义有其光荣的历史传统，美国的独立不是唾手可得，是在八年的对外战争与更长期的对内斗争中完成的。列宁说，这是历史上“最伟大的，真正解放和真正革命的战争”之一；正因为如此，美国的民主派领袖杰斐逊和杰克逊，美国民主党的这两个创造者，在他们的斗争中甚至被他们的政敌指为“共产主义者”和“赤化分子”。美国穷木工的儿子林肯，他所领导的黑奴解放战争被马克思称为“开始了劳动阶级兴起的新时期”，而在实际上，他与马克思所领导的美国共产主义者和欧洲共产主义者也是合作的，他曾委任美国的共产主义者担任他的军官，这样，他就更有理由被当时的反动派指为“共产主义者”和“赤化分子”了，以至最后这些顽固分子竟然暗杀了他……

民主的美国已经有了它的同伴，孙中山的事业已经有了它的继承者，这就是中国共产党和其他民主的势力。我们共产党人现在所进行的工作乃是华盛顿、杰斐逊、林肯等早已在美国进行过了的工作，它一定会得到而且已经得到民主的美国的同情……

7月4日万岁！民主的美国万岁！

中国的独立战争和民主运动万岁！

打倒日本帝国主义！

（摘自《胡乔木文集》第一卷，人民出版社，1992年，第130—133页）

对！民主是个婊子，60多年前骗人说是人类的方向 ，现在看其实是个P

民主颂
——献给美国的独立纪念日

（《新华日报》1943年7月4日）

　　每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。一百六十七年，每天每夜，从地球最黑暗的角落也可以望到自由神手里的火炬的光芒，——它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。

　　从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。

　　在中国，每个小学生都知道华盛顿的诚实，每个中学生都知道林肯的公正与怛恻，杰弗逊的博大与真诚。这些光辉的名字，在我们国土上已经是一切美德的象征。他们所代表的，也早已经不止是一个国家、一个民族的荣誉了。玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一代。是他们使年青的东方人知道了人的尊严，自由的宝贵；也是他们，在我们没有民主传统的精神领域里，筑起了在今天使我们可以有效地抗拒了法西斯思想的长城。这一切以心传心的精神道德上的寄与，是不能用数字和价值来计算的。中国人感谢着“美麦”，感谢着“庚款”，感谢抗战以来的一切一切的寄赠与援助；但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。……我们相信，这才是使中美两大民族不论在战时，在战后，一定能够永远地亲密合作的最基本的成因。

　　我们离得很远。百十年来，我们之间接触着的也还不过是我们两大民族间的极少数极特殊的一部。但，我们坚信，太平洋是不会阻隔我们人民与人民间的交谊的。

　　在患难中，我们的心向往着西方。而在不远的将来，当我们同心协力，消灭了法西斯蒂的暴力之后，为着要在战争上建立了一个现代化的中国，在科学的领域里更有待于盟邦的援助。在过去，民主润泽了我们的心；在今后，科学将会增长我们的力。

　　让民主与科学成为结合中美两大民族的纽带，光荣将永远属于公正、诚实的民族与人民。

（选自《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》）

楼主说的太对了！TG凭啥对月薪3500块以上的人征税？凭啥3500块以下的人就能剥夺3500块以上的人？

楼主说的太对了！TG凭啥对月薪3500块以上的人征税？凭啥3500块以下的人就能剥夺3500块以上的人？
穷人剥夺有钱人了？你属于3500以上还是3500以下？

楼主说的太对了！TG凭啥对月薪3500块以上的人征税？凭啥3500块以下的人就能剥夺3500块以上的人？
然后公务员不用纳税还是终身福利制。高薪养廉也就算了，还终身福利。国家一入不敷出，就完蛋。阶级斗争就冒出来了。

穷人剥夺有钱人了？你属于3500以上还是3500以下？
穷人之所以穷是因为富人的存在？那均贫就是社会和谐的原因，那还有人愿意努力奋斗吗？

moskov2012 发表于 2012-12-12 19:17
穷人之所以穷是因为富人的存在？那均贫就是社会和谐的原因，那还有人愿意努力奋斗吗？
应该说这里的不公应该是剥削，也就是不平等交换。如果你确实付出远超普通人的极大努力和劳动，那么你的收入远超普通人是应该的。问题在于这个劳动和贡献的定义权和定价权在谁手里。人们往往反对不公都是基于这种不公的定价开始，简单的均贫富倒是属于某种极端了。

这就是所谓的多数人的暴政了。

实际上，按照社会学家的研究，一个人的智商是高于群体的智商的。

所以，越多的人，就会做出越错误的选择。

cd居然有人反对闽猪石油的希望国

moskov2012 发表于 2012-12-12 19:13
然后公务员不用纳税还是终身福利制。高薪养廉也就算了，还终身福利。国家一入不敷出，就完蛋。阶级斗争就 ...
不知道是那一个国家公务员退休和平头百姓退休是双轨道制度，老百姓交了一辈子的社保拿一两千的退休金，公务员一分钱社保不交几乎拿全额工资养老
这就是代替美国民主的适合中国国情的模式？

扬基佬 发表于 2012-12-12 18:56
对！民主是个婊子，60多年前骗人说是人类的方向 ，现在看其实是个P

民主颂

废铁之翼 发表于 2012-12-12 19:23
这就是所谓的多数人的暴政了。

实际上，按照社会学家的研究，一个人的智商是高于群体的智商的。
言之有理

楼主真是小将能手扣帽子厉害啊。我就觉得老妹搞的非常好，如日中天。咋地

lggy 发表于 2012-12-12 18:19
伦敦前副市长有个很准确的描述：neo-liberal
neoliberalism进入政治实践起源于1973年智利政变，在西方则源于里根和撒切尔。

mendota 发表于 2012-12-12 19:45
neoliberalism进入政治实践起源于1973年智利政变，在西方则源于里根和撒切尔。
我指的是前段时间他在上海广为传播的事情

lggy 发表于 2012-12-12 18:19
伦敦前副市长有个很准确的描述：neo-liberal
另外必须指出的是，neoliberalism和LZ吐槽的OBAMA对“富人”加税是南辕北辙的，恰好追求的是解除对“富人”的一切管制和约束（其中包括了减税）。这是政治学常识性问题。

neoliberalism的理论家之一robert nozick直接把累进税和奴隶制划了等号。

lggy 发表于 2012-12-12 19:46
我指的是前段时间他在上海广为传播的事情
不好意思，虽然我不清楚具体所指，但是从前面看到的，可以肯定你的理解是错误的。见22楼。

mendota 发表于 2012-12-12 19:47
另外必须指出的是，neoliberalism和LZ吐槽的OBAMA对“富人”加税是南辕北辙的，恰好追求的是解除对“富人 ...
看看我回的是哪个帖子，是说gz特点的那一贴，因为前段时间
伦敦市长主要针对微薄上的这个倾向说的
真是阅读能力堪忧

mendota 发表于 2012-12-12 19:49
不好意思，虽然我不清楚具体所指，但是从前面看到的，可以肯定你的理解是错误的。见22楼。
那只好说你理解错误了，不客气

扬基佬 发表于 2012-12-12 18:56
对！民主是个婊子，60多年前骗人说是人类的方向 ，现在看其实是个P

民主颂
TG拍MD民主臭屁的时候真够肉麻的，GZ远远比不了

lggy 发表于 2012-12-12 19:49
看看我回的是哪个帖子，是说gz特点的那一贴，因为前段时间
伦敦市长主要针对微薄上的这个倾向说的
真是 ...
很遗憾，中国的GZ推崇的，还真不是OBAMA这种，他们推崇的就是相当“经典”意义上的neoliberalism。

比如在本坛被批得狗血淋头的茅于轼等人。

mendota 发表于 2012-12-12 19:52
很遗憾，中国的GZ推崇的，还真不是OBAMA这种，他们推崇的就是相当“经典”意义上的neoliberalism。

比 ...
理理你自己的逻辑，前面那位提起gz的问题，我说伦敦市长对他们前段时间
有个很准确的描述neo-liberal

还弄得清楚自己想反驳什么不？经常见到你这样的，上来就想反驳，结果连自己说的跟别人说
的有什么区别都弄不清

lggy 发表于 2012-12-12 19:54
理理你自己的逻辑，前面那位提起gz的问题，我说伦敦市长对他们前段时间
有个很准确的描述neo-liberal

...
不好意思，我想错的是你。

第一，LZ是站在NEOLIBERALISM的立场上批OBAMA。


第二，GZ如果推崇OBAMA的话，那么至少这部分GZ不能算是NEOLIBERAL。


因此，你和LZ的立场是不一致的。所以你的引用也是不准确的。

mendota 发表于 2012-12-12 19:57
不好意思，我想错的是你。

第一，LZ是站在NEOLIBERALISM的立场上批OBAMA。
哈哈，我很明确肯定的知道楼主和我的观点指向不同，我只是借着他对
gz的说法提了下对gz比较准确的描述。揣测了楼主又来揣测我，很可惜，
想把水搅混？没用

mendota 发表于 2012-12-12 19:57
不好意思，我想错的是你。

第一，LZ是站在NEOLIBERALISM的立场上批OBAMA。
我的立场很清楚了
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=662752

得有多大的勇气才能幻想我和楼主的观点是一致的啊？
还是那句话，上来就没头没脑的反对，很容易被戳穿泡泡

lggy 发表于 2012-12-12 20:00
哈哈，我很明确肯定的知道楼主和我的观点指向不同，我只是借着他对
gz的说法提了下对gz比较准确的描述。 ...
对不起，你自己已经承认了，把水搅浑的是你。

mendota 发表于 2012-12-12 20:03
对不起，你自己已经承认了，把水搅浑的是你。
逻辑不下去开始直接下结论了？继续yy吧，不客气。我以前以为
没头脑和不高兴是两个人，没想到还能见到合二为一的。

lggy 发表于 2012-12-12 20:03
我的立场很清楚了
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=1513627&pid=403234 ...
1、很遗憾，你如果是这个立场的话和LZ并没有本质性的不同。


因为美国这样的典型资本主义市场条件下的交换在形式上当然（就其绝大多数情况而言）是“公正”的，robert nozick就是基于这一点把累进税说成是奴隶制的。


2、我看帖的时候是倒序，所以先看到的是你和LZ互相引以为同道的帖子，后面才看到你的具体解说，不好意思哈……

lggy 发表于 2012-12-12 20:05
逻辑不下去开始直接下结论了？继续yy吧，不客气。我以前以为
没头脑和不高兴是两个人，没想到还能见到合 ...
你在明知自己和LZ立场不一致的情况下还故意引以为同道，请问这不是把水搅浑是什么？

mendota 发表于 2012-12-12 20:09
1、很遗憾，你如果是这个立场的话和LZ并没有本质性的不同。
第一，我认为还是不一样的，你看楼主“但是没有资格因为大多数希望通过剥夺别人的资源去达到大多数人的公平",而我认为目前社会条件下，只能通过不断的妥协和博弈来达到。但是这个过程当中的”劳动定价“，应该说这种”公正“是指”先确保某种程度不公为基础“之上的公正，就是”我拿八成和我拿六成“的区别，是”我保证绝不拿超过六成“的公正，而不是”我不多拿你的“这样的公正。因此要有个更合理的劳动计价标准体系，但是目前哪个国家都没有，只是通过市场配置和转移分配来处理。

第二，你不是故意的那我也道个歉，说清楚就好了

mendota 发表于 2012-12-12 20:11
你在明知自己和LZ立场不一致的情况下还故意引以为同道，请问这不是把水搅浑是什么？
我没引为同道啊，这个问题讲起来铺太开，我说点大家有共识的灌个水咋啦

第一，我认为还是不一样的，你看楼主“但是没有资格因为大多数希望通过剥夺别人的资源去达到大多数人的公 ...
市场决定的工资水平就是公平的，我想不出还有什么更公平的机制。