超级军网航空发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:29:02
F-119-PW-100的性能是美国空军高度保守的秘密。在Jane's及Prattwhitney公司的公开网址上除了最大加力推力35000磅的参数外，其它一律不得而知。不过对于美国这样的国家来说，高度保密的东西一般说来是因为它没有什么优势可言。大家记得在七八十年代F-100的性能是公开大吹特吹的。F-16上的AN/APG-66, F-15 上的 AN/APG-63, F-14 上的 AN/AWG-9, F-18
上的AN/APG-65的探测，跟踪距离是见诸各杂志的。那时美国以为它保险地拥有对苏联20年的技术差距，所以发动机，雷达上的性能介绍都毫无保留。但是八十年代末前苏公开化后公开的发动机如D-30，D-90，AL一31，雷达如Nool，Zhuk系列使美国意识到美俄技术差距根本没那么大。很多地方如AL-31的涡轮进口温度，耗油率指标，Nool探测距离等比美国
同类产品要高，就逐渐地也学会了保密。各位谁见过公开的AN/APG一68，-70，-71，-73，-77的性能数据?
首先涵道比。根据文献(1)，F-119-PW-100的涵道比是0.2。与Jane’s报导的0.48大不相同。我们认为0.2比较可信。这和超音速巡航对发动机的要求一致。超音速巡航一般要求小涵道比发动机或者干脆涡喷发动机。小涵道比发动机非加力油耗较高，但加力油耗较低，这一点可以清楚的从PW-1120与PW-1129的比较中看出。这也与F22所要求的非加力超音速巡航一致，因为如果涵道比大，在相同的总推力下非加力推力就得减小。而这与非加力超音速巡航相抵触。所以其涵道比应陔小于F-100-PW-129A的0.36。而0.2我想是个非常适合的数字。这个数字也与公布的F-119的剖视图接近。
其次非加力推力。我估计在115到125千牛之间。道理比较简单。涵道比为0.36的F100-PW-129A来说其最大干推力尚能达到98千牛，涵道比为0.2的F-119的最大干推力就应该为110千牛，因为两者的最大加力推力一样，同为156千牛。这是因为核心机的单位流量推力大大于外涵道的。另外文献(1)提到F-119的核心机流量是F-100-PW-100的两倍左右。这样的话最大干推力就应为120千牛左右。还有，F-22不开加力，而仅仅使用最大干推力就能飞M1.6，这一点也说明其推力应至少到115千牛量级。
第三油耗。作为小涵道比发动机，最大非加力油耗应该比同等技术的涵道比0.7到1左右的涡扇机高，而加力油耗较低。对比与F-119技术最接近的F-10OPW-129，参考PW-1120的加力油耗，并考虑到F-119涡轮进口温度会适当提高，我们估计非加力油耗0.75-0.8Kg/小时Kg力，而加力油耗1.8Kg/小时Kg力。这个数字0.75-08Kg/小时Kg比AL-31的0.67高出15恥，部分解释了为何F-22机内载油多SU-2720%，作战半径却少100公里。
第四涡轮前温。由于F-119较F-100-PW.,220等新近采用了单晶叶片和气膜冷却，估计应为1700-1750K。
第五最大流量。以核心机流量两倍于F-100-PW-100的核心机为基准，参考两者涵道比，最大流量为145Kg/秒，这与156千牛的最大加力推力匹配很好，同时加深了我们对前面几组数据推测的信心。
第六重量。这是一个答案出乎人意料的问题。表面上看，F-119采用了级数很少的压气机，涡轮，采用了合金C钛压气机静子，喷管，并且风扇，压气机采用了整体式的叶片一盘结构，减轻了重量，所以重量应该不大。但是该机有一个我认为畋笔的喷管设计，既不能两维运动，也大大增加重量，‘还导致推力损失。F100-PW-129A的重量是1860公斤，F-119核
心机在其基础上因为减少的压气机涡轮级数会减重40%，但加大的约25%的流量会加重25%，整体盘叶设计减重5%，合计核心机减重约20%，也就是说若非因为喷管，整机应该减重约13%，使F-119推重比从F-100-PW一129A的8.56提高到9.8或10，正好是欧洲采用同等技术的EJ-200的推重比。但是这个累赘的“二元”喷管设计将增加重量估计140200Kg，使
的重量恢复到约1800-1860Kg，推重比降为8.6-8.7。F-119-PW-100的性能是美国空军高度保守的秘密。在Jane's及Prattwhitney公司的公开网址上除了最大加力推力35000磅的参数外，其它一律不得而知。不过对于美国这样的国家来说，高度保密的东西一般说来是因为它没有什么优势可言。大家记得在七八十年代F-100的性能是公开大吹特吹的。F-16上的AN/APG-66, F-15 上的 AN/APG-63, F-14 上的 AN/AWG-9, F-18
上的AN/APG-65的探测，跟踪距离是见诸各杂志的。那时美国以为它保险地拥有对苏联20年的技术差距，所以发动机，雷达上的性能介绍都毫无保留。但是八十年代末前苏公开化后公开的发动机如D-30，D-90，AL一31，雷达如Nool，Zhuk系列使美国意识到美俄技术差距根本没那么大。很多地方如AL-31的涡轮进口温度，耗油率指标，Nool探测距离等比美国
同类产品要高，就逐渐地也学会了保密。各位谁见过公开的AN/APG一68，-70，-71，-73，-77的性能数据?
首先涵道比。根据文献(1)，F-119-PW-100的涵道比是0.2。与Jane’s报导的0.48大不相同。我们认为0.2比较可信。这和超音速巡航对发动机的要求一致。超音速巡航一般要求小涵道比发动机或者干脆涡喷发动机。小涵道比发动机非加力油耗较高，但加力油耗较低，这一点可以清楚的从PW-1120与PW-1129的比较中看出。这也与F22所要求的非加力超音速巡航一致，因为如果涵道比大，在相同的总推力下非加力推力就得减小。而这与非加力超音速巡航相抵触。所以其涵道比应陔小于F-100-PW-129A的0.36。而0.2我想是个非常适合的数字。这个数字也与公布的F-119的剖视图接近。
其次非加力推力。我估计在115到125千牛之间。道理比较简单。涵道比为0.36的F100-PW-129A来说其最大干推力尚能达到98千牛，涵道比为0.2的F-119的最大干推力就应该为110千牛，因为两者的最大加力推力一样，同为156千牛。这是因为核心机的单位流量推力大大于外涵道的。另外文献(1)提到F-119的核心机流量是F-100-PW-100的两倍左右。这样的话最大干推力就应为120千牛左右。还有，F-22不开加力，而仅仅使用最大干推力就能飞M1.6，这一点也说明其推力应至少到115千牛量级。
第三油耗。作为小涵道比发动机，最大非加力油耗应该比同等技术的涵道比0.7到1左右的涡扇机高，而加力油耗较低。对比与F-119技术最接近的F-10OPW-129，参考PW-1120的加力油耗，并考虑到F-119涡轮进口温度会适当提高，我们估计非加力油耗0.75-0.8Kg/小时Kg力，而加力油耗1.8Kg/小时Kg力。这个数字0.75-08Kg/小时Kg比AL-31的0.67高出15恥，部分解释了为何F-22机内载油多SU-2720%，作战半径却少100公里。
第四涡轮前温。由于F-119较F-100-PW.,220等新近采用了单晶叶片和气膜冷却，估计应为1700-1750K。
第五最大流量。以核心机流量两倍于F-100-PW-100的核心机为基准，参考两者涵道比，最大流量为145Kg/秒，这与156千牛的最大加力推力匹配很好，同时加深了我们对前面几组数据推测的信心。
第六重量。这是一个答案出乎人意料的问题。表面上看，F-119采用了级数很少的压气机，涡轮，采用了合金C钛压气机静子，喷管，并且风扇，压气机采用了整体式的叶片一盘结构，减轻了重量，所以重量应该不大。但是该机有一个我认为畋笔的喷管设计，既不能两维运动，也大大增加重量，‘还导致推力损失。F100-PW-129A的重量是1860公斤，F-119核
心机在其基础上因为减少的压气机涡轮级数会减重40%，但加大的约25%的流量会加重25%，整体盘叶设计减重5%，合计核心机减重约20%，也就是说若非因为喷管，整机应该减重约13%，使F-119推重比从F-100-PW一129A的8.56提高到9.8或10，正好是欧洲采用同等技术的EJ-200的推重比。但是这个累赘的“二元”喷管设计将增加重量估计140200Kg，使
的重量恢复到约1800-1860Kg，推重比降为8.6-8.7。
上的AN/APG-65的探测，跟踪距离是见诸各杂志的。那时美国以为它保险地拥有对苏联20年的技术差距，所以发动机，雷达上的性能介绍都毫无保留。但是八十年代末前苏公开化后公开的发动机如D-30，D-90，AL一31，雷达如Nool，Zhuk系列使美国意识到美俄技术差距根本没那么大。很多地方如AL-31的涡轮进口温度，耗油率指标，Nool探测距离等比美国
同类产品要高，就逐渐地也学会了保密。各位谁见过公开的AN/APG一68，-70，-71，-73，-77的性能数据?
首先涵道比。根据文献(1)，F-119-PW-100的涵道比是0.2。与Jane’s报导的0.48大不相同。我们认为0.2比较可信。这和超音速巡航对发动机的要求一致。超音速巡航一般要求小涵道比发动机或者干脆涡喷发动机。小涵道比发动机非加力油耗较高，但加力油耗较低，这一点可以清楚的从PW-1120与PW-1129的比较中看出。这也与F22所要求的非加力超音速巡航一致，因为如果涵道比大，在相同的总推力下非加力推力就得减小。而这与非加力超音速巡航相抵触。所以其涵道比应陔小于F-100-PW-129A的0.36。而0.2我想是个非常适合的数字。这个数字也与公布的F-119的剖视图接近。
其次非加力推力。我估计在115到125千牛之间。道理比较简单。涵道比为0.36的F100-PW-129A来说其最大干推力尚能达到98千牛，涵道比为0.2的F-119的最大干推力就应该为110千牛，因为两者的最大加力推力一样，同为156千牛。这是因为核心机的单位流量推力大大于外涵道的。另外文献(1)提到F-119的核心机流量是F-100-PW-100的两倍左右。这样的话最大干推力就应为120千牛左右。还有，F-22不开加力，而仅仅使用最大干推力就能飞M1.6，这一点也说明其推力应至少到115千牛量级。
第三油耗。作为小涵道比发动机，最大非加力油耗应该比同等技术的涵道比0.7到1左右的涡扇机高，而加力油耗较低。对比与F-119技术最接近的F-10OPW-129，参考PW-1120的加力油耗，并考虑到F-119涡轮进口温度会适当提高，我们估计非加力油耗0.75-0.8Kg/小时Kg力，而加力油耗1.8Kg/小时Kg力。这个数字0.75-08Kg/小时Kg比AL-31的0.67高出15恥，部分解释了为何F-22机内载油多SU-2720%，作战半径却少100公里。
第四涡轮前温。由于F-119较F-100-PW.,220等新近采用了单晶叶片和气膜冷却，估计应为1700-1750K。
第五最大流量。以核心机流量两倍于F-100-PW-100的核心机为基准，参考两者涵道比，最大流量为145Kg/秒，这与156千牛的最大加力推力匹配很好，同时加深了我们对前面几组数据推测的信心。
第六重量。这是一个答案出乎人意料的问题。表面上看，F-119采用了级数很少的压气机，涡轮，采用了合金C钛压气机静子，喷管，并且风扇，压气机采用了整体式的叶片一盘结构，减轻了重量，所以重量应该不大。但是该机有一个我认为畋笔的喷管设计，既不能两维运动，也大大增加重量，‘还导致推力损失。F100-PW-129A的重量是1860公斤，F-119核
心机在其基础上因为减少的压气机涡轮级数会减重40%，但加大的约25%的流量会加重25%，整体盘叶设计减重5%，合计核心机减重约20%，也就是说若非因为喷管，整机应该减重约13%，使F-119推重比从F-100-PW一129A的8.56提高到9.8或10，正好是欧洲采用同等技术的EJ-200的推重比。但是这个累赘的“二元”喷管设计将增加重量估计140200Kg，使
的重量恢复到约1800-1860Kg，推重比降为8.6-8.7。F-119-PW-100的性能是美国空军高度保守的秘密。在Jane's及Prattwhitney公司的公开网址上除了最大加力推力35000磅的参数外，其它一律不得而知。不过对于美国这样的国家来说，高度保密的东西一般说来是因为它没有什么优势可言。大家记得在七八十年代F-100的性能是公开大吹特吹的。F-16上的AN/APG-66, F-15 上的 AN/APG-63, F-14 上的 AN/AWG-9, F-18
上的AN/APG-65的探测，跟踪距离是见诸各杂志的。那时美国以为它保险地拥有对苏联20年的技术差距，所以发动机，雷达上的性能介绍都毫无保留。但是八十年代末前苏公开化后公开的发动机如D-30，D-90，AL一31，雷达如Nool，Zhuk系列使美国意识到美俄技术差距根本没那么大。很多地方如AL-31的涡轮进口温度，耗油率指标，Nool探测距离等比美国
同类产品要高，就逐渐地也学会了保密。各位谁见过公开的AN/APG一68，-70，-71，-73，-77的性能数据?
首先涵道比。根据文献(1)，F-119-PW-100的涵道比是0.2。与Jane’s报导的0.48大不相同。我们认为0.2比较可信。这和超音速巡航对发动机的要求一致。超音速巡航一般要求小涵道比发动机或者干脆涡喷发动机。小涵道比发动机非加力油耗较高，但加力油耗较低，这一点可以清楚的从PW-1120与PW-1129的比较中看出。这也与F22所要求的非加力超音速巡航一致，因为如果涵道比大，在相同的总推力下非加力推力就得减小。而这与非加力超音速巡航相抵触。所以其涵道比应陔小于F-100-PW-129A的0.36。而0.2我想是个非常适合的数字。这个数字也与公布的F-119的剖视图接近。
其次非加力推力。我估计在115到125千牛之间。道理比较简单。涵道比为0.36的F100-PW-129A来说其最大干推力尚能达到98千牛，涵道比为0.2的F-119的最大干推力就应该为110千牛，因为两者的最大加力推力一样，同为156千牛。这是因为核心机的单位流量推力大大于外涵道的。另外文献(1)提到F-119的核心机流量是F-100-PW-100的两倍左右。这样的话最大干推力就应为120千牛左右。还有，F-22不开加力，而仅仅使用最大干推力就能飞M1.6，这一点也说明其推力应至少到115千牛量级。
第三油耗。作为小涵道比发动机，最大非加力油耗应该比同等技术的涵道比0.7到1左右的涡扇机高，而加力油耗较低。对比与F-119技术最接近的F-10OPW-129，参考PW-1120的加力油耗，并考虑到F-119涡轮进口温度会适当提高，我们估计非加力油耗0.75-0.8Kg/小时Kg力，而加力油耗1.8Kg/小时Kg力。这个数字0.75-08Kg/小时Kg比AL-31的0.67高出15恥，部分解释了为何F-22机内载油多SU-2720%，作战半径却少100公里。
第四涡轮前温。由于F-119较F-100-PW.,220等新近采用了单晶叶片和气膜冷却，估计应为1700-1750K。
第五最大流量。以核心机流量两倍于F-100-PW-100的核心机为基准，参考两者涵道比，最大流量为145Kg/秒，这与156千牛的最大加力推力匹配很好，同时加深了我们对前面几组数据推测的信心。
第六重量。这是一个答案出乎人意料的问题。表面上看，F-119采用了级数很少的压气机，涡轮，采用了合金C钛压气机静子，喷管，并且风扇，压气机采用了整体式的叶片一盘结构，减轻了重量，所以重量应该不大。但是该机有一个我认为畋笔的喷管设计，既不能两维运动，也大大增加重量，‘还导致推力损失。F100-PW-129A的重量是1860公斤，F-119核
心机在其基础上因为减少的压气机涡轮级数会减重40%，但加大的约25%的流量会加重25%，整体盘叶设计减重5%，合计核心机减重约20%，也就是说若非因为喷管，整机应该减重约13%，使F-119推重比从F-100-PW一129A的8.56提高到9.8或10，正好是欧洲采用同等技术的EJ-200的推重比。但是这个累赘的“二元”喷管设计将增加重量估计140200Kg，使
的重量恢复到约1800-1860Kg，推重比降为8.6-8.7。
谢谢，可当作开源情报简易案例分析
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117,B2,F22, 至于其它的非隐身项目如F14/15/16/18等，都是相当公开的， 这再正常不过的事情， 到你嘴里就成了保密的说明不行， 呵呵， 你自己高兴就好。
====像APG63雷达，那是1970年代初就出来的东西，其各项指标直到1990年代都仍然对其它国家构成优势， 毛子有与之类似的都到1990年代中后期了， 到你嘴里成了不如毛子货， 呵呵，还是那句话，你高兴就自己继续乐
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117,B2,F22, 至于其它的非隐身项目如F14/15/16/18等，都是相当公开的， 这再正常不过的事情， 到你嘴里就成了保密的说明不行， 呵呵， 你自己高兴就好。
====像APG63雷达，那是1970年代初就出来的东西，其各项指标直到1990年代都仍然对其它国家构成优势， 毛子有与之类似的都到1990年代中后期了， 到你嘴里成了不如毛子货， 呵呵，还是那句话，你高兴就自己继续乐
还是楼上专业。。。
反正美国的就是垃圾，二流技术都不如，你高兴就好
B2也是高度保密，难道B2是垃圾？
美帝的还是标杆的
楼主速速收拾细软跑路,一大波美粉正在赶来!
感觉F-22应该有问题，设计上应该是有缺陷的。
支持楼主，看到白云出现就知道你的靠谱
苏27表示有话要说，9.6T内油
白云居士 发表于 2016-3-14 16:47
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117 ...
我只是监考学生考试的时候翻到的一本青少年科普读物，看到这篇，加之平时喜欢逛空版，所以用手机扫描了发上来让大家看看，我对这些完全不懂哦，我无所谓高不高兴。
白云居士 发表于 2016-3-14 16:47
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117 ...
我只是监考学生考试的时候翻到的一本青少年科普读物，看到这篇，加之平时喜欢逛空版，所以用手机扫描了发上来让大家看看，我对这些完全不懂哦，我无所谓高不高兴。
红海mini 发表于 2016-3-14 18:42
楼主速速收拾细软跑路,一大波美粉正在赶来!
又不是我的观点，转发而已
楼主速速收拾细软跑路,一大波美粉正在赶来!
又不是我的观点，转发而已
传说娘娘的内油貌似缩小到8吨级了，比YF22超过10吨的内油少多了。
donovecy 发表于 2016-3-14 20:47
我只是监考学生考试的时候翻到的一本青少年科普读物，看到这篇，加之平时喜欢逛空版，所以用手机扫描了 ...
楼主淡定，有人根本没看你的标题写了转自科普读物
我只是监考学生考试的时候翻到的一本青少年科普读物，看到这篇，加之平时喜欢逛空版，所以用手机扫描了 ...
楼主淡定，有人根本没看你的标题写了转自科普读物
白云居士 发表于 2016-3-14 16:47
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117 ...
看过赫敏不少发言，她的话难听但基本符合逻辑，也有道理，其实也是对的。
但这次楼主分析有他的逻辑性，我看不到您的第一点反驳楼主的很有说服力。
大大超过对手，你大大方方告诉对手，实际上上让对手恐惧，可以不战而屈人之兵。
保密的东西一般是（非绝对，不排除有些东西技不如人故意隐瞒保密怕对手知道）有些门槛，但非领先到让对手绝望，一句话还是领先不多，怕对手知道。虽说不一定是自己领先水平不多，但也不可以排除。
其实楼主有些道理。您再斟酌一下？
白云居士 发表于 2016-3-14 16:47
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117 ...
看过赫敏不少发言，她的话难听但基本符合逻辑，也有道理，其实也是对的。
但这次楼主分析有他的逻辑性，我看不到您的第一点反驳楼主的很有说服力。
大大超过对手，你大大方方告诉对手，实际上上让对手恐惧，可以不战而屈人之兵。
保密的东西一般是（非绝对，不排除有些东西技不如人故意隐瞒保密怕对手知道）有些门槛，但非领先到让对手绝望，一句话还是领先不多，怕对手知道。虽说不一定是自己领先水平不多，但也不可以排除。
其实楼主有些道理。您再斟酌一下？
这篇文章作者是谁？还真是奇了，观点和涡轮院总师报告说的一样。。。确实喷管导致f119推比下降到8一级
我只是监考学生考试的时候翻到的一本青少年科普读物，看到这篇，加之平时喜欢逛空版，所以用手机扫描了 ...
不要在意，白云回答说明您说到了点上。
不要在意，白云回答说明您说到了点上。
楼主这种典型的先设结论，再编造论据的还是算了吧
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117 ...
F35不保密是不是说明不隐形呀
====美国保密比较严的项目，基本都是隐身机项目，F117 ...
F35不保密是不是说明不隐形呀
cjdby_fans266 发表于 2016-3-14 22:51
看过赫敏不少发言，她的话难听但基本符合逻辑，也有道理，其实也是对的。
但这次楼主分析有他的逻辑 ...
隐身战机的保密是有其特殊性的
一般战机的领先优势， 比如说F15的推比和机动性， F14的雷达的探测距离和一打多等能力， 是“单边”的， 也就是说， 你想克制住F15的垂直机动性，那么你得有相应的总体技术实力去开发出相对应的技术装备， 否则你知道的再清楚，你也并不能真正有效克制。
可是隐身技术不同，它起作用，是要靠它对自身RCS的降低恰好让对方的探测设备无法有效探测，于是就产生了两方的博弈， 一方面是你的飞机到底是针对哪些重点进行权衡的设计，比如设计成三个波峰还是四个还是五个，针对什么波长等等， 而对方对你的探测同样依赖自身技术的提高和对你的隐身飞机的特点进行硬件和软件的优化。
于是问题就变得对情报十分依赖， 你的技术水平一定，但对敌人的隐身飞机的特性的了解是准确还是模糊，那么你对其探测效果就会有很大的不同，因为你可以根据准确的情报对你的诸如硬件的设计，一些参数的阈值，一些针对性的算法等都进行优化。
因此隐身战机从一出生，就被立即划归到严格保密的类装备，这是再正常不过的事情。中国的隐身战机一样，其密级肯定要比歼十歼十一等高几个等级，但你能因为这一点就断定它必然有不可告人的缺陷？
cjdby_fans266 发表于 2016-3-14 22:51
看过赫敏不少发言，她的话难听但基本符合逻辑，也有道理，其实也是对的。
但这次楼主分析有他的逻辑 ...
隐身战机的保密是有其特殊性的
一般战机的领先优势， 比如说F15的推比和机动性， F14的雷达的探测距离和一打多等能力， 是“单边”的， 也就是说， 你想克制住F15的垂直机动性，那么你得有相应的总体技术实力去开发出相对应的技术装备， 否则你知道的再清楚，你也并不能真正有效克制。
可是隐身技术不同，它起作用，是要靠它对自身RCS的降低恰好让对方的探测设备无法有效探测，于是就产生了两方的博弈， 一方面是你的飞机到底是针对哪些重点进行权衡的设计，比如设计成三个波峰还是四个还是五个，针对什么波长等等， 而对方对你的探测同样依赖自身技术的提高和对你的隐身飞机的特点进行硬件和软件的优化。
于是问题就变得对情报十分依赖， 你的技术水平一定，但对敌人的隐身飞机的特性的了解是准确还是模糊，那么你对其探测效果就会有很大的不同，因为你可以根据准确的情报对你的诸如硬件的设计，一些参数的阈值，一些针对性的算法等都进行优化。
因此隐身战机从一出生，就被立即划归到严格保密的类装备，这是再正常不过的事情。中国的隐身战机一样，其密级肯定要比歼十歼十一等高几个等级，但你能因为这一点就断定它必然有不可告人的缺陷？
文成水 发表于 2016-3-14 23:56
F35不保密是不是说明不隐形呀
F35是有诸多盟国参加的项目，它必然不可能去保那些没必要保的秘密
但F35的战斗力来源于其核心的技术优势，也就是隐身，航电等，这方面它的保密从未松懈。
F35不保密是不是说明不隐形呀
F35是有诸多盟国参加的项目，它必然不可能去保那些没必要保的秘密
但F35的战斗力来源于其核心的技术优势，也就是隐身，航电等，这方面它的保密从未松懈。
推比、重量以外，很有参考价值
F35是有诸多盟国参加的项目，它必然不可能去保那些没必要保的秘密
但F35的战斗力来源于其核心的技术优势 ...
其实飞行性能也没想公开，但大家都知道那是一只肥鸭
但F35的战斗力来源于其核心的技术优势 ...
其实飞行性能也没想公开，但大家都知道那是一只肥鸭
看过赫敏不少发言，她的话难听但基本符合逻辑，也有道理，其实也是对的。
但这次楼主分析有他的逻辑 ...
嗯嗯，说美匪装备不好，当然难听了
但这次楼主分析有他的逻辑 ...
嗯嗯，说美匪装备不好，当然难听了
KENG 发表于 2016-3-14 17:21
反正美国的就是垃圾，二流技术都不如，你高兴就好
这是神马情况？
反正美国的就是垃圾，二流技术都不如，你高兴就好
这是神马情况？
开飞机打蚊子 发表于 2016-3-14 18:14
美帝的还是标杆的
相当的标杆
美帝的还是标杆的
相当的标杆
wfhrdtf 发表于 2016-3-14 19:33
感觉F-22应该有问题，设计上应该是有缺陷的。
人家都说了六代机对付J20
感觉F-22应该有问题，设计上应该是有缺陷的。
人家都说了六代机对付J20
肥电真的是有意思的一款飞机
白云居士 发表于 2016-3-15 10:31
隐身战机的保密是有其特殊性的
一般战机的领先优势， 比如说F15的推比和机动性， F14的雷达的探测距 ...
谢谢您的耐心回答，
关于隐形的技术保密性，您说的也有道理，
但是隐形也是一种技术对不？ 他也是属于技术一种，本质同发动机，电子技术，核...一样，
正是技术领先的不足够多，对手可以在了解你的思路下，在可操作且符合时间要求下做的与您一样或者破解你的技术，才有保密的需要。
否则就向当年80年代F-100发动机那样，大大咧咧，让别人绝望，赶好久，（我们到现在还不一定完全利索）
您看对不？
看过您不少发言，学习到不少知识，仔仔细细斟酌的话，您的发言对的成分相当多。所以本贴的问题我还没有理顺这个逻辑，但又担心您可能是对的，所以发言请教
白云居士 发表于 2016-3-15 10:31
隐身战机的保密是有其特殊性的
一般战机的领先优势， 比如说F15的推比和机动性， F14的雷达的探测距 ...
谢谢您的耐心回答，
关于隐形的技术保密性，您说的也有道理，
但是隐形也是一种技术对不？ 他也是属于技术一种，本质同发动机，电子技术，核...一样，
正是技术领先的不足够多，对手可以在了解你的思路下，在可操作且符合时间要求下做的与您一样或者破解你的技术，才有保密的需要。
否则就向当年80年代F-100发动机那样，大大咧咧，让别人绝望，赶好久，（我们到现在还不一定完全利索）
您看对不？
看过您不少发言，学习到不少知识，仔仔细细斟酌的话，您的发言对的成分相当多。所以本贴的问题我还没有理顺这个逻辑，但又担心您可能是对的，所以发言请教
cjdby_fans266 发表于 2016-3-15 14:35
谢谢您的耐心回答，
关于隐形的技术保密性，您说的也有道理，
其实这个问题，可以用美国间谍卫星和间谍飞机的问题做一个类比
在美军的各类军事装备里，这两样东西是保密程度最高的，从早期的U-2，SR71，还有锁眼卫星等， 飞机是连外形都要保密到最后一刻不得不曝光为止。卫星是至今都没有官方的外形公布，更不要说技术参数。
像1973年赎罪日战争中，美国政府是破例批准向以色列提供了锁眼卫星的照片来帮助寻找到埃及军队的破绽，而这种情况都是需要美国政府最高领导人的特批的很罕见的情况， 为什么？因为一旦提供照片，就意味着严重的泄密。
而泄露的秘密，最核心的就是美国卫星的侦查能力。 比如说一个卫星的分辨率是1米，一个是0.3米，那么它们的成像就有很大不同，相应的， 被侦查的国家对于自己的重要战略目标的伪装该怎么做，就截然不同。
这实际就是个博弈， 被侦查国需要隐藏的目标众多，对所有的目标都采用最精细和及时的伪装，在成本和可操作性上是不现实的， 但是如果伪装的粗略，那么就很容易被敌方发现和识别，从而造成重大的战略危险或损失，最佳的做法，当然是针对对方侦查卫星和侦察机的能力进行有针对性的伪装。
隐身战机的问题与此类似，其隐身能力到底是针对哪个波段优化，到底是做成-20DB，-30DB。还是-40DB，等等，效果是截然不同的，此时它几类似于要伪装的战略目标，而敌方的雷达就类似侦查卫星， 两者之间是个博弈过程。 如果一方的底牌被对方看了，那么对方就可以用少的多的成本达到好的多的效果， 这是另一方不可接受的。
说回到卫星， 美国的间谍卫星的能力至今是无人可以望其项背的吧，但美国一样要尽一切手段保守住所有的秘密， 难道你可以因此就断定美国间谍卫星领先的不够多？事实上即使对还根本没有间谍卫星的对手如伊朗，朝鲜等，美国也绝对不肯泄露一点点技术机密，因为那会带来巨大的损失。
cjdby_fans266 发表于 2016-3-15 14:35
谢谢您的耐心回答，
关于隐形的技术保密性，您说的也有道理，
其实这个问题，可以用美国间谍卫星和间谍飞机的问题做一个类比
在美军的各类军事装备里，这两样东西是保密程度最高的，从早期的U-2，SR71，还有锁眼卫星等， 飞机是连外形都要保密到最后一刻不得不曝光为止。卫星是至今都没有官方的外形公布，更不要说技术参数。
像1973年赎罪日战争中，美国政府是破例批准向以色列提供了锁眼卫星的照片来帮助寻找到埃及军队的破绽，而这种情况都是需要美国政府最高领导人的特批的很罕见的情况， 为什么？因为一旦提供照片，就意味着严重的泄密。
而泄露的秘密，最核心的就是美国卫星的侦查能力。 比如说一个卫星的分辨率是1米，一个是0.3米，那么它们的成像就有很大不同，相应的， 被侦查的国家对于自己的重要战略目标的伪装该怎么做，就截然不同。
这实际就是个博弈， 被侦查国需要隐藏的目标众多，对所有的目标都采用最精细和及时的伪装，在成本和可操作性上是不现实的， 但是如果伪装的粗略，那么就很容易被敌方发现和识别，从而造成重大的战略危险或损失，最佳的做法，当然是针对对方侦查卫星和侦察机的能力进行有针对性的伪装。
隐身战机的问题与此类似，其隐身能力到底是针对哪个波段优化，到底是做成-20DB，-30DB。还是-40DB，等等，效果是截然不同的，此时它几类似于要伪装的战略目标，而敌方的雷达就类似侦查卫星， 两者之间是个博弈过程。 如果一方的底牌被对方看了，那么对方就可以用少的多的成本达到好的多的效果， 这是另一方不可接受的。
说回到卫星， 美国的间谍卫星的能力至今是无人可以望其项背的吧，但美国一样要尽一切手段保守住所有的秘密， 难道你可以因此就断定美国间谍卫星领先的不够多？事实上即使对还根本没有间谍卫星的对手如伊朗，朝鲜等，美国也绝对不肯泄露一点点技术机密，因为那会带来巨大的损失。
白云居士 发表于 2016-3-15 15:57
其实这个问题，可以用美国间谍卫星和间谍飞机的问题做一个类比
在美军的各类军事装备里，这两样东西 ...
您这个例子我部分赞成，
这个例子比您举的隐形可能更有说服力，
隐形技术基本是战术的，间谍卫星可能是战略性。
锁眼技术领先别国估计也是少少几十年的水平，保密如此严密，正因为锁眼尚且如此，这就不能够说您的观点不对。
但为啥部分赞成，那就是楼主和您的观点都还有未完全对方说服的部分，大家都有漏洞。
或者就是这次您的观点不像以往那样优势明显。（也不排除本人悟性不高，理解不透）
白云居士 发表于 2016-3-15 15:57
其实这个问题，可以用美国间谍卫星和间谍飞机的问题做一个类比
在美军的各类军事装备里，这两样东西 ...
您这个例子我部分赞成，
这个例子比您举的隐形可能更有说服力，
隐形技术基本是战术的，间谍卫星可能是战略性。
锁眼技术领先别国估计也是少少几十年的水平，保密如此严密，正因为锁眼尚且如此，这就不能够说您的观点不对。
但为啥部分赞成，那就是楼主和您的观点都还有未完全对方说服的部分，大家都有漏洞。
或者就是这次您的观点不像以往那样优势明显。（也不排除本人悟性不高，理解不透）
cjdby_fans266 发表于 2016-3-15 17:04
您这个例子我部分赞成，
这个例子比您举的隐形可能更有说服力，
这个问题其实我已经讲的很清楚了， 因此我没有义务继续解说下去了，因为毕竟你到底怎样想，是与我无关的。
您这个例子我部分赞成，
这个例子比您举的隐形可能更有说服力，
这个问题其实我已经讲的很清楚了， 因此我没有义务继续解说下去了，因为毕竟你到底怎样想，是与我无关的。
这篇文章作者是谁？还真是奇了，观点和涡轮院总师报告说的一样。。。确实喷管导致f119推比下降到8一级
这么大的一坨，要是说结构上不是死重打死都不信。
这么大的一坨，要是说结构上不是死重打死都不信。
如果现在f119包含那套喷管以后推比仍然10以上的话，去掉那个累赘或者按普通无矢量喷管算整体推比的话估计能到11～12吧。
一直奇怪二元矢量喷管所带来的隐身、机动收益是否能够抵消其重量增长
x1101126 发表于 2016-3-15 17:27
这么大的一坨，要是说结构上不是死重打死都不信。
头次见这玩意，光这结构就不轻
这么大的一坨，要是说结构上不是死重打死都不信。
头次见这玩意，光这结构就不轻
一直奇怪二元矢量喷管所带来的隐身、机动收益是否能够抵消其重量增长
两种不一样的东西怎么抵消，一个上隐身方面的提升，一个是推力，推重比方面的下降，超视距用的和格斗用的怎么比？
两种不一样的东西怎么抵消，一个上隐身方面的提升，一个是推力，推重比方面的下降，超视距用的和格斗用的怎么比？
minimi001 发表于 2016-3-15 13:20
人家都说了六代机对付J20
嘴炮无敌！我们要用第八代机对付美国的六代机 。
人家都说了六代机对付J20
嘴炮无敌！我们要用第八代机对付美国的六代机
。未来航空兵 发表于 2016-3-15 19:05
两种不一样的东西怎么抵消，一个上隐身方面的提升，一个是推力，推重比方面的下降，超视距用的和格斗用的 ...
我的比较立足点在作战效能上，总是可以有方法量化的
两种不一样的东西怎么抵消，一个上隐身方面的提升，一个是推力，推重比方面的下降，超视距用的和格斗用的 ...
我的比较立足点在作战效能上，总是可以有方法量化的