超级军网问一个军事问题啊，就是都知道雷达架得高，那么对远距离 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:36:20
就是比如海上雷达，架得高一点是可以超过地球曲率限制的40公里，可以看到40公里外的贴近海面的低空目标，但是40公里之内呢？电磁波都直线传输的，你打到海面上，肯定有大量杂波，这就很难处理了。如果那种突防导弹到了40公里内，你的波打到它了，也打到海面上了，大量杂波回去，不是也无法识别吗？这种情况下，好像还不如位置低的雷达，可以不打到海面上，水平探测到呢。
本人无法理解，求军事专家们解读一下啊。就是比如海上雷达，架得高一点是可以超过地球曲率限制的40公里，可以看到40公里外的贴近海面的低空目标，但是40公里之内呢？电磁波都直线传输的，你打到海面上，肯定有大量杂波，这就很难处理了。如果那种突防导弹到了40公里内，你的波打到它了，也打到海面上了，大量杂波回去，不是也无法识别吗？这种情况下，好像还不如位置低的雷达，可以不打到海面上，水平探测到呢。
本人无法理解，求军事专家们解读一下啊。
本人无法理解，求军事专家们解读一下啊。就是比如海上雷达，架得高一点是可以超过地球曲率限制的40公里，可以看到40公里外的贴近海面的低空目标，但是40公里之内呢？电磁波都直线传输的，你打到海面上，肯定有大量杂波，这就很难处理了。如果那种突防导弹到了40公里内，你的波打到它了，也打到海面上了，大量杂波回去，不是也无法识别吗？这种情况下，好像还不如位置低的雷达，可以不打到海面上，水平探测到呢。
本人无法理解，求军事专家们解读一下啊。
各司其职嘛，远程的管远程的，近程的归近程的。
所以才有数据处理这回事
雷达有个指标就是过滤杂波得能力，所以雷达得数据处理能力很关键。
过滤杂波是滤波算法的基本功能。
做得好坏就看算法功底了。
做得好坏就看算法功底了。
推荐楼主看下纪录片，军工记忆，貌似是这名字没错。。。里面有一集是预警机的，其中就提到了地面杂波造成的干扰，但专家们只是说了杂波问题已经解决了，至于如何解决的，人家没说
信息工程中有信号处理的课程，专业做这类事情的
好像有种雷达叫低空补盲雷达，不知道是不是做这个用的
高低搭配无死角~
国之重 发表于 2016-3-14 08:48
各司其职嘛，远程的管远程的，近程的归近程的。
那近程的是什么雷达呢？现在有说法，雷达架得高，近程的自然解决了，恐怕不是这样吧？
各司其职嘛，远程的管远程的，近程的归近程的。
那近程的是什么雷达呢？现在有说法，雷达架得高，近程的自然解决了，恐怕不是这样吧？
fl015202 发表于 2016-3-14 10:34
好像有种雷达叫低空补盲雷达，不知道是不是做这个用的
不知道哦，我觉得应该是架的位置不高，离海平面不过20米，这样可以发现掠海过来的导弹啊。如果更低高度的导弹，也能发现，但是肯定是朝海面扫才发现的，那样杂波很大吧
好像有种雷达叫低空补盲雷达，不知道是不是做这个用的
不知道哦，我觉得应该是架的位置不高，离海平面不过20米，这样可以发现掠海过来的导弹啊。如果更低高度的导弹，也能发现，但是肯定是朝海面扫才发现的，那样杂波很大吧
clcl2ccedit 发表于 2016-3-14 10:27
推荐楼主看下纪录片，军工记忆，貌似是这名字没错。。。里面有一集是预警机的，其中就提到了地面杂波造成的 ...
既然如此。那么低位置雷达的问题仅仅是因为曲率限制而不能把低空物体看得远，只要进了40公里，照样看得见，哪怕海浪杂波也无所谓，对吧？这样低位置的S波段的相控阵雷达照样能对付40公里以内的低空目标啊，也许比架得高的雷达在40公里内的效果还更好一些呢？架得高的雷达，40公里内简直就是直接朝海面上扫了。
推荐楼主看下纪录片，军工记忆，貌似是这名字没错。。。里面有一集是预警机的，其中就提到了地面杂波造成的 ...
既然如此。那么低位置雷达的问题仅仅是因为曲率限制而不能把低空物体看得远，只要进了40公里，照样看得见，哪怕海浪杂波也无所谓，对吧？这样低位置的S波段的相控阵雷达照样能对付40公里以内的低空目标啊，也许比架得高的雷达在40公里内的效果还更好一些呢？架得高的雷达，40公里内简直就是直接朝海面上扫了。
细蓉云吞面 发表于 2016-3-14 08:48
所以才有数据处理这回事
现在老说位置高就能发现低空目标。我觉得仅仅是能在曲率限制之外发现低空目标。到了40公里内，无论位置高低都能发现低空目标，而且位置低的雷达也许还更好一些，朝海面扫的角度小，杂波还相对不严重吧。
所以才有数据处理这回事
现在老说位置高就能发现低空目标。我觉得仅仅是能在曲率限制之外发现低空目标。到了40公里内，无论位置高低都能发现低空目标，而且位置低的雷达也许还更好一些，朝海面扫的角度小，杂波还相对不严重吧。
贵族メ少爺 发表于 2016-3-14 10:48
高低搭配无死角~
你仔细说说啊，我觉得低空补盲雷达也许位置就安得比较低呢
高低搭配无死角~
你仔细说说啊，我觉得低空补盲雷达也许位置就安得比较低呢
既然如此。那么低位置雷达的问题仅仅是因为曲率限制而不能把低空物体看得远，只要进了40公里，照样看得见 ...
架得高的远近都能看，架得低的只能看近处，太低了就被地平线挡住，40公里也看不到。
架得高的远近都能看，架得低的只能看近处，太低了就被地平线挡住，40公里也看不到。
你仔细说说啊，我觉得低空补盲雷达也许位置就安得比较低呢
低空补盲雷达就是架得最高的。
低空补盲雷达就是架得最高的。
我知道，就是不说。
hakase 发表于 2016-3-14 13:11
低空补盲雷达就是架得最高的。
那对波段无要求吧？反正对杂波的后期信息处理能力最重要啊。反正是对付低空目标的，太远了反而无所谓了，也不会有这样的低空目标。对于C波段和S波段，架高了都能低空补盲啊。
低空补盲雷达就是架得最高的。
那对波段无要求吧？反正对杂波的后期信息处理能力最重要啊。反正是对付低空目标的，太远了反而无所谓了，也不会有这样的低空目标。对于C波段和S波段，架高了都能低空补盲啊。
对付杂波最有效的就是采用多普勒效应，可以将所有杂波屏蔽干净。但也缺点，对不动的目标不起作用。
没人提标准6？
楼主能看到自己脚尖吗
普通人家 发表于 2016-3-14 16:03
对付杂波最有效的就是采用多普勒效应，可以将所有杂波屏蔽干净。但也缺点，对不动的目标不起作用。
这么简单？这方面，S波段打到海面上带来的问题还是不如C波段多吧？听说是海水吸收厉害？即使后期处理也很难
对付杂波最有效的就是采用多普勒效应，可以将所有杂波屏蔽干净。但也缺点，对不动的目标不起作用。
这么简单？这方面，S波段打到海面上带来的问题还是不如C波段多吧？听说是海水吸收厉害？即使后期处理也很难
人生遥控器 发表于 2016-3-14 16:06
没人提标准6？
啥意思啊？怎么说？
没人提标准6？
啥意思啊？怎么说？