超级军网什么是人工智能？应该是自己能编算法的才是。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:38:42
现在的大数据时代，人和机器下棋基本没有赢的可能。因为以计算机的存储和计算能力，你的水平再高，也等于是和已知所有的围棋高手加一群程序猿在对垒。在记忆能力、计算能力方面，人脑显然不是机器的对手。甚至是在机械学习能力方面，人脑也肯定不如机器。
但人脑与机器的区别在于人有个性有想像力，有不同的创造力。同样一个问题，基于同一算法的机器会得出相同的答案，而即使是受同样教育的人答案也是千差万别的。
现在的下棋机器人，算法还是人给的，所谓的学习也不过是信息输入而已。个人觉得，只有到机器能不靠人自己创造算法时，才算是有了人工智能。
简单说，几个疯子坐在一起编一个变态的棋类游戏，然后把规则同时讲给棋手和计算机。如果计算机不靠任何其他输入条件就能赢了人类，那样才算和人工智能沾边了。现在的大数据时代，人和机器下棋基本没有赢的可能。因为以计算机的存储和计算能力，你的水平再高，也等于是和已知所有的围棋高手加一群程序猿在对垒。在记忆能力、计算能力方面，人脑显然不是机器的对手。甚至是在机械学习能力方面，人脑也肯定不如机器。
但人脑与机器的区别在于人有个性有想像力，有不同的创造力。同样一个问题，基于同一算法的机器会得出相同的答案，而即使是受同样教育的人答案也是千差万别的。
现在的下棋机器人，算法还是人给的，所谓的学习也不过是信息输入而已。个人觉得，只有到机器能不靠人自己创造算法时，才算是有了人工智能。
简单说，几个疯子坐在一起编一个变态的棋类游戏，然后把规则同时讲给棋手和计算机。如果计算机不靠任何其他输入条件就能赢了人类，那样才算和人工智能沾边了。
但人脑与机器的区别在于人有个性有想像力，有不同的创造力。同样一个问题，基于同一算法的机器会得出相同的答案，而即使是受同样教育的人答案也是千差万别的。
现在的下棋机器人，算法还是人给的，所谓的学习也不过是信息输入而已。个人觉得，只有到机器能不靠人自己创造算法时，才算是有了人工智能。
简单说，几个疯子坐在一起编一个变态的棋类游戏，然后把规则同时讲给棋手和计算机。如果计算机不靠任何其他输入条件就能赢了人类，那样才算和人工智能沾边了。现在的大数据时代，人和机器下棋基本没有赢的可能。因为以计算机的存储和计算能力，你的水平再高，也等于是和已知所有的围棋高手加一群程序猿在对垒。在记忆能力、计算能力方面，人脑显然不是机器的对手。甚至是在机械学习能力方面，人脑也肯定不如机器。
但人脑与机器的区别在于人有个性有想像力，有不同的创造力。同样一个问题，基于同一算法的机器会得出相同的答案，而即使是受同样教育的人答案也是千差万别的。
现在的下棋机器人，算法还是人给的，所谓的学习也不过是信息输入而已。个人觉得，只有到机器能不靠人自己创造算法时，才算是有了人工智能。
简单说，几个疯子坐在一起编一个变态的棋类游戏，然后把规则同时讲给棋手和计算机。如果计算机不靠任何其他输入条件就能赢了人类，那样才算和人工智能沾边了。
同样一个问题，基于同一算法的机器会得出相同的答案，而即使是受同样教育的人答案也是千差万别的。
-------------------------------------
同一个问题，同一个人也一样给出同样的答案。不同的人给出不同的答案，以后不同的机器也一样会给出不同的答案。
-------------------------------------
同一个问题，同一个人也一样给出同样的答案。不同的人给出不同的答案，以后不同的机器也一样会给出不同的答案。
同样一个问题，基于同一算法的机器会得出相同的答案，而即使是受同样教育的人答案也是千差万别的。
---- ...
人给出不同的答案是基于不同的硬件和算法，如果机器本来算法就不一样答案肯定不一样，但同样的算法同样的输入，机器的答案会不一样？
---- ...
人给出不同的答案是基于不同的硬件和算法，如果机器本来算法就不一样答案肯定不一样，但同样的算法同样的输入，机器的答案会不一样？
"几个疯子坐在一起编一个变态的棋类游戏，然后把规则同时讲给棋手和计算机。如果计算机不靠任何其他输入条件就能赢了人类，那样才算和人工智能沾边了。"
不知道你看过Deepmind AI (Alpha Go的母型）玩电脑游戏的视频没有。 在完全不知道规则的情况下，AI通过尝试来摸索规则和玩法，到最后不但能玩得基本上和开挂没区别。。
https://www.youtube.com/watch?v=EfGD2qveGdQ
不知道你看过Deepmind AI (Alpha Go的母型）玩电脑游戏的视频没有。 在完全不知道规则的情况下，AI通过尝试来摸索规则和玩法，到最后不但能玩得基本上和开挂没区别。。
https://www.youtube.com/watch?v=EfGD2qveGdQ
辽海秋风起 发表于 2016-3-11 13:43
人给出不同的答案是基于不同的硬件和算法，如果机器本来算法就不一样答案肯定不一样，但同样的算法同样的 ...
以后会的。
决策搜索树会自发的产生一些变化。
人给出不同的答案是基于不同的硬件和算法，如果机器本来算法就不一样答案肯定不一样，但同样的算法同样的 ...
以后会的。
决策搜索树会自发的产生一些变化。
物理所的老狗 发表于 2016-3-11 14:03
以后会的。
决策搜索树会自发的产生一些变化。
类似于进化算法。
不过进化算法还是不算真正创造新算法。
以后会的。
决策搜索树会自发的产生一些变化。
类似于进化算法。
不过进化算法还是不算真正创造新算法。
华盛顿红军 发表于 2016-3-11 14:33
类似于进化算法。
不过进化算法还是不算真正创造新算法。
所谓的创新，本质上就是“尝试+评估”而已。
类似于进化算法。
不过进化算法还是不算真正创造新算法。
所谓的创新，本质上就是“尝试+评估”而已。
物理所的老狗 发表于 2016-3-11 14:39
所谓的创新，本质上就是“尝试+评估”而已。
这个就偏激了。
人类有些原创想法是没有现成的参考系也没有现成评估体系的。比如爱因斯坦刚发表相对论的时候，全世界能看懂的人也不超过十个。他一些理论推导，是后来才被实验所证明。
这和AI的“尝试+评估”根本就是不同的方法。按阿法狗自我对局学习的模式，爱因斯坦的相对论在光速无法超越这个基本假设就会被卡住，因为无法”评估“其”价值“。
所谓的创新，本质上就是“尝试+评估”而已。
这个就偏激了。
人类有些原创想法是没有现成的参考系也没有现成评估体系的。比如爱因斯坦刚发表相对论的时候，全世界能看懂的人也不超过十个。他一些理论推导，是后来才被实验所证明。
这和AI的“尝试+评估”根本就是不同的方法。按阿法狗自我对局学习的模式，爱因斯坦的相对论在光速无法超越这个基本假设就会被卡住，因为无法”评估“其”价值“。
lz可能理解错了，学习的算法是人给的，至于下棋的算法，大概只是教了规则而已。剩下的事情，嘿嘿嘿了。
至于为神马要输入以往的比赛信息，我估计只是单纯的为了快而已。
至于计算机的有没有个性，这种骨子里是随机过程出来的东西，就是输入相同的数据，你让他有雷同之处都难。
至于机器有没有创造力，想象力，后者我不知道，但是前者，解说的那个几个顶级棋手估计已经对自己的人生观产生了怀疑。
你可以参考一些deepmind的头头在zeitgeist里做的演讲，里面有一段玩雅达利游戏机，就是你说的从完全不会到会的过程。
至于进化算法，连天朝无人直升机的设计里都在用。不过这个并不是什么太先进的玩意。
至于为神马要输入以往的比赛信息，我估计只是单纯的为了快而已。
至于计算机的有没有个性，这种骨子里是随机过程出来的东西，就是输入相同的数据，你让他有雷同之处都难。
至于机器有没有创造力，想象力，后者我不知道，但是前者，解说的那个几个顶级棋手估计已经对自己的人生观产生了怀疑。
你可以参考一些deepmind的头头在zeitgeist里做的演讲，里面有一段玩雅达利游戏机，就是你说的从完全不会到会的过程。
至于进化算法，连天朝无人直升机的设计里都在用。不过这个并不是什么太先进的玩意。
物理所的老狗 发表于 2016-3-11 14:03
以后会的。
决策搜索树会自发的产生一些变化。
即便是现在，负责阿法狗项目的谷歌工作人员也已经表示，虽然最初时的算法程序是他们编制的，可是现在就连他们也已经不能理解阿法狗的学习和下棋思路了！这很可能意味着，在不停的对弈和学习过程中，阿法狗已经产生了连阿法狗项目的谷歌工作人员都未能预料和理解的变化了！
以后会的。
决策搜索树会自发的产生一些变化。
即便是现在，负责阿法狗项目的谷歌工作人员也已经表示，虽然最初时的算法程序是他们编制的，可是现在就连他们也已经不能理解阿法狗的学习和下棋思路了！这很可能意味着，在不停的对弈和学习过程中，阿法狗已经产生了连阿法狗项目的谷歌工作人员都未能预料和理解的变化了！
华盛顿红军 发表于 2016-3-11 14:33
类似于进化算法。
不过进化算法还是不算真正创造新算法。
刚刚baidu了一下：进化算法，或称“演化算法” (evolutionary algorithms, EAs) 是一个“算法簇”，尽管它有很多的变化，有不同的遗传基因表达方式，不同的交叉和变异算子，特殊算子的引用，以及不同的再生和选择方法，但它们产生的灵感都来自于大自然的生物进化。与传统的基于微积分的方法和穷举法等优化算法相比，进化计算是一种成熟的具有高鲁棒性和广泛适用性的全局优化方法，具有自组织、自适应、自学习的特性，能够不受问题性质的限制，有效地处理传统优化算法难以解决的复杂问题。
框架：进化算法是以达尔文的进化论思想为基础，通过模拟生物进化过程与机制的求解问题的自组织、自适应的人工智能技术。生物进化是通过繁殖、变异、竞争和选择实现的；而进化算法则主要通过选择、重组和变异这三种操作实现优化问题的求解。
类似于进化算法。
不过进化算法还是不算真正创造新算法。
刚刚baidu了一下：进化算法，或称“演化算法” (evolutionary algorithms, EAs) 是一个“算法簇”，尽管它有很多的变化，有不同的遗传基因表达方式，不同的交叉和变异算子，特殊算子的引用，以及不同的再生和选择方法，但它们产生的灵感都来自于大自然的生物进化。与传统的基于微积分的方法和穷举法等优化算法相比，进化计算是一种成熟的具有高鲁棒性和广泛适用性的全局优化方法，具有自组织、自适应、自学习的特性，能够不受问题性质的限制，有效地处理传统优化算法难以解决的复杂问题。
框架：进化算法是以达尔文的进化论思想为基础，通过模拟生物进化过程与机制的求解问题的自组织、自适应的人工智能技术。生物进化是通过繁殖、变异、竞争和选择实现的；而进化算法则主要通过选择、重组和变异这三种操作实现优化问题的求解。
楼主根本就不明白。。。
这次阿尔法狗下的2局棋，已经让国内的顶尖棋手神经错乱，开始怀疑人生了。。。
有些已经觉得自己要拜阿尔法狗为师学几招了。
以上说法虽有夸大，但是明显不是人对机器的感觉了。
这次阿尔法狗下的2局棋，已经让国内的顶尖棋手神经错乱，开始怀疑人生了。。。
有些已经觉得自己要拜阿尔法狗为师学几招了。
以上说法虽有夸大，但是明显不是人对机器的感觉了。
这个就偏激了。
人类有些原创想法是没有现成的参考系也没有现成评估体系的。比如爱因斯坦刚发表相对论 ...
其实很多东西都是靠异想天开才实现的，按照机器的标准就是人抽风了。如同指挥打仗，按照机器的逻辑评估出来的最佳方案只有一个，双方都应该按套路或习惯出牌，而由人指挥时很难说什么是最佳方案。
人类有些原创想法是没有现成的参考系也没有现成评估体系的。比如爱因斯坦刚发表相对论 ...
其实很多东西都是靠异想天开才实现的，按照机器的标准就是人抽风了。如同指挥打仗，按照机器的逻辑评估出来的最佳方案只有一个，双方都应该按套路或习惯出牌，而由人指挥时很难说什么是最佳方案。
曹大元开玩笑说：这招数下的我都要报警了！
柯洁开始看好李师师能5:0完胜，完后第二天说，李师师不行，我上才能完胜，第三天已经不敢放话说完胜了。
柯洁开始看好李师师能5:0完胜，完后第二天说，李师师不行，我上才能完胜，第三天已经不敢放话说完胜了。
cdcirio991 发表于 2016-3-11 15:20
楼主根本就不明白。。。
这次阿尔法狗下的2局棋，已经让国内的顶尖棋手神经错乱，开始怀疑人生了。。。
...
可以把狗狗理解为一台高效率的实验仪器。
如果说这是拜师的话，中国的核物理专家早就在向超算学习了，因为现在都是用超算搞模拟核爆实验。
楼主根本就不明白。。。
这次阿尔法狗下的2局棋，已经让国内的顶尖棋手神经错乱，开始怀疑人生了。。。
...
可以把狗狗理解为一台高效率的实验仪器。
如果说这是拜师的话，中国的核物理专家早就在向超算学习了，因为现在都是用超算搞模拟核爆实验。
楼主根本就不明白。。。
这次阿尔法狗下的2局棋，已经让国内的顶尖棋手神经错乱，开始怀疑人生了。。。
...
我个人始终认为，在同一规则框架下人肯定不如机器，因为机器的归纳对比和试验纠错能力人脑永远比不上。就下棋本身而言，只要运算速度足够，计算机的招数变化自然比人要快，因为你走一步它就可以比你多算很多步。
下棋的程序突破原有算法规则的限制，能够否定设计者确定禁止的东西，自学演化出诸如电信诈骗之类的功能，这似乎才能算人工智能。
这次阿尔法狗下的2局棋，已经让国内的顶尖棋手神经错乱，开始怀疑人生了。。。
...
我个人始终认为，在同一规则框架下人肯定不如机器，因为机器的归纳对比和试验纠错能力人脑永远比不上。就下棋本身而言，只要运算速度足够，计算机的招数变化自然比人要快，因为你走一步它就可以比你多算很多步。
下棋的程序突破原有算法规则的限制，能够否定设计者确定禁止的东西，自学演化出诸如电信诈骗之类的功能，这似乎才能算人工智能。
辽海秋风起 发表于 2016-3-11 15:33
我个人始终认为，在同一规则框架下人肯定不如机器，因为机器的归纳对比和试验纠错能力人脑永远比不上。就 ...
你有几个个根本的问题就没搞清楚。。。
阿尔法狗下棋并不一定会因为同样的问题而得出同样的答案。。。。
其次，阿尔法狗的棋力是不断提升的。而这不需要外部改变程序或者输入什么参数。
这些都是人工智能的表现，哪怕是初级的人工智能也是人工智能啊。
辽海秋风起 发表于 2016-3-11 15:33
我个人始终认为，在同一规则框架下人肯定不如机器，因为机器的归纳对比和试验纠错能力人脑永远比不上。就 ...
你有几个个根本的问题就没搞清楚。。。
阿尔法狗下棋并不一定会因为同样的问题而得出同样的答案。。。。
其次，阿尔法狗的棋力是不断提升的。而这不需要外部改变程序或者输入什么参数。
这些都是人工智能的表现，哪怕是初级的人工智能也是人工智能啊。
你有几个个根本的问题就没搞清楚。。。
阿尔法狗下棋并不一定会因为同样的问题而得出同样的答案。。 ...
答案不同只是随机数不同而已，棋艺提升也只是基于已有算法的程序完善。本质上讲，机器还不能突破自身规则，但人类随时都在突破自身的规则，而不自我否定是难以创新的。
人工智能是发展方向，但要过度夸大就不对了。现在的这种所谓人工智能，我们需要担心的是程序出错或崩溃，天网之类的事不太可能出现。
假如真的有一天机器开始会突破规则自我否定了，可能危险就真的来了。
阿尔法狗下棋并不一定会因为同样的问题而得出同样的答案。。 ...
答案不同只是随机数不同而已，棋艺提升也只是基于已有算法的程序完善。本质上讲，机器还不能突破自身规则，但人类随时都在突破自身的规则，而不自我否定是难以创新的。
人工智能是发展方向，但要过度夸大就不对了。现在的这种所谓人工智能，我们需要担心的是程序出错或崩溃，天网之类的事不太可能出现。
假如真的有一天机器开始会突破规则自我否定了，可能危险就真的来了。
我曾经担心，如果某个疯子用超级计算机设计基于随机数自我否定的算法，也就是类似外界条件触发人类基因突变，迭代下去会产生什么样的怪物。
辽海秋风起 发表于 2016-3-11 15:50
答案不同只是随机数不同而已，棋艺提升也只是基于已有算法的程序完善。本质上讲，机器还不能突破自身规则 ...
估计也只有你才简单的理解成随机数了。。。
阿尔法狗是因为有学习能力，所以当重复做一件事情的时候，它本身的能力强了，才可能会导致不同的下法而已。
它的棋力提升绝大部分是来自自己和自己下的3000万局。
-----------------------------------------
你一方面把人工智能批判的一钱不值。
你另一方面有担心天网。
你自己不矛盾么？？？
辽海秋风起 发表于 2016-3-11 15:50
答案不同只是随机数不同而已，棋艺提升也只是基于已有算法的程序完善。本质上讲，机器还不能突破自身规则 ...
估计也只有你才简单的理解成随机数了。。。
阿尔法狗是因为有学习能力，所以当重复做一件事情的时候，它本身的能力强了，才可能会导致不同的下法而已。
它的棋力提升绝大部分是来自自己和自己下的3000万局。
-----------------------------------------
你一方面把人工智能批判的一钱不值。
你另一方面有担心天网。
你自己不矛盾么？？？
估计也只有你才简单的理解成随机数了。。。
阿尔法狗是因为有学习能力，所以当重复做一件事情的时候 ...
重复一件事时产生了随机变量，结果自然不同。以往的计算机结果相同，只不过是随机变量没有办法输入而已，所谓的学习功能为随机变量的输入创造了条件。
另外，我哪里把人工智能看成一文不值了？我明明是说，现在所谓的人工智能还不是真正意义上的人人工智能。
阿尔法狗是因为有学习能力，所以当重复做一件事情的时候 ...
重复一件事时产生了随机变量，结果自然不同。以往的计算机结果相同，只不过是随机变量没有办法输入而已，所谓的学习功能为随机变量的输入创造了条件。
另外，我哪里把人工智能看成一文不值了？我明明是说，现在所谓的人工智能还不是真正意义上的人人工智能。