超级军网当前局势与国产航母的路线选择分析。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:26:51
弹无论蒸电，002服役都在2020年以后，弹能够形成战斗力，怎么乐观也得2022年以后了。
我国与他国发生热对抗的风险，集中在今后约十年内，2025年以后，因为我国军事实力大幅增进，热对抗风险大大下降。
这样看来，其实在我国与他国热对抗风险最大的时候，弹射器无论蒸电，都来不及用上。退一步说，即使能够用上，仅一艘航母装备，仅是解决有无，对整体局势改变影响很小。
如果真是为今后十年内抢时间减少某国军事压力，要上的航母应继续是001B才对，有辽宁号训出来的人马，出海磨合几个月立马能用。001A的上马，恐怕就是基于如此考虑。
弹无论蒸电，002服役都在2020年以后，弹能够形成战斗力，怎么乐观也得2022年以后了。
我国与他国发生热对抗的风险，集中在今后约十年内，2025年以后，因为我国军事实力大幅增进，热对抗风险大大下降。
这样看来，其实在我国与他国热对抗风险最大的时候，弹射器无论蒸电，都来不及用上。退一步说，即使能够用上，仅一艘航母装备，仅是解决有无，对整体局势改变影响很小。
如果真是为今后十年内抢时间减少某国军事压力，要上的航母应继续是001B才对，有辽宁号训出来的人马，出海磨合几个月立马能用。001A的上马，恐怕就是基于如此考虑。
我国与他国发生热对抗的风险，集中在今后约十年内，2025年以后，因为我国军事实力大幅增进，热对抗风险大大下降。
这样看来，其实在我国与他国热对抗风险最大的时候，弹射器无论蒸电，都来不及用上。退一步说，即使能够用上，仅一艘航母装备，仅是解决有无，对整体局势改变影响很小。
如果真是为今后十年内抢时间减少某国军事压力，要上的航母应继续是001B才对，有辽宁号训出来的人马，出海磨合几个月立马能用。001A的上马，恐怕就是基于如此考虑。
弹无论蒸电，002服役都在2020年以后，弹能够形成战斗力，怎么乐观也得2022年以后了。
我国与他国发生热对抗的风险，集中在今后约十年内，2025年以后，因为我国军事实力大幅增进，热对抗风险大大下降。
这样看来，其实在我国与他国热对抗风险最大的时候，弹射器无论蒸电，都来不及用上。退一步说，即使能够用上，仅一艘航母装备，仅是解决有无，对整体局势改变影响很小。
如果真是为今后十年内抢时间减少某国军事压力，要上的航母应继续是001B才对，有辽宁号训出来的人马，出海磨合几个月立马能用。001A的上马，恐怕就是基于如此考虑。
基本同意，最危险的时候（5-10年内）无论什么航母其实都赶不上，等航母形成完善战斗力了，都快2025年了，10年后我们三四代机又将差不多翻一番，其他先进武器也将大批量装备部队，这个别不甚完善的航母相比之下地位其实并没有那么重要，而随着整体军力的提升，战争爆发几率已经很小了。。。
错了。如果近期要打仗，肯定是一艘航母都不造全力爆空军和陆军。所以说既然本来就没指望你近期能打仗，那还将就个甚啊。
002不论蒸、电，2025年真的能形成战斗力吗？我不看好。
声明一点，如果十年内真的有发生战争的风险，军队会进入紧急战备状态，与和平时期大不一样，什么都会执行战时标准！
航母会不计成本的赶工完成，飞行员和勤务人员会不停的训练战备，所有所需时间都会缩短提前，有条件要上，没条件也要上，战争不等人！
航母会不计成本的赶工完成，飞行员和勤务人员会不停的训练战备，所有所需时间都会缩短提前，有条件要上，没条件也要上，战争不等人！
星辰大大海 发表于 2016-3-8 00:05
声明一点，如果十年内真的有发生战争的风险，军队会进入紧急战备状态，与和平时期大不一样，什么都会执行战 ...
战争风险最大的就是这十年内，十年后，你手里抓着三百架歼20，航程远大于F22，东亚的天空你说了算，人家和你打个屁啊？
声明一点，如果十年内真的有发生战争的风险，军队会进入紧急战备状态，与和平时期大不一样，什么都会执行战 ...
战争风险最大的就是这十年内，十年后，你手里抓着三百架歼20，航程远大于F22，东亚的天空你说了算，人家和你打个屁啊？
星辰大大海 发表于 2016-3-8 00:05
声明一点，如果十年内真的有发生战争的风险，军队会进入紧急战备状态，与和平时期大不一样，什么都会执行战 ...
十年内如果确定有战争，则航母工程必然停下来，大量制造DF系列导弹，陆基大功率长波雷达，星座等等。
声明一点，如果十年内真的有发生战争的风险，军队会进入紧急战备状态，与和平时期大不一样，什么都会执行战 ...
十年内如果确定有战争，则航母工程必然停下来，大量制造DF系列导弹，陆基大功率长波雷达，星座等等。
近10年爆发大规模战争的风险还没那么大，顶多就是局部冲突
在周边1000公里有空军，航母作用不大。除非要去印度洋打海战，不过小巴可以开放空军基地，所以也不是很迫切。
要跟美国航母对决，是太平洋深处的事了
要跟美国航母对决，是太平洋深处的事了
我兔 发表于 2016-3-8 07:21
在周边1000公里有空军，航母作用不大。除非要去印度洋打海战，不过小巴可以开放空军基地，所以也不是很迫切 ...
中国航母的存在意义大于实站意义。
在周边1000公里有空军，航母作用不大。除非要去印度洋打海战，不过小巴可以开放空军基地，所以也不是很迫切 ...
中国航母的存在意义大于实站意义。
我国军事实力（包括航母）必将压倒敌人，所以现在发展航母无用，真是神逻辑~~~
贫道掐指一算，有事当在2024甲辰龙年。
lsbam 发表于 2016-3-8 09:29
我国军事实力（包括航母）必将压倒敌人，所以现在发展航母无用，真是神逻辑~~~
不是发展航母有用没用的问题，而是要不要为了争取三五年早点上弹射，非要上蒸弹的问题。
如果有急迫航母需求，应该上滑跃，比弹射的战斗力生成速度快多了。
如果对未来十年有急迫需求，路线应该是：001－001A－001B－电弹002
如果对未来十年无急迫需求，路线应该是：001－001A－等电弹可装舰－电弹002
至于001－001A－蒸弹002－电弹002的路线，基本没有实战需求方面的意义。
我国军事实力（包括航母）必将压倒敌人，所以现在发展航母无用，真是神逻辑~~~
不是发展航母有用没用的问题，而是要不要为了争取三五年早点上弹射，非要上蒸弹的问题。
如果有急迫航母需求，应该上滑跃，比弹射的战斗力生成速度快多了。
如果对未来十年有急迫需求，路线应该是：001－001A－001B－电弹002
如果对未来十年无急迫需求，路线应该是：001－001A－等电弹可装舰－电弹002
至于001－001A－蒸弹002－电弹002的路线，基本没有实战需求方面的意义。
航母一定不是应对10-20年内的军事威胁的。
原因我分析如下：
1.技术不成熟，航母是一个体系，想10年内把所有的系统都做成熟是有困难的，海军是技术兵种讲不得豪气，1就是1,2就是2，马虎不得，所以海军保守些发展我认为是对的，切忌冒进。在这个客观条件下希望未来10年内中国海军形成以航母为战斗核心，乃至上升到国家以海权为战略核心这个困难较大.
2.对手质量比悬殊，不论是质量还是数量，10年内中国航母都不可能达到美国航母的程度，必须依托其他系统才能对抗美国航母战斗群。
所以我的结论是，不论未来10年中国是否发生战事，航母都不是战斗核心，中国航母规划应该是一个更长远的计划，为未来一带一路做准备，我认为那至少是50年后的目标。
50年后中国具备核动力，装备4代舰载机，电磁弹射技术的大型航母，在海上丝路沿线制造军事存在态势，这是我国航母的发展目标。
至于未来10年的安全挑战，我想中国还是处于守势，依托系统取胜，以导弹和空军为战术依托与美国抗衡。
原因我分析如下：
1.技术不成熟，航母是一个体系，想10年内把所有的系统都做成熟是有困难的，海军是技术兵种讲不得豪气，1就是1,2就是2，马虎不得，所以海军保守些发展我认为是对的，切忌冒进。在这个客观条件下希望未来10年内中国海军形成以航母为战斗核心，乃至上升到国家以海权为战略核心这个困难较大.
2.对手质量比悬殊，不论是质量还是数量，10年内中国航母都不可能达到美国航母的程度，必须依托其他系统才能对抗美国航母战斗群。
所以我的结论是，不论未来10年中国是否发生战事，航母都不是战斗核心，中国航母规划应该是一个更长远的计划，为未来一带一路做准备，我认为那至少是50年后的目标。
50年后中国具备核动力，装备4代舰载机，电磁弹射技术的大型航母，在海上丝路沿线制造军事存在态势，这是我国航母的发展目标。
至于未来10年的安全挑战，我想中国还是处于守势，依托系统取胜，以导弹和空军为战术依托与美国抗衡。
一个伪军迷 发表于 2016-3-8 09:40
贫道掐指一算，有事当在2024甲辰龙年。
2024已经不可能有事了，有事也是我们对外找事，不是外面过来找事。
2024年会是什么状态？
新一代装备研制周期以十年计，美帝现有兵力结构在质量上不会有明显变化。
但对我国来说，情况完全不同：2017年歼20开始装备部队，2024年，以每年30架计算，已经是210架。歼20的高航程和大超巡航程会把美国预警机加油机等航空战力倍增器全面推远，即使美帝冒险把F22全搬到日本也无法阻止。
渔业部星座可用具实用价值，农业部星座好用。
055下水若干，至少两艘航母有实战能力，会在台湾东面撑起电磁伞，在陆基航空兵配合下，所谓第一岛链，地位还不如现在南海的美帝航母。
贫道掐指一算，有事当在2024甲辰龙年。
2024已经不可能有事了，有事也是我们对外找事，不是外面过来找事。
2024年会是什么状态？
新一代装备研制周期以十年计，美帝现有兵力结构在质量上不会有明显变化。
但对我国来说，情况完全不同：2017年歼20开始装备部队，2024年，以每年30架计算，已经是210架。歼20的高航程和大超巡航程会把美国预警机加油机等航空战力倍增器全面推远，即使美帝冒险把F22全搬到日本也无法阻止。
渔业部星座可用具实用价值，农业部星座好用。
055下水若干，至少两艘航母有实战能力，会在台湾东面撑起电磁伞，在陆基航空兵配合下，所谓第一岛链，地位还不如现在南海的美帝航母。
zhuolie 发表于 2016-3-8 10:05
航母一定不是应对10-20年内的军事威胁的。
原因我分析如下：
1.技术不成熟，航母是一个体系，想10年内把 ...
你说的有点问题：
实际上有无航母，我国对美帝的对抗形式是完全不同的，并不是你说的因为和美帝航母兵力对比是1比10就没用了。
有航母在第一岛链外的位置，陆基航空兵力不但负担小，其作战效率的提升也是数量级倍数的。
战争的爆发并不是大家鼓足了劲，把所有家伙亮出来突然动手，这种一二战时德侵苏状况不适合当前的中美基友关系。有航母存在，更能避免对方冒险，把小打小闹发展成双方其实当初谁也不愿意的热战悲剧。
我国有航母在台湾为原点的第二岛链内扇形区域内，美帝原来的完全自由就不存在了，从可以冒险“试试吧”的对象从大陆沿海变成了我国的航母战斗群，其反潜机，电战机，预警机，潜艇的安全区变得不确定了。同样对我国来说，陆基起飞的飞机，会受到战斗群的信息支援甚至伙伴加油，作战灵活性可靠性大大增加。即使是DF系列导弹，其投送可靠性也大幅度提升。换句话说，你不妨把中国航母看成是一个超大体量的全能哨兵兵王。
如果我们没有航母在那里呢？只靠天地波雷达，卫星，更新率和位置都不够精确，更重要的是，不能让对方感受到约束，没人看着他就要偷东西的心态在国家间亦是如此。
你看着他，他不偷了，大家好见好散。你没看着他，他偷了，你再上去理论性质就变了。
为了让美帝做守法的好人，我们必须拥有航母，当然是越多越快越好。
航母一定不是应对10-20年内的军事威胁的。
原因我分析如下：
1.技术不成熟，航母是一个体系，想10年内把 ...
你说的有点问题：
实际上有无航母，我国对美帝的对抗形式是完全不同的，并不是你说的因为和美帝航母兵力对比是1比10就没用了。
有航母在第一岛链外的位置，陆基航空兵力不但负担小，其作战效率的提升也是数量级倍数的。
战争的爆发并不是大家鼓足了劲，把所有家伙亮出来突然动手，这种一二战时德侵苏状况不适合当前的中美基友关系。有航母存在，更能避免对方冒险，把小打小闹发展成双方其实当初谁也不愿意的热战悲剧。
我国有航母在台湾为原点的第二岛链内扇形区域内，美帝原来的完全自由就不存在了，从可以冒险“试试吧”的对象从大陆沿海变成了我国的航母战斗群，其反潜机，电战机，预警机，潜艇的安全区变得不确定了。同样对我国来说，陆基起飞的飞机，会受到战斗群的信息支援甚至伙伴加油，作战灵活性可靠性大大增加。即使是DF系列导弹，其投送可靠性也大幅度提升。换句话说，你不妨把中国航母看成是一个超大体量的全能哨兵兵王。
如果我们没有航母在那里呢？只靠天地波雷达，卫星，更新率和位置都不够精确，更重要的是，不能让对方感受到约束，没人看着他就要偷东西的心态在国家间亦是如此。
你看着他，他不偷了，大家好见好散。你没看着他，他偷了，你再上去理论性质就变了。
为了让美帝做守法的好人，我们必须拥有航母，当然是越多越快越好。
我兔 发表于 2016-3-8 07:21
在周边1000公里有空军，航母作用不大。除非要去印度洋打海战，不过小巴可以开放空军基地，所以也不是很迫切 ...
对于防御，航母的作用就是把防御前沿前推，防止至少是减少本土伤害。
当然，最好的防御是进攻。
航母就是进攻利器。航母上的一切都要为了更好地进攻而准备。
在周边1000公里有空军，航母作用不大。除非要去印度洋打海战，不过小巴可以开放空军基地，所以也不是很迫切 ...
对于防御，航母的作用就是把防御前沿前推，防止至少是减少本土伤害。
当然，最好的防御是进攻。
航母就是进攻利器。航母上的一切都要为了更好地进攻而准备。
我看到一篇报道，抗日战争中国的损失，折算下来在现在可以造50艘超级航母福特号。如果有足够强的军备，就可以避免战争，避免比投资军备所需花销几十倍的损失。
看看中国周边，朝鲜、台湾、钓鱼岛、南海、还有藏南。。。。。。。军备弱了，那个方向都可以教你流血。流血衰弱了病了，就成了狼群的盛宴。
看看中国周边，朝鲜、台湾、钓鱼岛、南海、还有藏南。。。。。。。军备弱了，那个方向都可以教你流血。流血衰弱了病了，就成了狼群的盛宴。
STARFORGER 发表于 2016-3-8 10:37
你说的有点问题：
实际上有无航母，我国对美帝的对抗形式是完全不同的，并不是你说的因为和美帝航母兵力 ...
其实我认为航母问题从短期看，是解决南海问题的重要利器，南海周边小国离那些岛礁都比我们近，如果用岸基航空兵为海上编队提供空中掩护的话，不是很可靠，也不是很灵活。就算那几个岛上部署飞机，也有很大的局限，岛子太小，自身的防护能力有限。航母就不一样了，你可以在那一带转悠，还可以攻击对方的机场，威慑力很大。远期看我赞成你说的那样，也是威慑，就像我国的核战略一样，让他不敢轻易冒险。至于中美航母大战，我认为和核大战一样，都是小概率事件。
你说的有点问题：
实际上有无航母，我国对美帝的对抗形式是完全不同的，并不是你说的因为和美帝航母兵力 ...
其实我认为航母问题从短期看，是解决南海问题的重要利器，南海周边小国离那些岛礁都比我们近，如果用岸基航空兵为海上编队提供空中掩护的话，不是很可靠，也不是很灵活。就算那几个岛上部署飞机，也有很大的局限，岛子太小，自身的防护能力有限。航母就不一样了，你可以在那一带转悠，还可以攻击对方的机场，威慑力很大。远期看我赞成你说的那样，也是威慑，就像我国的核战略一样，让他不敢轻易冒险。至于中美航母大战，我认为和核大战一样，都是小概率事件。
铁马金戈86559 发表于 2016-3-9 02:22
其实我认为航母问题从短期看，是解决南海问题的重要利器，南海周边小国离那些岛礁都比我们近，如果用岸基 ...
南海过于狭窄，不适合航母。你想像一下，如果美帝给菲越提供信息支持，并军援部分远程武器，那我方航母风险就很大了，现在美国航母被围观，就是个例子。
另外，从博奕的角度来说，中国航母很难用于对付小国，因为这些小国的背后，有个急于盼着你用航母这么干的大国。你用了，就把小国推到它那，本来小国反对它的基地的，这一下子会让它落地生根。
正确的用法，是用来对付这个大国，不需要热战胜利，只要让小国有我们的升势预期即可。
只有两艘航母能对付这个大国的十艘吗？当然能，世界并不只存在黑白两色，对抗形态也不是绝对的和平和突然的战争。航母不是用来对付大国的说法是完全错误的，中国航母的建设目的就目前来看，其实就只有一个：对付某超级大国的。
其实我认为航母问题从短期看，是解决南海问题的重要利器，南海周边小国离那些岛礁都比我们近，如果用岸基 ...
南海过于狭窄，不适合航母。你想像一下，如果美帝给菲越提供信息支持，并军援部分远程武器，那我方航母风险就很大了，现在美国航母被围观，就是个例子。
另外，从博奕的角度来说，中国航母很难用于对付小国，因为这些小国的背后，有个急于盼着你用航母这么干的大国。你用了，就把小国推到它那，本来小国反对它的基地的，这一下子会让它落地生根。
正确的用法，是用来对付这个大国，不需要热战胜利，只要让小国有我们的升势预期即可。
只有两艘航母能对付这个大国的十艘吗？当然能，世界并不只存在黑白两色，对抗形态也不是绝对的和平和突然的战争。航母不是用来对付大国的说法是完全错误的，中国航母的建设目的就目前来看，其实就只有一个：对付某超级大国的。
我们现在只有1艘航母训练舰而已，真正意义上第一艘航母虽说下水在即，但形成战斗力怎么也得要个3-4年，即便是10年以后，顶多再增加2艘，这样的实力，去跟美帝打航母大战，岂不是以己之短去击他人之长？
中国的航母之路很长，关乎国运，急不得，只能稳打稳扎。
中国的航母之路很长，关乎国运，急不得，只能稳打稳扎。
lamassu 发表于 2016-3-9 11:30
我们现在只有1艘航母训练舰而已，真正意义上第一艘航母虽说下水在即，但形成战斗力怎么也得要个3-4年，即便 ...
世界并非只有黑白两色。中国有航母，不会跟美国打航母大战，但是，中国有没航母美国的应对模式完全不同，军事效益很高，不存在以短击长之说。
我们现在只有1艘航母训练舰而已，真正意义上第一艘航母虽说下水在即，但形成战斗力怎么也得要个3-4年，即便 ...
世界并非只有黑白两色。中国有航母，不会跟美国打航母大战，但是，中国有没航母美国的应对模式完全不同，军事效益很高，不存在以短击长之说。