美国的选举制度尚不及伊朗科学

美国和4V的投票都是一轮，要是有两名以上候选人，其中又有政策主张接近者，必然造成选票分流，从而导致另一位候选人获益，结果就是当选者未必是受多数人支持的那位。具体例子像1992年美大选佩罗分散老布什选票致使后者败给克林顿，2000年台大选连宋内耗造就阿扁上台。包括现在老美初选，其实床破在象党内可能并非受多数人欢迎，只是他的特立独行造成支持者集中而已（克鲁兹和卢比奥支持的人群重叠较多分散了票源），别的人不敢这样口无遮拦，因此分不走他的粉丝。在克鲁兹和卢比奥都不愿意退出的情况下，共和党只能眼睁睁看着他们互耗造成穿破出位，去和老妖婆打一场几乎没有胜算的选战——民调显示床破对决稀烂泥支持率处于下风，但那两位古巴裔对决老妖婆支持率都稍高。象党的干瞪眼可想而知——驴党总体势头低落，唯一有点人气的老妖婆还负面新闻缠身，本来大象这边随便推出个正经点的候选人都可收拾老妖婆，偏偏由于初选制度的BUG造成得由最不靠谱的床破出战。眼见着自前年中期选举以来在两党斗争中已经明显处于下风的驴子在总统大选后还能继续执掌白宫，大象那是怎样一种心情？

相较之下，伊朗和法国那种多轮投票就要科学得多——两人以上参选时，得票高者进入下一轮投票（除非有候选人第一轮就获得过半选票），可有效杜绝参选人过多造成的选举结果与民意的偏差。

大象这次要真因为床破导致痛失好局，应该要完善党内初选制度了。美国和4V的投票都是一轮，要是有两名以上候选人，其中又有政策主张接近者，必然造成选票分流，从而导致另一位候选人获益，结果就是当选者未必是受多数人支持的那位。具体例子像1992年美大选佩罗分散老布什选票致使后者败给克林顿，2000年台大选连宋内耗造就阿扁上台。包括现在老美初选，其实床破在象党内可能并非受多数人欢迎，只是他的特立独行造成支持者集中而已（克鲁兹和卢比奥支持的人群重叠较多分散了票源），别的人不敢这样口无遮拦，因此分不走他的粉丝。在克鲁兹和卢比奥都不愿意退出的情况下，共和党只能眼睁睁看着他们互耗造成穿破出位，去和老妖婆打一场几乎没有胜算的选战——民调显示床破对决稀烂泥支持率处于下风，但那两位古巴裔对决老妖婆支持率都稍高。象党的干瞪眼可想而知——驴党总体势头低落，唯一有点人气的老妖婆还负面新闻缠身，本来大象这边随便推出个正经点的候选人都可收拾老妖婆，偏偏由于初选制度的BUG造成得由最不靠谱的床破出战。眼见着自前年中期选举以来在两党斗争中已经明显处于下风的驴子在总统大选后还能继续执掌白宫，大象那是怎样一种心情？

相较之下，伊朗和法国那种多轮投票就要科学得多——两人以上参选时，得票高者进入下一轮投票（除非有候选人第一轮就获得过半选票），可有效杜绝参选人过多造成的选举结果与民意的偏差。

大象这次要真因为床破导致痛失好局，应该要完善党内初选制度了。