超级军网对于中国所谓冷热共架新垂发我认为还是存在弊端的，其实 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:49:08
中国新垂直发射系统，据说直径850MM，虽然我不太清楚具体原理，但是我认为这个要打折扣的
首先中国垂直发射管没有排烟道，所以必然是同心圆方式，这种方式必然需要占有一定空间来排尾烟，所以猜测实现原理是采用内置发射筒，专门设计周边排烟，这是热发射时的状态
而冷发射可能也是专用内置发射筒放在垂发单元内，发射时导弹被桶内高压弹出然后高空点火，猜测可以发射比热发射更大直径的导弹
所以中国垂直发射器以后可能会大型导弹采用冷发射，较小的导弹采用热发射方式
但我认为这种冷热共架没啥必要，其实完全可以设计一个类似054A那种的850MM的带排烟道的热发射垂直发射器
这样就能充分发挥垂直发射器空间热发射各种类型的导弹了（至少能发射750MM直径导弹），我认为这样比现有的垂发更好
如今冷发射该淘汰了吧
中国新垂直发射系统，据说直径850MM，虽然我不太清楚具体原理，但是我认为这个要打折扣的
首先中国垂直发射管没有排烟道，所以必然是同心圆方式，这种方式必然需要占有一定空间来排尾烟，所以猜测实现原理是采用内置发射筒，专门设计周边排烟，这是热发射时的状态
而冷发射可能也是专用内置发射筒放在垂发单元内，发射时导弹被桶内高压弹出然后高空点火，猜测可以发射比热发射更大直径的导弹
所以中国垂直发射器以后可能会大型导弹采用冷发射，较小的导弹采用热发射方式
但我认为这种冷热共架没啥必要，其实完全可以设计一个类似054A那种的850MM的带排烟道的热发射垂直发射器
这样就能充分发挥垂直发射器空间热发射各种类型的导弹了（至少能发射750MM直径导弹），我认为这样比现有的垂发更好
如今冷发射该淘汰了吧
老美新一代同心圆笑而不语
f22 发表于 2016-2-18 20:18
老美新一代同心圆笑而不语
美国新一代没有同心圆，
老美新一代同心圆笑而不语
美国新一代没有同心圆，
都是好垂发，哈哈，就是装弹少了点。
hase_back 发表于 2016-2-18 20:19
美国新一代没有同心圆，
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
美国新一代没有同心圆，
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
f22 发表于 2016-2-18 20:31
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
其实大尺寸热发也可以使用冷射桶，不冲突，但为了冷射牺牲热发的尺寸就得不偿失了
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
其实大尺寸热发也可以使用冷射桶，不冲突，但为了冷射牺牲热发的尺寸就得不偿失了
为什么要淘汰冷发射？
其实大尺寸热发也可以使用冷射桶，不冲突，但为了冷射牺牲热发的尺寸就得不偿失了
不行，热垂发没有考虑冷垂发的结构冲击和减震
不行，热垂发没有考虑冷垂发的结构冲击和减震
f22 发表于 2016-2-18 20:39
不行，热垂发没有考虑冷垂发的结构冲击和减震
我意思是那样设计
不行，热垂发没有考虑冷垂发的结构冲击和减震
我意思是那样设计
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
传说中的四代机贵宾。今幸一会。。
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
传说中的四代机贵宾。今幸一会。。
"首先中国垂直发射管没有排烟道" 果然是军盲
我意思是那样设计
没必要为此付出重量和金钱代价
没必要为此付出重量和金钱代价
土鳖版ESSM，冷发射，一筒六弹，有没可能？
gxyzya 发表于 2016-2-18 21:03
"首先中国垂直发射管没有排烟道" 果然是军盲
难道你看见有独立的？
"首先中国垂直发射管没有排烟道" 果然是军盲
难道你看见有独立的？
gxyzya 发表于 2016-2-18 21:03
"首先中国垂直发射管没有排烟道" 果然是军盲
人家没见过054A而已
"首先中国垂直发射管没有排烟道" 果然是军盲
人家没见过054A而已
俺认为冷热共架是为了兼容现有冷发射的红酒和将来的热发射导弹而已，冷热共架相对Mk41并无明显优势，美帝所有导弹全是热垂发，没啥问题。
f22 发表于 2016-2-18 20:39
不行，热垂发没有考虑冷垂发的结构冲击和减震
请教为何热垂发装备了还要继续保留冷发射？ 以后统一热发射不行吗？
另外 冷发射 万一弹出去导弹点火失败 咋办？ 热发射点火失败 导弹仍然是安全的 冷发射就损失了一枚导弹了
不行，热垂发没有考虑冷垂发的结构冲击和减震
请教为何热垂发装备了还要继续保留冷发射？ 以后统一热发射不行吗？
另外 冷发射 万一弹出去导弹点火失败 咋办？ 热发射点火失败 导弹仍然是安全的 冷发射就损失了一枚导弹了
虽然我不太清楚具体原理，但是我认为这个要打折扣的
真佩服有些人的胆量，是黑谁还是粉谁还是套情报呢？
真佩服有些人的胆量，是黑谁还是粉谁还是套情报呢？
哈哈！国家标准被你一句话就给打个折扣，阁下何不乘风起，扶摇直上九万里？
哈哈！国家标准被你一句话就给打个折扣，阁下何不乘风起，扶摇直上九万里？
俺认为冷热共架是为了兼容现有冷发射的红酒和将来的热发射导弹而已，冷热共架相对Mk41并无明显优势，美帝所 ...
MK41为了冷发射CAMM衍生出了MK41 ExLS，主要针对中近程反导的防空导弹肯定是冷垂发更好。
MK41为了冷发射CAMM衍生出了MK41 ExLS，主要针对中近程反导的防空导弹肯定是冷垂发更好。
hakase 发表于 2016-2-18 21:11
土鳖版ESSM，冷发射，一筒六弹，有没可能？
国军标通用垂发有个3.3米的规格，几乎可以肯定是用来装一坑四弹的近程防空导弹的，长度比ESSM短，翼展比ESSM大，射程和速度都不如ESSM，追求机动性，很可能是鸭式布局导弹，比9M96粗短些。
hakase 发表于 2016-2-18 21:11
土鳖版ESSM，冷发射，一筒六弹，有没可能？
国军标通用垂发有个3.3米的规格，几乎可以肯定是用来装一坑四弹的近程防空导弹的，长度比ESSM短，翼展比ESSM大，射程和速度都不如ESSM，追求机动性，很可能是鸭式布局导弹，比9M96粗短些。
冷弹适合大型重型远程的大家伙，过载小，空间利用率最高。
同心圆的热发射，空间利用率低，但火力反应速度快，更适合于中小型弹药。 如果允许较大的空间和体积的浪费，大家伙也可以用同心圆的热发射装置。
我国两种都有，都搞得不错。
我国的冷热通用是由上层行政推动的大规划，也是世上唯一的标准冷热兼容系统。 俄国在各设计局之间并不兼容，并未实现真正的通用化。
同心圆的热发射，空间利用率低，但火力反应速度快，更适合于中小型弹药。 如果允许较大的空间和体积的浪费，大家伙也可以用同心圆的热发射装置。
我国两种都有，都搞得不错。
我国的冷热通用是由上层行政推动的大规划，也是世上唯一的标准冷热兼容系统。 俄国在各设计局之间并不兼容，并未实现真正的通用化。
CVN福特 发表于 2016-2-18 22:32
俺认为冷热共架是为了兼容现有冷发射的红酒和将来的热发射导弹而已，冷热共架相对Mk41并无明显优势，美帝所 ...
你错了。
冷热兼容有巨大的发展潜力，按国标的尺寸，冷弹大筒最大可以放东风16级别的大家伙，美鬼根本做不到。
俺认为冷热共架是为了兼容现有冷发射的红酒和将来的热发射导弹而已，冷热共架相对Mk41并无明显优势，美帝所 ...
你错了。
冷热兼容有巨大的发展潜力，按国标的尺寸，冷弹大筒最大可以放东风16级别的大家伙，美鬼根本做不到。
“不清楚原理"就能”猜测“出弊端，真diao你有这猜测的功夫去把资料看看，看完再做结论不是更有说服力吗。
你有这猜测的功夫去把资料看看，看完再做结论不是更有说服力吗。小吕飞刀 发表于 2016-2-18 23:16
MK41为了冷发射CAMM衍生出了MK41 ExLS，主要针对中近程反导的防空导弹肯定是冷垂发更好。
标6-标2-ESSM-拉姆构成的防空体系涵盖了各个射程，近防导弹最好是旋转倾斜发射架而不是垂发，为了这么个导弹就采用冷垂发没有必要。。。
事实上美帝对ESSM十分信任，连拉姆都不装，密集阵就是摆摆样子。。。
MK41为了冷发射CAMM衍生出了MK41 ExLS，主要针对中近程反导的防空导弹肯定是冷垂发更好。
标6-标2-ESSM-拉姆构成的防空体系涵盖了各个射程，近防导弹最好是旋转倾斜发射架而不是垂发，为了这么个导弹就采用冷垂发没有必要。。。
事实上美帝对ESSM十分信任，连拉姆都不装，密集阵就是摆摆样子。。。
dddd_dh_2000 发表于 2016-2-18 23:32
你错了。
冷热兼容有巨大的发展潜力，按国标的尺寸，冷弹大筒最大可以放东风16级别的大家伙，美鬼根本 ...
DF-16难以跟850mm大坑兼容，要单独设立发射装置，这跟垂发通用性是矛盾的。。。
你错了。
冷热兼容有巨大的发展潜力，按国标的尺寸，冷弹大筒最大可以放东风16级别的大家伙，美鬼根本 ...
DF-16难以跟850mm大坑兼容，要单独设立发射装置，这跟垂发通用性是矛盾的。。。
楼主建议补习下基础再来发帖，另外建议你参考新青年的垂发
咦，这个观点跟我之前发的类似嘛。当然凡事必有原因，思考一下为什么是现在这个样子吧。红酒搞不定热发我觉得是主要原因（毕竟大坑里还是主要装红酒）
f22 发表于 2016-2-18 20:31
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
大尺寸和小尺寸跟冷热发没有关系。尺寸做大是好的，但不应该取消排焰池和公共排焰道
是，MK57只是部分CCL理念
但我军的垂发科以更宽，85:71
冷垂发射可以射出更大的导弹
大尺寸和小尺寸跟冷热发没有关系。尺寸做大是好的，但不应该取消排焰池和公共排焰道
CVN福特 发表于 2016-2-18 22:32
俺认为冷热共架是为了兼容现有冷发射的红酒和将来的热发射导弹而已，冷热共架相对Mk41并无明显优势，美帝所 ...
可能是这样的，如果给052D大坑加上排焰道和底部的排焰池，深度和宽度都增加了不少，有可能就装不进052D了，毕竟C/D是一个身板。
俺认为冷热共架是为了兼容现有冷发射的红酒和将来的热发射导弹而已，冷热共架相对Mk41并无明显优势，美帝所 ...
可能是这样的，如果给052D大坑加上排焰道和底部的排焰池，深度和宽度都增加了不少，有可能就装不进052D了，毕竟C/D是一个身板。
CCL是热发的同心圆储运发射筒，还有跟HQ-9一样的冷发贮运发射筒，然后他们都可以放在同一个架子上，便于各类型导弹的运输、存贮、使用、更换。
就为了你这个设想，你让中国再重新研制一种HHQ9吗？ 本来现在这样，陆海通用的HQ9就做到了通用化可以降低成本，你重新搞热发，那陆基的动还是不动？
楼主第一句让我一身汗呀，原理不清道理不明，你也敢下自己的结论。
楼主的结论建立在猜测上
冷热垂发都有自己的优点和缺点 说淘汰冷发 那真的是该补补了 特别是舰载导弹大型化的趋势下
zhutou6 发表于 2016-2-19 06:41
可能是这样的，如果给052D大坑加上排焰道和底部的排焰池，深度和宽度都增加了不少，有可能就装不进052D了 ...
方形的发射管空间利用率最高（圆形弹体，弹翼对角线布置），而冷热共架的CCL据说是同心圆发射筒，浪费了很多空间，可用直径远小于850mm。
所以如果用单一热垂发，坑的边长不需要850mm，只要800mm甚至750mm就能达到比CCL更大的有效容积，这样虽然多了排烟道面积，但坑的面积却减小了，可以做到比单独排烟更轻巧。
至于深度，CCL同样需要底部排烟结构，深度差别不会很大。
可能是这样的，如果给052D大坑加上排焰道和底部的排焰池，深度和宽度都增加了不少，有可能就装不进052D了 ...
方形的发射管空间利用率最高（圆形弹体，弹翼对角线布置），而冷热共架的CCL据说是同心圆发射筒，浪费了很多空间，可用直径远小于850mm。
所以如果用单一热垂发，坑的边长不需要850mm，只要800mm甚至750mm就能达到比CCL更大的有效容积，这样虽然多了排烟道面积，但坑的面积却减小了，可以做到比单独排烟更轻巧。
至于深度，CCL同样需要底部排烟结构，深度差别不会很大。
冷射或热射其实是一个大的、跨系统的整体规划（关系到整个舰队多种战术导弹的开发与配置），要看目的跟输入条件。选择一种方式之后，输入系统的要素就照著同一套规范来走。
这不光是冷射跟热射技术上本身优缺点的问题（或许前瞻性更重要）
例如，美国先有标准系列、海麻雀导弹，之后才整进垂发，就要评估这些现有战术导弹改成冷射或热射的可行程度，都是整体系统性考量。
实际上碰到这种集成问题，冷射跟热射都兼容或许是更方便的方法。
中国军事技术发展的过程与包袱跟美军又不同，适合美国的方法不见得适合中国。
看pop3介绍的很多中国军事技术演进发展的过程，就实务上，你不应该批评为什么海红9一开始发射器就是专用而没有集成规划这种问题。我们不打高空。
冷射或热射其实是一个大的、跨系统的整体规划（关系到整个舰队多种战术导弹的开发与配置），要看目的跟输入条件。选择一种方式之后，输入系统的要素就照著同一套规范来走。
这不光是冷射跟热射技术上本身优缺点的问题（或许前瞻性更重要）
例如，美国先有标准系列、海麻雀导弹，之后才整进垂发，就要评估这些现有战术导弹改成冷射或热射的可行程度，都是整体系统性考量。
实际上碰到这种集成问题，冷射跟热射都兼容或许是更方便的方法。
中国军事技术发展的过程与包袱跟美军又不同，适合美国的方法不见得适合中国。
看pop3介绍的很多中国军事技术演进发展的过程，就实务上，你不应该批评为什么海红9一开始发射器就是专用而没有集成规划这种问题。我们不打高空。
CVN福特 发表于 2016-2-19 10:19
方形的发射管空间利用率最高（圆形弹体，弹翼对角线布置），而冷热共架的CCL据说是同心圆发射筒，浪费了 ...
我记得有人说过红酒的储运筒直径就有800mm以上，这样如果红酒因为耐热之类的原因不能热垂发，就必须用储运桶，坑边长太小的话是装不进去的。这也就可以解释为啥非要850mm的坑了，也就没有地方装排焰道...是不是这样也说得通？
方形的发射管空间利用率最高（圆形弹体，弹翼对角线布置），而冷热共架的CCL据说是同心圆发射筒，浪费了 ...
我记得有人说过红酒的储运筒直径就有800mm以上，这样如果红酒因为耐热之类的原因不能热垂发，就必须用储运桶，坑边长太小的话是装不进去的。这也就可以解释为啥非要850mm的坑了，也就没有地方装排焰道...是不是这样也说得通？
zhutou6 发表于 2016-2-19 11:16
我记得有人说过红酒的储运筒直径就有800mm以上，这样如果红酒因为耐热之类的原因不能热垂发，就必须用储 ...
还真是很有可能，太大的导弹不可能热垂发，太占地方，不过红旗9似乎也没那么大啊
我记得有人说过红酒的储运筒直径就有800mm以上，这样如果红酒因为耐热之类的原因不能热垂发，就必须用储 ...
还真是很有可能，太大的导弹不可能热垂发，太占地方，不过红旗9似乎也没那么大啊
hase_back 发表于 2016-2-19 11:21
还真是很有可能，太大的导弹不可能热垂发，太占地方，不过红旗9似乎也没那么大啊
美国还在搞KEI时，那么强大的推进器就不太可能用热垂发，把船烧了。
还真是很有可能，太大的导弹不可能热垂发，太占地方，不过红旗9似乎也没那么大啊
美国还在搞KEI时，那么强大的推进器就不太可能用热垂发，把船烧了。