超级军网看到有人说现在的美国像明末，为什么?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:14:06
在畅谈已经看到几个人这样说了
财政问题?
军事压力?
还是出现很多“起义”的国家?在畅谈已经看到几个人这样说了
财政问题?
军事压力?
还是出现很多“起义”的国家?
财政问题?
军事压力?
还是出现很多“起义”的国家?在畅谈已经看到几个人这样说了
财政问题?
军事压力?
还是出现很多“起义”的国家?
不觉得，马娘娘像崇祯倒是事实
党争，不管国家和人民利益，就管党争。
明末。。。。。美国现在如日中天，等啥时候海外基地全部丧失，内部各洲闹独立再说吧。这种自欺欺人的言论也能信
明末。。。。。美国现在如日中天，等啥时候海外基地全部丧失，内部各洲闹独立再说吧。这种自欺欺人的言论也能信
政府和军队吧，但是具体还是有区别
意淫伤身啊
历史是给你吸取教训的，不是成天让你YY的
财政和党争确实很像，至今仍有一堆看不清时局的人用老眼光看问题，石油美元大势已去，美国不顾自己实际情况行了硬拉美元想剪世界羊毛的惯用伎俩已经玩不下去了，本次自欺欺人的加息已经宣告破产
让他们闹去吧，还是闹的好，就怕他们一致对外，那我兔亚历山大了
明末明军总体而言就是一堆渣五辣鸡，现在美军暂时还不是。
财政和党争确实很像，至今仍有一堆看不清时局的人用老眼光看问题，石油美元大势已去，美国不顾自己实际情况 ...
石油美元至少还能硬撑2年半。
石油美元至少还能硬撑2年半。
党挣 而且是不妥协的党挣 以民主自由市场经济口号忽悠民众 造成百分99和百分之1的矛盾 和明朝末年东林党说不能加工商税于民挣利一个意思 东林党自己就是大工商团体或者地主
xutaopop 发表于 2016-2-18 09:13
明末明军总体而言就是一堆渣五辣鸡，现在美军暂时还不是。
没了军饷，边军立马变成流寇。
明末明军总体而言就是一堆渣五辣鸡，现在美军暂时还不是。
没了军饷，边军立马变成流寇。
没了军饷，边军立马变成流寇。
辽饷一年数百万的时候，边军也是战五。。。
辽饷一年数百万的时候，边军也是战五。。。
xutaopop 发表于 2016-2-18 09:23
辽饷一年数百万的时候，边军也是战五。。。
辽饷之于明廷无异于军工利益集团之于美国。
没了财政的支持，精锐崩溃的速度那是相当的了得的。
xutaopop 发表于 2016-2-18 09:23
辽饷一年数百万的时候，边军也是战五。。。
辽饷之于明廷无异于军工利益集团之于美国。
没了财政的支持，精锐崩溃的速度那是相当的了得的。
军力看似强大，实则财政空虚
明末算不上，我感觉是明中后期
jikefg 发表于 2016-2-18 09:03
意淫伤身啊
手淫才伤身，意淫是损害智商和情商。
意淫伤身啊
手淫才伤身，意淫是损害智商和情商。
辽饷之于明廷无异于军费之于美国。
没了财政的支持，精锐崩溃的速度那是相当的了得的。
关键在于目前美军有了钱还是能打的，还是能够维护一点国家利益的，扬基的军事投入还是有一定回报的。。。而辽镇那群辣鸡拿了辽饷也是打败仗，丧师失地不说，还客串了运输大队长的，明朝的巨额辽饷基本属于打水漂的。。。
没了财政的支持，精锐崩溃的速度那是相当的了得的。
关键在于目前美军有了钱还是能打的，还是能够维护一点国家利益的，扬基的军事投入还是有一定回报的。。。而辽镇那群辣鸡拿了辽饷也是打败仗，丧师失地不说，还客串了运输大队长的，明朝的巨额辽饷基本属于打水漂的。。。
英美系国家的党争，是由规则程序优先，公开透明，分权，自下而上多层次社会结构等等所保障的。
没有这些配套的东西，撕逼大战会变化得不可收拾，甚至内战。
没有这些配套的东西，撕逼大战会变化得不可收拾，甚至内战。
xutaopop 发表于 2016-2-18 09:29
关键在于目前美军有了钱还是能打的，还是能够维护一点国家利益的，扬基的军事投入还是有一定回报的。。。 ...
实际情况是，共和党的强硬路线，到民主党的怀柔路线，军事运用收放自如。政府的政策不受军队影响，而是国家的战略目标，而这是公开的可验证的。需要的时候，又是支高效的能打仗的军队。
明朝的文官制度虽然防止过军人干政，但那会儿根本就没有国家战略目标等等这些现代事物，更何况明末能打仗的军队就那么点。
更大的区别是，明朝的军队，由谁带的兵，往往是战斗力的决定因素。
而在美国为代表的现代国家中，军队的战斗力是由体制机制保证的，与那些上将们具体个人关系很有限，制度只是遴选出能打的择优而用，也不靠你练兵，都是独立分开的，制度控制的。
在美国不光军队如此，其实连总统也是如此，共和党与民主党政策差异比较大，但本党内谁上台，换谁都差不多。
xutaopop 发表于 2016-2-18 09:29
关键在于目前美军有了钱还是能打的，还是能够维护一点国家利益的，扬基的军事投入还是有一定回报的。。。 ...
实际情况是，共和党的强硬路线，到民主党的怀柔路线，军事运用收放自如。政府的政策不受军队影响，而是国家的战略目标，而这是公开的可验证的。需要的时候，又是支高效的能打仗的军队。
明朝的文官制度虽然防止过军人干政，但那会儿根本就没有国家战略目标等等这些现代事物，更何况明末能打仗的军队就那么点。
更大的区别是，明朝的军队，由谁带的兵，往往是战斗力的决定因素。
而在美国为代表的现代国家中，军队的战斗力是由体制机制保证的，与那些上将们具体个人关系很有限，制度只是遴选出能打的择优而用，也不靠你练兵，都是独立分开的，制度控制的。
在美国不光军队如此，其实连总统也是如此，共和党与民主党政策差异比较大，但本党内谁上台，换谁都差不多。
明朝皇帝干得不好就被农民起义军推翻、爆发战争。
美国总统干得不好下次选举就下台，换一个人来做。
这就是区别落后社会制度与先进社会制度的区别，干得不好，可以体面的下台。
美国总统干得不好下次选举就下台，换一个人来做。
这就是区别落后社会制度与先进社会制度的区别，干得不好，可以体面的下台。
说现在的美国像明末就是明表美国吃枣药丸
明朝皇帝干得不好就被农民起义军推翻、爆发战争。
美国总统干得不好下次选举就下台，换一个人来做。
问题是老百姓选择有限，也容易被蒙骗。想要当候选人，要么大家族出身，要么能说会扯。
你看美国这届总统的候选人里哪个像是有为之君？
美国总统干得不好下次选举就下台，换一个人来做。
问题是老百姓选择有限，也容易被蒙骗。想要当候选人，要么大家族出身，要么能说会扯。
你看美国这届总统的候选人里哪个像是有为之君？
谁也躲不开波浪前进，螺旋上升主这个规律。美国成为国家才多少年，中国已经把这个规律玩了几遍了。
Miyoun 发表于 2016-2-18 09:47
明朝皇帝干得不好就被农民起义军推翻、爆发战争。
美国总统干得不好下次选举就下台，换一个人来做。
社会结构就不同。明朝是高度自上而下的组织架构，文官集团虽然在中后期影响甚至大于皇帝，但整个国家大的组织架构依然是一个多层级自上而下架构。
美国是典型的自下而上社会组织架构，地方各级政府与联邦政府井水不犯河水，各选各的，人财权，完全相互独立，这就使得基层社会的自治性较强，到州一级都是如此。
而在任一个层级上，又都是分权的，程序性质询监督的，竞争择优而用的。
这套体系，较大程度上防止了懒政，保障了社会弹性。
所以在美国，总统的作用更多的是制度下的守夜人，他能做的事情就是完成支持者给的任务，大量的具体事务被整个这个自下而上的程序化体系去各司其职自动搞定了。所以你看美国总统并不需要像很多后发国家领导那样事事亲为推动。
Miyoun 发表于 2016-2-18 09:47
明朝皇帝干得不好就被农民起义军推翻、爆发战争。
美国总统干得不好下次选举就下台，换一个人来做。
社会结构就不同。明朝是高度自上而下的组织架构，文官集团虽然在中后期影响甚至大于皇帝，但整个国家大的组织架构依然是一个多层级自上而下架构。
美国是典型的自下而上社会组织架构，地方各级政府与联邦政府井水不犯河水，各选各的，人财权，完全相互独立，这就使得基层社会的自治性较强，到州一级都是如此。
而在任一个层级上，又都是分权的，程序性质询监督的，竞争择优而用的。
这套体系，较大程度上防止了懒政，保障了社会弹性。
所以在美国，总统的作用更多的是制度下的守夜人，他能做的事情就是完成支持者给的任务，大量的具体事务被整个这个自下而上的程序化体系去各司其职自动搞定了。所以你看美国总统并不需要像很多后发国家领导那样事事亲为推动。
三大征时期
米畜的下一场战争绝对是萨尔逊之战
不像啊，大明收不上税，美国收税可狠了。大明政令不出紫禁城，美国可不是。大明军队像叫花子，美军像土豪。
天才陌路 发表于 2016-2-18 10:01
问题是老百姓选择有限，也容易被蒙骗。想要当候选人，要么大家族出身，要么能说会扯。
你看美国这届总统 ...
选择有限 还有得选 这届不行 等下届 人无完人 大不了换的勤点
明朝老百姓 若遇到昏君 搞得民不聊生 生活过不去下 只有舍命造反一条路可选
问题是老百姓选择有限，也容易被蒙骗。想要当候选人，要么大家族出身，要么能说会扯。
你看美国这届总统 ...
选择有限 还有得选 这届不行 等下届 人无完人 大不了换的勤点
明朝老百姓 若遇到昏君 搞得民不聊生 生活过不去下 只有舍命造反一条路可选
说是万历时代还差不多，接近明末。
又是美要完系列
选择有限 还有得选 这届不行 等下届 人无完人 大不了换的勤点
明朝老百姓 若遇到昏君 搞得民不聊生 ...
总统竞选，其实就是面试过程，进行充分的政策博弈与讨论，并且利用这个过程把所有的人都吸引过来，参与国家政策讨论，最后才是通过投票聘用。
如果只是随便换个人，纯粹撞大运，那可能还不如不换。
明朝老百姓 若遇到昏君 搞得民不聊生 ...
总统竞选，其实就是面试过程，进行充分的政策博弈与讨论，并且利用这个过程把所有的人都吸引过来，参与国家政策讨论，最后才是通过投票聘用。
如果只是随便换个人，纯粹撞大运，那可能还不如不换。
选择有限 还有得选 这届不行 等下届 人无完人 大不了换的勤点
明朝老百姓 若遇到昏君 搞得民不聊生 ...
世袭制当然很烂，美国这种扭曲的选举制问题也很多。从小布什到奥巴马已经十六年了。
明朝老百姓 若遇到昏君 搞得民不聊生 ...
世袭制当然很烂，美国这种扭曲的选举制问题也很多。从小布什到奥巴马已经十六年了。
rolltide 发表于 2016-2-18 10:04
社会结构就不同。明朝是高度自上而下的组织架构，文官集团虽然在中后期影响甚至大于皇帝，但整个国家大 ...
你在夸美国体制好吗？
社会结构就不同。明朝是高度自上而下的组织架构，文官集团虽然在中后期影响甚至大于皇帝，但整个国家大 ...
你在夸美国体制好吗？
总统竞选，其实就是面试过程，进行充分的政策博弈与讨论，并且利用这个过程把所有的人都吸引过来，参与国 ...
经过竞争聘用的总统，却同时受到同样是竞争聘用的议员们的制衡监督，还有代表政策稳定性的最高法院在那里。
更何况下面各州各县各市也都是独立竞争聘用的长官，你管不了人家的内部事务。
这充其量就是个守夜人而已。
美国最优秀的人才，是创业者，那些人在做企业或者其他组织呢。
经过竞争聘用的总统，却同时受到同样是竞争聘用的议员们的制衡监督，还有代表政策稳定性的最高法院在那里。
更何况下面各州各县各市也都是独立竞争聘用的长官，你管不了人家的内部事务。
这充其量就是个守夜人而已。
美国最优秀的人才，是创业者，那些人在做企业或者其他组织呢。
美帝的军费都5000多亿了 还军饷不够 这不是睁眼说胡话么
你在夸美国体制好吗？
我只是讲它的特点。
其实说过，英美系国家这套，对社会发展要求很高的，后发国家只能去以自己的方式慢慢趋同，学快了反而不利。
我只是讲它的特点。
其实说过，英美系国家这套，对社会发展要求很高的，后发国家只能去以自己的方式慢慢趋同，学快了反而不利。
关宁铁骑 发表于 2016-2-18 09:02
明末。。。。。美国现在如日中天，等啥时候海外基地全部丧失，内部各洲闹独立再说吧。这种自欺欺人的言论也 ...
那些都是表象或乱了以后的结果，最重要的是有钱人的税能不能收上来，老美的预防工作还是做得不错的，连海外避税这种事都认真在查，税收不上来要是给资本家们搞成了，倒就真有点明末的意思了。
明末。。。。。美国现在如日中天，等啥时候海外基地全部丧失，内部各洲闹独立再说吧。这种自欺欺人的言论也 ...
那些都是表象或乱了以后的结果，最重要的是有钱人的税能不能收上来，老美的预防工作还是做得不错的，连海外避税这种事都认真在查，税收不上来要是给资本家们搞成了，倒就真有点明末的意思了。
天才陌路 发表于 2016-2-18 10:15
世袭制当然很烂，美国这种扭曲的选举制问题也很多。从小布什到奥巴马已经十六年了。
不看广告看疗效，美国靠这种制度，成为世界第一大国强国。
你可以说美国制度不是普世价值，不适用所有国家，但是对美国来说是很优秀，很适用的，至少在美国被其他国家超过以前。
世袭制当然很烂，美国这种扭曲的选举制问题也很多。从小布什到奥巴马已经十六年了。
不看广告看疗效，美国靠这种制度，成为世界第一大国强国。
你可以说美国制度不是普世价值，不适用所有国家，但是对美国来说是很优秀，很适用的，至少在美国被其他国家超过以前。