超级军网求问，军工界普遍存在的“研究所+工厂”的模式有何利弊 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:09:53
RT
中国军工，早期沿袭着苏俄模式，普遍存在着厂所分离的情况，研究所或设地所和工厂是两个企业。
纵观各国，这种情况越来越少，MD从来是厂所一体，俄国是厂所逐渐合并。
求问，这种厂所两体和厂所一体的模式，各有什么特点和利弊？RT
中国军工，早期沿袭着苏俄模式，普遍存在着厂所分离的情况，研究所或设地所和工厂是两个企业。
纵观各国，这种情况越来越少，MD从来是厂所一体，俄国是厂所逐渐合并。
求问，这种厂所两体和厂所一体的模式，各有什么特点和利弊？
中国军工，早期沿袭着苏俄模式，普遍存在着厂所分离的情况，研究所或设地所和工厂是两个企业。
纵观各国，这种情况越来越少，MD从来是厂所一体，俄国是厂所逐渐合并。
求问，这种厂所两体和厂所一体的模式，各有什么特点和利弊？RT
中国军工，早期沿袭着苏俄模式，普遍存在着厂所分离的情况，研究所或设地所和工厂是两个企业。
纵观各国，这种情况越来越少，MD从来是厂所一体，俄国是厂所逐渐合并。
求问，这种厂所两体和厂所一体的模式，各有什么特点和利弊？
楼主把中航工业往哪搁。
体制决定的。
研究所是事业编制。
研究所是事业编制。
缺乏竞争，缺乏监督，缺乏广泛社会力量支持
这种模式好，场所分离促进竞争。如果场所合一，为了打压对手不给加工怎么办？分开了。厂只负责加工，接谁的活不是活啊？类似现在的芯片业的圆晶加工厂。芯片公司只负责设计就行了。而且生产设备昂贵，所厂合一，重复建设
研究所和工厂分离最大的问题是不利于技术人员的成长，尤其是那些没有基层经验的新人。
如今军工行业日子好过的都是厂所一体的
分开才好吧？各自独立，生产厂可以监督制约研究所，不是研究所的啥玩意将就一下就能生产出来，各有各的利益
如今军工行业日子好过的都是厂所一体的
你反了，是先所过的好，才有生产线进行小批量单机类生产，但是大批量，总装类，所里就搞不定了。而且你真的以为厂子只管生产啊？好的大厂技术也很厉害。现在系统内竞争那么厉害，厂子除了搞工艺研发，还开始搞单机，逆向跟所竞争。起码航天是这样
你反了，是先所过的好，才有生产线进行小批量单机类生产，但是大批量，总装类，所里就搞不定了。而且你真的以为厂子只管生产啊？好的大厂技术也很厉害。现在系统内竞争那么厉害，厂子除了搞工艺研发，还开始搞单机，逆向跟所竞争。起码航天是这样
研究所和工厂分离最大的问题是不利于技术人员的成长，尤其是那些没有基层经验的新人。
没听说这种说法，哪个好点的所都有自己的电装车间，基层研发自己就搞定了，不必事事厂里跑，实际上厂子也很忙的。不是所有活都接的
没听说这种说法，哪个好点的所都有自己的电装车间，基层研发自己就搞定了，不必事事厂里跑，实际上厂子也很忙的。不是所有活都接的
大企业不也是这样么？
研发和生产就是独立的部门。
研发和生产就是独立的部门。
应该厂所结合更好。相互交流，设计和加工生产融合。
中航工业是一家公司吧，哪里分离
看是哪儿了 有的地方厂所配合不错 搞得都有声有色的 有的就互相埋怨乱骂 结果厂子决定自己搞研发 院所决定搞点生产.....
航天是厂所合一的研究院
从头到尾都是伪命题，自己立了个靶子自己打。完毕。
航天是厂所合一的研究院
但是529厂是单独的厂行政级别平行各所
但是529厂是单独的厂行政级别平行各所
老王是好人 发表于 2016-2-15 07:54
但是529厂是单独的厂行政级别平行各所
都是属于院里（有的系统是子集团）管
但是529厂是单独的厂行政级别平行各所
都是属于院里（有的系统是子集团）管
西方的合一就是同一个部门同一批人？
无非就是设计部生产车间的放大，老板还是一个。
如今军工行业日子好过的都是厂所一体的
701/719不服。
701/719不服。
这一套厂所分离是沿袭苏俄的，但毛子近年来又搞厂所合一了
什么苏霍伊科研生产联合体的呀什么的
什么苏霍伊科研生产联合体的呀什么的
航天普遍是合一的，研究院体制。航空领域有合一的，如空导院，也有分开的如沈飞和601。船舶领域几乎全是分开的。好坏不好说。
不好说 反正 最后都是浪费 花钱越少等于浪费越少
不好说 反正 最后都是浪费 花钱越少等于浪费越少
那美国的花钱比俄国的多呀。
那美国的花钱比俄国的多呀。
未来航空兵 发表于 2016-2-15 17:14
那美国的花钱比俄国的多呀。
美国有钱
那美国的花钱比俄国的多呀。
美国有钱
邦妮和克莱德 发表于 2016-2-14 14:15
缺乏竞争，缺乏监督，缺乏广泛社会力量支持
但是大量压缩了成本
缺乏竞争，缺乏监督，缺乏广泛社会力量支持
但是大量压缩了成本
最大问题在于研究，生产，销售严重脱节
其实应该合并，一厂加一所的模式，双方配合得好跟一家没两样，配的不好跟仇人没啥区别，更别说研究所和制造厂之间的待遇差别了，苦逼的制造厂屌丝，妹子都被研究所的给泡走了。。。
现在有快试中心，所自己能打印飞机，不用厂了
不好说 反正 最后都是浪费 花钱越少等于浪费越少
这话你真该给奥黑驴说说，让他想办法把骡马，波音，诺隔，贝尔，的啥直升机战斗机，轰炸机都停掉，避免浪费
这话你真该给奥黑驴说说，让他想办法把骡马，波音，诺隔，贝尔，的啥直升机战斗机，轰炸机都停掉，避免浪费
青春继续～ 发表于 2016-2-16 11:54
这话你真该给奥黑驴说说，让他想办法把骡马，波音，诺隔，贝尔，的啥直升机战斗机，轰炸机都停掉，避免浪 ...
那就成富士康、与苹果关系了。利润大头都被科研方拿走了，基层的待遇就差了。本身市场就小企业亏损能生产出合格产品？
这话你真该给奥黑驴说说，让他想办法把骡马，波音，诺隔，贝尔，的啥直升机战斗机，轰炸机都停掉，避免浪 ...
那就成富士康、与苹果关系了。利润大头都被科研方拿走了，基层的待遇就差了。本身市场就小企业亏损能生产出合格产品？
那就成富士康、与苹果关系了。利润大头都被科研方拿走了，基层的待遇就差了。本身市场就小企业亏损能生产 ...
那富士康生产出来的产品合格的多还是次品多？
那富士康生产出来的产品合格的多还是次品多？
ly203 发表于 2016-2-14 14:06
体制决定的。
研究所是事业编制。
现在关键是体制下的薪水问题，新人的薪水不惊人
体制决定的。
研究所是事业编制。
现在关键是体制下的薪水问题，新人的薪水不惊人
boylzd 发表于 2016-2-14 15:49
研究所和工厂分离最大的问题是不利于技术人员的成长，尤其是那些没有基层经验的新人。
不加薪水就是人员流失
研究所和工厂分离最大的问题是不利于技术人员的成长，尤其是那些没有基层经验的新人。
不加薪水就是人员流失
也配姓布克奥 发表于 2016-2-14 19:55
应该厂所结合更好。相互交流，设计和加工生产融合。
这个也可以由
应该厂所结合更好。相互交流，设计和加工生产融合。
这个也可以由
sm32999 发表于 2016-2-15 17:15
美国有钱
人家也懂得分配
美国有钱
人家也懂得分配
不加薪水就是人员流失
说句实在话，大型国有企业在新人入企的前五年，综合薪酬水平还是很有竞争力的。完善足额的社保体系，完善的培训机制，轻松的工作环境，容忍新手犯错误而不必付太大的代价，等等这些对于新人来说都是职业生涯开启的天堂。但是五年之后，国有企业闭塞的晋升通道，让人恶心的裙带关系，往往把刚刚培养起来的人推到市场上去了，前期的巨大培养代价就打水漂了，国有企业也算是新兵训练营了。
说句实在话，大型国有企业在新人入企的前五年，综合薪酬水平还是很有竞争力的。完善足额的社保体系，完善的培训机制，轻松的工作环境，容忍新手犯错误而不必付太大的代价，等等这些对于新人来说都是职业生涯开启的天堂。但是五年之后，国有企业闭塞的晋升通道，让人恶心的裙带关系，往往把刚刚培养起来的人推到市场上去了，前期的巨大培养代价就打水漂了，国有企业也算是新兵训练营了。
boylzd 发表于 2016-2-16 13:02
说句实在话，大型国有企业在新人入企的前五年，综合薪酬水平还是很有竞争力的。完善足额的社保体系，完善 ...
关键设计研发
说句实在话，大型国有企业在新人入企的前五年，综合薪酬水平还是很有竞争力的。完善足额的社保体系，完善 ...
关键设计研发
研发与制造分离或者研发与制造合并都要看企业本身的情况的。不能说那种模式好，对于像中航这种大企业，研发与制造分离是一个很好的选择。不过这一模式在中国遇到的最大挑战就是制造单位和研发单位缺乏人员相互流动的机制。制造单位那些经验丰富的班组长一辈子进不了研发机构，制造环节的经验无法充分在方案设计，工艺设计中被采纳。。。同时，研发单位的新人也缺乏在基层锻炼，尤其是搞工艺设计的人员，基层经验很重要。