关于涡轮、直喷、汽油机的一些新想法

老车从没听说过要加什么“除碳净”，照样跑的好好地。从原理上面来讲，有积碳无论是老车新车都会受到影响的。那么为什么老车积碳问题少呢？
经过一些思考之后，个人觉得，这个锅应该背在供油方式的身上。也就是说，老车本身产生积碳就少。

老车的供油方式是怎样呢？是靠汽油直接在油箱挥发，然后用气态汽油进入化油器混合，然后才送进气缸。这个过程中，很多易于形成积碳的高凝结点物质就直接留在油箱里面了……也就是说，积碳在油箱里，那影响真是几乎等同于无。

而进气岐管喷射的话，油雾就在岐管里面，大多数情况下，较细的油雾和已经气态化的成分随气流进入气缸，而易于形成积碳的物质则留在气门附近。所以对于进气歧管喷射的车，我们经常听到的积碳位置就是气门积碳。

而到了缸内直喷的车子，油雾直接喷进气缸里面，那么这易于形成积碳的物质，也就直接进入气缸咯……所以我们现在听到，积碳问题最严重的，还是那些缸内直喷的车。

基于这样的理解，那么在发动机设计上面，我觉得TG自己的汽车生产商就应该思考一下：面对三桶油这种不佳的油品，去跟国际上这股直喷的风，是不是明智？？


同样基于这样的理解，我给出另一种设计。这个设计的特征就是，成本低廉，燃油经济性也兼顾，同时还易于处理积碳。
设计是这样的：在增压器出口处，气压的温度略有提高（所以很多高端车型布置了中冷器）。喷油就喷在这个一般用于安装中冷器的位置（而非在进气岐管多点喷射）我们暂时把这个部件叫做中冷腔。这个位置的进气已经有一些温度了，刚好利用这些热量加剧汽油的挥发，形成中冷之实；而此处气流速度略低，粘度较高易于形成积碳的物质就会沉降在中冷腔的底部。而即便是沉积在底部的物质，受到压缩气流的持续加热，易于挥发的成分还是会在以后的进气中混进来，不会特别影响油耗。到时候如果积碳严重，直接换个中冷腔……比清除气缸积碳容易太多了。
这样一来，积碳问题就会少很多；排放颗粒物也会少很多。只是在马力、扭力的绝对性能数据上可能不如直喷机那么好看。

也许这样的设计，才是符合中国国情的好发动机。老车从没听说过要加什么“除碳净”，照样跑的好好地。从原理上面来讲，有积碳无论是老车新车都会受到影响的。那么为什么老车积碳问题少呢？
经过一些思考之后，个人觉得，这个锅应该背在供油方式的身上。也就是说，老车本身产生积碳就少。

老车的供油方式是怎样呢？是靠汽油直接在油箱挥发，然后用气态汽油进入化油器混合，然后才送进气缸。这个过程中，很多易于形成积碳的高凝结点物质就直接留在油箱里面了……也就是说，积碳在油箱里，那影响真是几乎等同于无。

而进气岐管喷射的话，油雾就在岐管里面，大多数情况下，较细的油雾和已经气态化的成分随气流进入气缸，而易于形成积碳的物质则留在气门附近。所以对于进气歧管喷射的车，我们经常听到的积碳位置就是气门积碳。

而到了缸内直喷的车子，油雾直接喷进气缸里面，那么这易于形成积碳的物质，也就直接进入气缸咯……所以我们现在听到，积碳问题最严重的，还是那些缸内直喷的车。

基于这样的理解，那么在发动机设计上面，我觉得TG自己的汽车生产商就应该思考一下：面对三桶油这种不佳的油品，去跟国际上这股直喷的风，是不是明智？？


同样基于这样的理解，我给出另一种设计。这个设计的特征就是，成本低廉，燃油经济性也兼顾，同时还易于处理积碳。
设计是这样的：在增压器出口处，气压的温度略有提高（所以很多高端车型布置了中冷器）。喷油就喷在这个一般用于安装中冷器的位置（而非在进气岐管多点喷射）我们暂时把这个部件叫做中冷腔。这个位置的进气已经有一些温度了，刚好利用这些热量加剧汽油的挥发，形成中冷之实；而此处气流速度略低，粘度较高易于形成积碳的物质就会沉降在中冷腔的底部。而即便是沉积在底部的物质，受到压缩气流的持续加热，易于挥发的成分还是会在以后的进气中混进来，不会特别影响油耗。到时候如果积碳严重，直接换个中冷腔……比清除气缸积碳容易太多了。
这样一来，积碳问题就会少很多；排放颗粒物也会少很多。只是在马力、扭力的绝对性能数据上可能不如直喷机那么好看。

也许这样的设计，才是符合中国国情的好发动机。