一战后期用3.5万吨排水量下的战列舰大概啥样的技术水平 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:11:41
满排控制在3.5万吨，采用8到10门（四炮塔）15吋炮，装甲采用重点防护设计，副炮用炮塔炮。能达到什么样的技术指标。能否造出高速战列舰？满排控制在3.5万吨，采用8到10门（四炮塔）15吋炮，装甲采用重点防护设计，副炮用炮塔炮。能达到什么样的技术指标。能否造出高速战列舰？


约克代基本就符合你说的吨位和火力（吨位略大一点，德二的战列巡洋舰相当于高速战列舰），胡德吨位则大很多。
http://baike.baidu.com/link?url= ... cRwnkyDx8FjR8h1ZCAK

约克代基本就符合你说的吨位和火力（吨位略大一点，德二的战列巡洋舰相当于高速战列舰），胡德吨位则大很多。
http://baike.baidu.com/link?url= ... cRwnkyDx8FjR8h1ZCAK
约克代基本就符合你说的吨位和火力（吨位略大一点，德二的战列巡洋舰相当于高速战列舰），胡德吨位则大很多 ...
这个不是重点防护设计，也不是炮塔副炮吧。吨位超了10%多，线型设计也没到时代最优。还有锅炉是混烧的。

scz3 发表于 2016-2-11 22:01
这个不是重点防护设计，也不是炮塔副炮吧。吨位超了10%多，线型设计也没到时代最优。还有锅炉是混烧的。


你说个历史上不存在的战舰，让别人怎么找完全符合的？
只能找个类似的，通过那个时代的技术改进设计能实现你的要求就行了。
scz3 发表于 2016-2-11 22:01
这个不是重点防护设计，也不是炮塔副炮吧。吨位超了10%多，线型设计也没到时代最优。还有锅炉是混烧的。


你说个历史上不存在的战舰，让别人怎么找完全符合的？
只能找个类似的，通过那个时代的技术改进设计能实现你的要求就行了。
3.5万吨说的是标排吧？
3.5万吨说的是标排吧？
标排就成条约舰了。满排。
scz3 发表于 2016-2-11 23:02
标排就成条约舰了。满排。
看到3.5下意识当成说条约舰了。。。。。。
平贺的陆奥原案（设计编号A125，为长门的改进型）就不错，没有满载排水量的数据，这个设计公试排水量33800吨，五座双联410炮塔，并有倾斜的305毫米最大厚度装甲带和100毫米装甲甲板，航速仍为26.5节。
蒸汽装甲舰 发表于 2016-2-12 05:41
平贺的陆奥原案（设计编号A125，为长门的改进型）就不错，没有满载排水量的数据，这个设计公试排水量33800 ...
重点防护是什么想法？是当年装甲巡洋舰设计理念的翻版吗？
以后再建战列舰，全部换电磁轨道炮是否可行？
重点防护是什么想法？是当年装甲巡洋舰设计理念的翻版吗？
装甲巡洋舰从生到灭都是全面防护，重点防御的策略在1865-1888和1912-1945年间盛行。
平贺的陆奥原案（设计编号A125，为长门的改进型）就不错，没有满载排水量的数据，这个设计公试排水量33800 ...
这个看起来比条约舰强啊
CVN福特 发表于 2016-2-11 22:39
你说个历史上不存在的战舰，让别人怎么找完全符合的？
只能找个类似的，通过那个时代的技术改进设计能 ...
忽然发现你的签名里边一堆中秋里边硬塞进一个鸭子，太有才鸟！！
夜幽灵 发表于 2016-2-12 10:49
忽然发现你的签名里边一堆中秋里边硬塞进一个鸭子，太有才鸟！！
歼20和歼15差不多各占一半。。。
蒸汽装甲舰 发表于 2016-2-12 05:41
平贺的陆奥原案（设计编号A125，为长门的改进型）就不错，没有满载排水量的数据，这个设计公试排水量33800 ...
长门满载都快4万了，这个陆奥原案如何做到多一个炮塔，防护、航速还一样的？是不是防护面积小很多？仅仅是倾斜主装减不了这么多重量吧？


英国华盛顿会议之后设计的打酱油方案F2 F3

f2f3.png

都是35000吨15寸炮，主装12-13寸18度，水平装甲弹药库7寸机舱3.75寸

F2 6门炮 30节

F3 9门炮 29节 次要部位防护比F2差一些

英国华盛顿会议之后设计的打酱油方案F2 F3

f2f3.png

都是35000吨15寸炮，主装12-13寸18度，水平装甲弹药库7寸机舱3.75寸

F2 6门炮 30节

F3 9门炮 29节 次要部位防护比F2差一些
长门满载都快4万了，这个陆奥原案如何做到多一个炮塔，防护、航速还一样的？是不是防护面积小很多？仅仅 ...
主装甲带倾斜化和缩短防御区长度，不过我也怀疑效果能不能有这么牛，12英寸装甲带的高度估计应该不高。

czd001 发表于 2016-2-12 15:50
英国华盛顿会议之后设计的打酱油方案F2 F3


F3的3.5万是标排，楼主说的是满排。
这个F3方案岂不是完爆老衲了？
牛牛16寸炮本来就比15寸好不了多少，次要防护部位差点就差点，但航速29节可是非常实用的。
PS：这个可真是29节纳尔逊了
czd001 发表于 2016-2-12 15:50
英国华盛顿会议之后设计的打酱油方案F2 F3


F3的3.5万是标排，楼主说的是满排。
这个F3方案岂不是完爆老衲了？
牛牛16寸炮本来就比15寸好不了多少，次要防护部位差点就差点，但航速29节可是非常实用的。
PS：这个可真是29节纳尔逊了
3.5万是标排吧？
这个F3方案岂不是完爆老衲了？
牛牛16寸炮本来就比15寸好不了多少，次要防护部位差 ...
英国16英寸炮表现差是设计被最终采用后才确定的，所以在条约签定时还想不到这个。

蒸汽装甲舰 发表于 2016-2-12 16:31
英国16英寸炮表现差是设计被最终采用后才确定的，所以在条约签定时还想不到这个。


在贴吧看到的图片，15寸是50倍径，应该不会比45倍径的16寸差太多吧？
F3动力段水平装甲还是差了些。。。
892346600c338744ec1d8897570fd9f9d62aa00c.jpg
蒸汽装甲舰 发表于 2016-2-12 16:31
英国16英寸炮表现差是设计被最终采用后才确定的，所以在条约签定时还想不到这个。


在贴吧看到的图片，15寸是50倍径，应该不会比45倍径的16寸差太多吧？
F3动力段水平装甲还是差了些。。。
892346600c338744ec1d8897570fd9f9d62aa00c.jpg
F3的3.5万是标排，楼主说的是满排。
这个F3方案岂不是完爆老衲了？
牛牛16寸炮本来就比15寸好不了多 ...
就算不考虑火炮性能，F3这方案也确实比老衲更均衡，高航速更有前途

不过由于政（mian）治（zi）上的问题，皇家海军只要16寸炮的方案
没注意到是满排……

满排35000还要8门15寸的话也就只能是QE或者巴伐利亚的优化版了，约克代舰那个水平吨位都超了不少
czd001 发表于 2016-2-12 16:52
就算不考虑火炮性能，F3这方案也确实比老衲更均衡，高航速更有前途

不过由于政（mian）治（zi）上的问 ...
哎，一开始这么要面子，后来却自束手脚搞出个14寸的乔五KGV来，牛牛这思路也真是奇葩。。。
哎，一开始这么要面子，后来却自束手脚搞出个14寸的乔五KGV来，牛牛这思路也真是奇葩。。。
并没有啥问题啊

华盛顿条约允许英国人造2条35000吨16寸炮战列舰，英国人当然不愿意去造15寸的

第二次伦敦条约只允许造14寸炮战列舰，那当然造14寸的了，至于条约附加条款的事，英国人等不起那个时间而已
3.5万吨高速的话只能是六炮，参见声望。到二战时这个吨位建个9炮的14寸炮快速战列舰到还有可能。
CVN福特 发表于 2016-2-12 16:57
哎，一开始这么要面子，后来却自束手脚搞出个14寸的乔五KGV来，牛牛这思路也真是奇葩。。。
不，归根结底就一个字：穷
不，归根结底就一个字：穷
不但没钱~还要维持数量~没有数量的话~殖民地就保不住了~
3.5万吨高速的话只能是六炮，参见声望。到二战时这个吨位建个9炮的14寸炮快速战列舰到还有可能。
声望满排3.2，还有3000吨的空间。
三万五不够~再加一万才行~不然三大指标只能取舍了
马肯森D47/48,六门380，航速还是28+，侧面依然300。
一战后期用3.5万吨排水量下的战列舰大概啥样的技术水平 ... 个人认为有必要建造一艘2.5万吨的袖珍战列舰 中国正在建造排水量3.5万吨的两栖攻击舰(转) 战列舰VS总排水量与其相等的驱逐舰，谁赢？ 一战后期协约国是如何打破堑壕战僵局迫使德国投降的？ [超大求助]谁知道一战时期各国战列舰的速度和航程的数据 求资料：一战、二战时间战列舰的成本和同时期陆军师、装 ... 大家讨论下：识别区一战后，中、日会采取的行动？ 正在广州建造的新大补排水量应当不足6万吨，推测为4.5万 ... 一战后期俄国为什么还要打下去？ 一战后英国两百万女人成老处女 战后德国潜艇排水量为何那么小