超级军网认为朝鲜核武器存在“威慑”能力的请学习一下历史
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:49:46
二战日本对中国人肆无忌惮使用化学武器，对美国人用了么？
德国成批毒死犹太人，对伦敦用化学武器了吗？
第四次中东战争以色列已经有了核武器，在战局转折前差点崩溃的时候用了吗？
两伊战争用了那么多化学武器，海湾战争伊拉克那么多化学武器用了吗？
一个国家的领导人，可能是流氓，可能是恶魔，但没有一个是白痴和疯子二战日本对中国人肆无忌惮使用化学武器，对美国人用了么？
德国成批毒死犹太人，对伦敦用化学武器了吗？
第四次中东战争以色列已经有了核武器，在战局转折前差点崩溃的时候用了吗？
两伊战争用了那么多化学武器，海湾战争伊拉克那么多化学武器用了吗？
一个国家的领导人，可能是流氓，可能是恶魔，但没有一个是白痴和疯子
德国成批毒死犹太人，对伦敦用化学武器了吗？
第四次中东战争以色列已经有了核武器，在战局转折前差点崩溃的时候用了吗？
两伊战争用了那么多化学武器，海湾战争伊拉克那么多化学武器用了吗？
一个国家的领导人，可能是流氓，可能是恶魔，但没有一个是白痴和疯子二战日本对中国人肆无忌惮使用化学武器，对美国人用了么？
德国成批毒死犹太人，对伦敦用化学武器了吗？
第四次中东战争以色列已经有了核武器，在战局转折前差点崩溃的时候用了吗？
两伊战争用了那么多化学武器，海湾战争伊拉克那么多化学武器用了吗？
一个国家的领导人，可能是流氓，可能是恶魔，但没有一个是白痴和疯子
使用一种武器的前提，不仅仅是拥有它，更重要的是能承受使用它的代价
核武器是大国的特权，小国的所谓“核能力”，归根结底是其依附的大国核能力的延伸
核武器是大国的特权，小国的所谓“核能力”，归根结底是其依附的大国核能力的延伸
如果核武器就能阻止入侵，谁还会去发展常规武器？
好像忘了，为什么这些国家不使用，是因为不使用大规模杀伤性武器，纵然战败百姓还能有活路。但这些对朝鲜不适合。
好像忘了，为什么这些国家不使用，是因为不使用大规模杀伤性武器，纵然战败百姓还能有活路。但这些对朝鲜不 ...
金家是集体屠杀了一部分朝鲜国民，还是组织了集体自杀冲锋，还是对叛乱国民使用化学武器？
金家是集体屠杀了一部分朝鲜国民，还是组织了集体自杀冲锋，还是对叛乱国民使用化学武器？
核武器造出来不需要使用，本身就是威慑能力，谁会相信中美会核大战，但没有的话你试试看，对小国也一样
核武器造出来不需要使用，本身就是威慑能力，谁会相信中美会核大战，但没有的话你试试看，对小国也一样
被灭了也不敢使用的“威慑”力？
为什么日本敢对中国人用化学武器？为什么不敢对美国人用？
小国没有资格威慑大国
被灭了也不敢使用的“威慑”力？
为什么日本敢对中国人用化学武器？为什么不敢对美国人用？
小国没有资格威慑大国
他有，你敢灭他？你就赌他死到临头了也不敢用？
SOARMAN 发表于 2016-2-10 21:48
他有，你敢灭他？你就赌他死到临头了也不敢用？
萨达姆的大规模杀伤武器，化学武器，死到临头都没用出来。
就算想用又能怎样？ 一小国的投送能力，电子战能力，能摸得到花旗佬么？花旗佬直接空袭到死，系统全部炸烂，小国毛都摸不到几个人。自己炸自己么?
SOARMAN 发表于 2016-2-10 21:48
他有，你敢灭他？你就赌他死到临头了也不敢用？
萨达姆的大规模杀伤武器，化学武器，死到临头都没用出来。
就算想用又能怎样？ 一小国的投送能力，电子战能力，能摸得到花旗佬么？花旗佬直接空袭到死，系统全部炸烂，小国毛都摸不到几个人。自己炸自己么?
好像忘了，为什么这些国家不使用，是因为不使用大规模杀伤性武器，纵然战败百姓还能有活路。但这些对朝鲜不 ...
嗯，北棒比当年的鬼子还残暴，还无智商
嗯，北棒比当年的鬼子还残暴，还无智商
萨达姆的大规模杀伤武器，化学武器，死到临头都没用出来。
就算想用又能怎样？ 一小国的投送能力，电 ...
你说的是对的，拥有不代表对敌人就有使用能力了。但显然跟楼主说的是两回事。德国一战的时候就对协约国使用了化学武器，只是效果有限而已，日本二战对美国没使用化学武器，不是因为什么无法承受使用化学武器的后果，同样是考虑使用效果问题而已，伊拉克也不是不想使用，而是没办法投送到美国人头上而已，就像你说的，难道炸自己？所以楼主说的根本就是狗屁不通。
就算想用又能怎样？ 一小国的投送能力，电 ...
你说的是对的，拥有不代表对敌人就有使用能力了。但显然跟楼主说的是两回事。德国一战的时候就对协约国使用了化学武器，只是效果有限而已，日本二战对美国没使用化学武器，不是因为什么无法承受使用化学武器的后果，同样是考虑使用效果问题而已，伊拉克也不是不想使用，而是没办法投送到美国人头上而已，就像你说的，难道炸自己？所以楼主说的根本就是狗屁不通。
萨达姆的大规模杀伤武器，化学武器，死到临头都没用出来。
就算想用又能怎样？ 一小国的投送能力，电 ...
但朝鲜就在咱们边上，哪怕自爆对咱都有影响，
就算想用又能怎样？ 一小国的投送能力，电 ...
但朝鲜就在咱们边上，哪怕自爆对咱都有影响，
rocket2003 发表于 2016-2-10 22:13
你说的是对的，拥有不代表对敌人就有使用能力了。但显然跟楼主说的是两回事。德国一战的时候就对协约国使 ...
德国的V2怎么不装化学武器轰炸英国和在英国的美军？
德国在苏联怎么不大量使用化学武器？
德国在诺曼底，在阿登反击战怎么不用化学武器？
德国在一战相持阶段使用化学武器，怎么在后来快要战败了反而不用了？
因为再疯狂的战争狂人也知道，面对用常规武器不能抵抗的对手，使用大规模杀伤性武器的唯一结果就是被彻底亡国灭种
你说的是对的，拥有不代表对敌人就有使用能力了。但显然跟楼主说的是两回事。德国一战的时候就对协约国使 ...
德国的V2怎么不装化学武器轰炸英国和在英国的美军？
德国在苏联怎么不大量使用化学武器？
德国在诺曼底，在阿登反击战怎么不用化学武器？
德国在一战相持阶段使用化学武器，怎么在后来快要战败了反而不用了？
因为再疯狂的战争狂人也知道，面对用常规武器不能抵抗的对手，使用大规模杀伤性武器的唯一结果就是被彻底亡国灭种
rocket2003 发表于 2016-2-10 22:13
你说的是对的，拥有不代表对敌人就有使用能力了。但显然跟楼主说的是两回事。德国一战的时候就对协约国使 ...
所以现在这个科技发展状态，小国的安全建立在核武等大规模杀伤武器上面就是个伪命题。大国全力怼没有大国加持的小国，小国有什么武器都没啥大用，主要是靠外交保安全，争取其他大国支持。小国对小国，常规武器好的占优。所以小国有这些钱不如闷头发展常规武器。确保小国之间的战斗，或者与大国有限战斗中不吃亏。
你说的是对的，拥有不代表对敌人就有使用能力了。但显然跟楼主说的是两回事。德国一战的时候就对协约国使 ...
所以现在这个科技发展状态，小国的安全建立在核武等大规模杀伤武器上面就是个伪命题。大国全力怼没有大国加持的小国，小国有什么武器都没啥大用，主要是靠外交保安全，争取其他大国支持。小国对小国，常规武器好的占优。所以小国有这些钱不如闷头发展常规武器。确保小国之间的战斗，或者与大国有限战斗中不吃亏。
德国的V2怎么不装化学武器轰炸英国和在英国的美军？
德国在苏联怎么不大量使用化学武器？
德国在诺曼底 ...
合着化学武器不要钱的，可以无限供应？化学武器到底有多大的效能？日本在中国战场长期占有主动权，使用化学武器应该很方便啊，化学武器那么厉害，还在中国耗了那么久，为什么不用化学武器早点搞定呢？美国在越南可没少用化学武器，结果又如何呢？
德国在苏联怎么不大量使用化学武器？
德国在诺曼底 ...
合着化学武器不要钱的，可以无限供应？化学武器到底有多大的效能？日本在中国战场长期占有主动权，使用化学武器应该很方便啊，化学武器那么厉害，还在中国耗了那么久，为什么不用化学武器早点搞定呢？美国在越南可没少用化学武器，结果又如何呢？
在我大东北边上有个疯子有核武始终不是个事
OwO 发表于 2016-2-10 22:37
所以现在这个科技发展状态，小国的安全建立在核武等大规模杀伤武器上面就是个伪命题。大国全力怼没有大国 ...
小国的“核威慑”只是其依附的大国核威慑的延伸，以色列靠的美国，巴基斯坦和朝鲜靠的中国（巴基斯坦还有部分美国利用它来平衡印度的因素）
这一方面是指大国可以庇护这些小国的核武库不会被外科手术消灭（因为必要的时候，大国的核武器可以直接变成小国“未被发现”的核武器），另一方面也是指小国并不具有真正独立的核战略，因为妄自挥舞核大棒就等于挣脱链子在街上乱叫的疯狗，被打狗队灭掉是分分钟的事情
而说小国核威慑是大国力量的延伸，并不等于说大国可以完全支配小国的行为。事实上美国并没有支持以色列的核计划，中国也没有支持巴基斯坦和朝鲜的核计划，这些国家只是在大国的默许下进行了自己的核计划
所以现在这个科技发展状态，小国的安全建立在核武等大规模杀伤武器上面就是个伪命题。大国全力怼没有大国 ...
小国的“核威慑”只是其依附的大国核威慑的延伸，以色列靠的美国，巴基斯坦和朝鲜靠的中国（巴基斯坦还有部分美国利用它来平衡印度的因素）
这一方面是指大国可以庇护这些小国的核武库不会被外科手术消灭（因为必要的时候，大国的核武器可以直接变成小国“未被发现”的核武器），另一方面也是指小国并不具有真正独立的核战略，因为妄自挥舞核大棒就等于挣脱链子在街上乱叫的疯狗，被打狗队灭掉是分分钟的事情
而说小国核威慑是大国力量的延伸，并不等于说大国可以完全支配小国的行为。事实上美国并没有支持以色列的核计划，中国也没有支持巴基斯坦和朝鲜的核计划，这些国家只是在大国的默许下进行了自己的核计划