质疑教育部的荒谬规定

民主与法制时报：谁能划定新闻报道禁区
孙凤忠
据报道，教育部新闻办近日定下了高考宣传报道禁区，要求各新闻单位高考前不对与高考试题有关的内容作任何形式的报道。
　　高考即将来临，媒体“不炒作高考”尤其是不过度炒作，或许真的有必要，免得干扰考生正常的复习考试。不过，此禁令由教育部新闻办发布，让人颇感滑稽，更让人充满疑问。
       疑问之一，教育部新闻办有啥资格来管新闻报道？其职责和权限是什么，划定报道禁区凭的是哪一条法律依据？
　　普通高校招生考试政策性强，社会关注度也极高。而正是因为这样，在新闻媒体上发布对有关政策的解读，是考生和家长了解并明确政策的一条最佳途径。把国家有关高考录取政策尤其是有关的改革政策与措施及时传达给考生、家长，让全社会了解，是新闻媒体的职责所在。如今看来，这一职能反倒成了教育部的忌讳，这究竟应该做何理解？
　　疑问之二，该规定用语通篇用了5个“不得”、1个“未经许可、不能”与“不要”，口气何故如此霸道？
　　诚然，我们有必要强调“正确的舆论监督”，然而在各新闻单位今年的高考报道工作还没有开始的情况下，教育部有什么凭据就认为，今年会有“不正确的舆论监督”行为发生？就往年的情形来看,由于媒体揭露了一些问题，使得社会公众对相关部门工作存在的问题集中提出质疑，难道相关部门就因为自己陷入了“被动”或“难堪”而归咎于媒体？
　　疑问之三，最值得解读的是，其中“新闻单位不得进行高考录取分数线地区差异和考生因经济困难不能上学等方面的炒作报道，不要对高等学校自主选拔录取和各种特殊形式招生进行渲染报道，也不得对各地实行的考生照顾性政策进行带有对比性质的渲染报道”这部分内容，究竟是何意图？依笔者看，恐怕有掩盖问题不让公众知情之嫌，此举最大的弊病在于想要剥夺公众的知情权。公众最关心的是，今年究竟会有哪些改革措施以消除种种教育不公的现象；困难学生上不起学，需要公众关注和社会援助，知情就显得格外重要。笔者以为，当下亟须明确的是，高考决不仅仅是教育部门、招生部门的事。从这个意义上讲，教育部应该考虑的不是堵媒体之口，而是反思其荒谬之处。民主与法制时报：谁能划定新闻报道禁区
孙凤忠
据报道，教育部新闻办近日定下了高考宣传报道禁区，要求各新闻单位高考前不对与高考试题有关的内容作任何形式的报道。
　　高考即将来临，媒体“不炒作高考”尤其是不过度炒作，或许真的有必要，免得干扰考生正常的复习考试。不过，此禁令由教育部新闻办发布，让人颇感滑稽，更让人充满疑问。
       疑问之一，教育部新闻办有啥资格来管新闻报道？其职责和权限是什么，划定报道禁区凭的是哪一条法律依据？
　　普通高校招生考试政策性强，社会关注度也极高。而正是因为这样，在新闻媒体上发布对有关政策的解读，是考生和家长了解并明确政策的一条最佳途径。把国家有关高考录取政策尤其是有关的改革政策与措施及时传达给考生、家长，让全社会了解，是新闻媒体的职责所在。如今看来，这一职能反倒成了教育部的忌讳，这究竟应该做何理解？
　　疑问之二，该规定用语通篇用了5个“不得”、1个“未经许可、不能”与“不要”，口气何故如此霸道？
　　诚然，我们有必要强调“正确的舆论监督”，然而在各新闻单位今年的高考报道工作还没有开始的情况下，教育部有什么凭据就认为，今年会有“不正确的舆论监督”行为发生？就往年的情形来看,由于媒体揭露了一些问题，使得社会公众对相关部门工作存在的问题集中提出质疑，难道相关部门就因为自己陷入了“被动”或“难堪”而归咎于媒体？
　　疑问之三，最值得解读的是，其中“新闻单位不得进行高考录取分数线地区差异和考生因经济困难不能上学等方面的炒作报道，不要对高等学校自主选拔录取和各种特殊形式招生进行渲染报道，也不得对各地实行的考生照顾性政策进行带有对比性质的渲染报道”这部分内容，究竟是何意图？依笔者看，恐怕有掩盖问题不让公众知情之嫌，此举最大的弊病在于想要剥夺公众的知情权。公众最关心的是，今年究竟会有哪些改革措施以消除种种教育不公的现象；困难学生上不起学，需要公众关注和社会援助，知情就显得格外重要。笔者以为，当下亟须明确的是，高考决不仅仅是教育部门、招生部门的事。从这个意义上讲，教育部应该考虑的不是堵媒体之口，而是反思其荒谬之处。