超级军网网络支付新规的额度规定太荒谬
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:14:07
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》
一级的年度额度才1000元！
这种打着“关注安全”旗号的规定，要多么不接触实际社会的人才能订出这种规定？
二级、三级也不够，尤其对于经常在余额宝和银行间转账的人来说；
钱不多，但次数稍多就突破了；
感觉这个规定的出发点根本就不是为了大家的安全，而是保护陈旧、低效、高收费的银行工作模式！
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》
一级的年度额度才1000元！
这种打着“关注安全”旗号的规定，要多么不接触实际社会的人才能订出这种规定？
二级、三级也不够，尤其对于经常在余额宝和银行间转账的人来说；
钱不多，但次数稍多就突破了；
感觉这个规定的出发点根本就不是为了大家的安全，而是保护陈旧、低效、高收费的银行工作模式！
什么意思？全文发出来看看？
偷猪仔 发表于 2015-12-29 22:20
什么意思？全文发出来看看？
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，根本不公开讨论、征求意见，直接说明年七月一日实施。
什么意思？全文发出来看看？
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，根本不公开讨论、征求意见，直接说明年七月一日实施。
绿林好汉 发表于 2015-12-29 22:25
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，根本不公开讨论、征求意见，直接说明年七月一日实施。
最高级别每天才一万块，搞个毛线啊！
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，根本不公开讨论、征求意见，直接说明年七月一日实施。
最高级别每天才一万块，搞个毛线啊！绿林好汉 发表于 2015-12-29 22:25
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，根本不公开讨论、征求意见，直接说明年七月一日实施。
半年前就有征求意见稿。你没注意而已。
央行的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，根本不公开讨论、征求意见，直接说明年七月一日实施。
半年前就有征求意见稿。你没注意而已。
单日累计金额应不超过1000元，且支付机构应当承诺无条件全额承担此类交易的风险损失赔付责任。
水果派派88 发表于 2015-12-30 06:46
第二十八条 支付机构应根据支付指令验证方式的安全级别，对个人客户使用支付账户余额付款的交易进行限额管 ...
那是我看到的无良转摘弄错了。
第二十八条 支付机构应根据支付指令验证方式的安全级别，对个人客户使用支付账户余额付款的交易进行限额管 ...
那是我看到的无良转摘弄错了。
坚决不配合
这不是网络版的闭关锁国吗？
确定我没看错？
新旧产业的斗争呀，不过这次和课本里的不一样，gcd倒向了旧产业。好坏谁知道呢。
网银转款？一天一万？还是转到支付宝之类有限制，银行账号之间不限制
一些人~典型的看到一半就跑！麻烦看完再扯行不？
靠，区区一个III级支付资格、那么点额度，需要五种验证手段确认身份（“至少五个合法安全的外部渠道进行身份基本信息多重交叉验证”）！！！！！
什么安全考虑，是借口，等于没有安全意识和习惯的人，10种手段保护不了！
关键在于，现在网络支付的大多数人都接受了“风险自负”的观点，银行打着“为你安全操心”的旗号限制大家选择的权利，实属不明智。
但对于用惯了余额宝的人，这些额度规定让人窒息呀！！！！！
靠，区区一个III级支付资格、那么点额度，需要五种验证手段确认身份（“至少五个合法安全的外部渠道进行身份基本信息多重交叉验证”）！！！！！
什么安全考虑，是借口，等于没有安全意识和习惯的人，10种手段保护不了！
关键在于，现在网络支付的大多数人都接受了“风险自负”的观点，银行打着“为你安全操心”的旗号限制大家选择的权利，实属不明智。
但对于用惯了余额宝的人，这些额度规定让人窒息呀！！！！！
这是某位“专家”对额度问题的解读（http://news.21cn.com/domestic/yaowen/a/2015/1229/11/30431706.shtml），本人不能赞成（稍大点的款项就太麻烦了，而且仍然杜绝不了被骗或者误操作）：
三、在使用便捷的同时，保护客户信息和资金安全，实现便捷与安全的平衡。对用户来说，过分腔调便捷，就容易牺牲安全，发生“转账太轻松，后悔也晚了”而造成损失。《办法》对于个人支付账户分为三类，一类账户交易额相对低，实现快捷；二类和三类客户实名验证强度较高，需要经过多层交叉验证，验证强度越高，转账限额越高，既满足客户常用小额转账的便捷性，又为信息和资金安全加了防护墙。
虽然，加大验证强度短期内会让金融消费者产生不习惯，甚至阵痛，但长远看来利大于弊。网上看到一个案例，家住合肥的金先生因某第三方支付机构pos机审核不严绑定他人账号损失了2万多元的货款而哭晕在厕所，支付机构以“无审核权限”为由拒绝赔付。今后，随着《办法》的出台，消费者即使被花样翻新的诈骗手法诱骗，操作不慎，其损失金额也不会很大。 如果是由于第三方机构验证审核不严导致，《办法》还规定了“无条件全额承担客户风险损失赔付责任”。如此看来，为了避免像金先生那样“哭晕在厕所”，消费者应该是欢迎提高验证强度的。
值得一提的是，《办法》为金融创新留下空间。《办法》中提到的收款客户特点专属设备、五种交叉身份验证方式和三类支付指令验证要素，虽然在一定程度上限制了交易的便利性、降低了部分客户体验感，但却为技术革新指出了具体的方向，为将来各种创新技术如指纹、人脸识别等在金融领域的进一步广泛应用留出了空间。随着信息技术的发展，我国的金融行业也在不断走向成熟，监管部门的监管水平也将与时俱进，金融消费者也将享受到既便捷又安全的金融服务。
三、在使用便捷的同时，保护客户信息和资金安全，实现便捷与安全的平衡。对用户来说，过分腔调便捷，就容易牺牲安全，发生“转账太轻松，后悔也晚了”而造成损失。《办法》对于个人支付账户分为三类，一类账户交易额相对低，实现快捷；二类和三类客户实名验证强度较高，需要经过多层交叉验证，验证强度越高，转账限额越高，既满足客户常用小额转账的便捷性，又为信息和资金安全加了防护墙。
虽然，加大验证强度短期内会让金融消费者产生不习惯，甚至阵痛，但长远看来利大于弊。网上看到一个案例，家住合肥的金先生因某第三方支付机构pos机审核不严绑定他人账号损失了2万多元的货款而哭晕在厕所，支付机构以“无审核权限”为由拒绝赔付。今后，随着《办法》的出台，消费者即使被花样翻新的诈骗手法诱骗，操作不慎，其损失金额也不会很大。 如果是由于第三方机构验证审核不严导致，《办法》还规定了“无条件全额承担客户风险损失赔付责任”。如此看来，为了避免像金先生那样“哭晕在厕所”，消费者应该是欢迎提高验证强度的。
值得一提的是，《办法》为金融创新留下空间。《办法》中提到的收款客户特点专属设备、五种交叉身份验证方式和三类支付指令验证要素，虽然在一定程度上限制了交易的便利性、降低了部分客户体验感，但却为技术革新指出了具体的方向，为将来各种创新技术如指纹、人脸识别等在金融领域的进一步广泛应用留出了空间。随着信息技术的发展，我国的金融行业也在不断走向成熟，监管部门的监管水平也将与时俱进，金融消费者也将享受到既便捷又安全的金融服务。
这是某位“专家”对额度问题的解读（http://news.21cn.com/domestic/yaowen/a/2015/1229/11/30431706.shtml ...
看六楼
限制额度的同时，也规定万一出问题支付机构有义务赔付，这还算公平。
看六楼
限制额度的同时，也规定万一出问题支付机构有义务赔付，这还算公平。
水果派派88 发表于 2015-12-30 14:25
看六楼
限制额度的同时，也规定万一出问题第三方有义务赔付，这还算公平。
对绝大多数网购用户，需要这种服务的可能性约等于0；
我愿意负担风险获取便捷，可不可以？
关键是，银行当然可以用更加安全的服务招揽顾客；
但凭什么限制其他人获取便捷服务的权利？
这些安全措施，列为“可选”服务让客户自决，皆大欢喜！
强制规定，完全就是某些HZ官员的HD想法！
水果派派88 发表于 2015-12-30 14:25
看六楼
限制额度的同时，也规定万一出问题第三方有义务赔付，这还算公平。
对绝大多数网购用户，需要这种服务的可能性约等于0；
我愿意负担风险获取便捷，可不可以？
关键是，银行当然可以用更加安全的服务招揽顾客；
但凭什么限制其他人获取便捷服务的权利？
这些安全措施，列为“可选”服务让客户自决，皆大欢喜！
强制规定，完全就是某些HZ官员的HD想法！
对绝大多数网购用户，需要这种服务的可能性约等于0；
我愿意负担风险获取便捷，可不可以？
大额交易要求两种验证方式不算过分吧
现在好多交易也是密码加短信验证的。
我愿意负担风险获取便捷，可不可以？
大额交易要求两种验证方式不算过分吧
现在好多交易也是密码加短信验证的。
水果派派88 发表于 2015-12-30 14:31
大额交易要求两种验证方式不算过分吧
现在好多交易也是密码加短信验证的。
其它一些额度限制和转账方向限制，让人很难受。
初步解读，这个规定根本立足点，是想让大家从“余额宝”类工具转向银行卡快捷支付和网银支付。
水果派派88 发表于 2015-12-30 14:31
大额交易要求两种验证方式不算过分吧
现在好多交易也是密码加短信验证的。
其它一些额度限制和转账方向限制，让人很难受。
初步解读，这个规定根本立足点，是想让大家从“余额宝”类工具转向银行卡快捷支付和网银支付。
这有个简版的宣传：
http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/28/c_128575185.htm
原文尽是专业术语，读起来很费劲，许多地方我还得再思考一下具体含义。
http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/28/c_128575185.htm
原文尽是专业术语，读起来很费劲，许多地方我还得再思考一下具体含义。
都仅针对个人支付账户“余额”付款交易。客户通过支付机构进行银行网关支付、银行卡快捷支付，年累计限额、单日累计限额根据相关规定由支付机构、银行和客户自主约定，不受上述限额约束。
哪位达人来解读一下，“余额宝”支付是否属于这个“支付账户‘余额’付款交易”限制？
哪位达人来解读一下，“余额宝”支付是否属于这个“支付账户‘余额’付款交易”限制？
小镇悠哉 发表于 2015-12-30 14:53
10万元、20万元的年累计限额，以及1000元、5000元的单日累计限额，都仅针对个人支付账户“余额”付款交易。 ...
现在的余额宝应该是
不过阿里这种规模的应该不用担心，还有半年时间足够阿里收购一家小银行来规避限制了。
10万元、20万元的年累计限额，以及1000元、5000元的单日累计限额，都仅针对个人支付账户“余额”付款交易。 ...
现在的余额宝应该是
不过阿里这种规模的应该不用担心，还有半年时间足够阿里收购一家小银行来规避限制了。
水果派派88 发表于 2015-12-30 15:12
现在的余额宝应该是
不过阿里这种规模的应该不用担心，还有半年时间足够阿里收购一家小银行来规避限制了 ...
因为“支付宝”在“余额宝”之外，还有一个余额留存空间，所以有此问。
一般的支付宝客户都会办0点自动转存，通通如“余额宝”口袋。
现在的余额宝应该是
不过阿里这种规模的应该不用担心，还有半年时间足够阿里收购一家小银行来规避限制了 ...
因为“支付宝”在“余额宝”之外，还有一个余额留存空间，所以有此问。
一般的支付宝客户都会办0点自动转存，通通如“余额宝”口袋。
看不太懂啊，谁解释一下
本质上是反洗钱，确保资金流可监管可审计。连金融创新到天马行空的美帝，都没互联网金融这种玩意
现在的余额宝应该是
不过阿里这种规模的应该不用担心，还有半年时间足够阿里收购一家小银行来规避限制了 ...
呵呵，阿里的银行牌照现成的，问题是你当他愿意把你们这些低值用户变成高成本的银行客户么？
不过阿里这种规模的应该不用担心，还有半年时间足够阿里收购一家小银行来规避限制了 ...
呵呵，阿里的银行牌照现成的，问题是你当他愿意把你们这些低值用户变成高成本的银行客户么？
只要不破坏现在的支付宝功能，随便银行怎么弄。
呵呵，阿里的银行牌照现成的，问题是你当他愿意把你们这些低值用户变成高成本的银行客户么？
余额宝主账户是货币基金，这个没有任何问题。
现在说的主要是外面的余额部分。这个还是集体账户，要受限制。但如果要把这个单一账户变成每用户单独开帐，以阿里的电子实力要搞定轻而易举。如果单独为此开家银行，因为业务单一（就是活期和固定的投资转账），也不需要门店，成本远低于其它银行。
余额宝主账户是货币基金，这个没有任何问题。
现在说的主要是外面的余额部分。这个还是集体账户，要受限制。但如果要把这个单一账户变成每用户单独开帐，以阿里的电子实力要搞定轻而易举。如果单独为此开家银行，因为业务单一（就是活期和固定的投资转账），也不需要门店，成本远低于其它银行。
我就关心一个问题：
同名银行账户和“余额宝”之间转账，不属于“支付”限制范围吧？
同名银行账户和“余额宝”之间转账，不属于“支付”限制范围吧？
余额宝主账户是货币基金，这个没有任何问题。
现在说的主要是外面的余额部分。这个还是集体账户，要受限 ...
然后呢？靠啥盈利？
即使是普通储蓄账号，相关审计监管成本也很高的
然后网点的核心功能在于面签，授权
现在说的主要是外面的余额部分。这个还是集体账户，要受限 ...
然后呢？靠啥盈利？
即使是普通储蓄账号，相关审计监管成本也很高的
然后网点的核心功能在于面签，授权
oldwatch 发表于 2015-12-31 12:37
然后呢？靠啥盈利？
即使是普通储蓄账号，相关审计监管成本也很高的
这就是互联网公司和传统行业的不同点。
普通银行拿了资金有盈利的压力。阿里这个只要管进入余额宝之前的资金转账，连付活期利息的压力都不见得有。又不是主营的盈利项目，完全可以当一个纯粹的成本中心操作。加上硬件的固定投资完全可以直接转嫁到母公司头上，这样运维成本就很低了。
oldwatch 发表于 2015-12-31 12:37
然后呢？靠啥盈利？
即使是普通储蓄账号，相关审计监管成本也很高的
这就是互联网公司和传统行业的不同点。
普通银行拿了资金有盈利的压力。阿里这个只要管进入余额宝之前的资金转账，连付活期利息的压力都不见得有。又不是主营的盈利项目，完全可以当一个纯粹的成本中心操作。加上硬件的固定投资完全可以直接转嫁到母公司头上，这样运维成本就很低了。
啧啧，光靠卖货币基金这才几个银子
哪里填的了上亿个储蓄账户的维护成本
金融业务合规的成本非常非常高的
这儿没规模效应
支付宝普通账户钱不多活跃度可不低
啧啧，光靠卖货币基金这才几个银子
哪里填的了上亿个储蓄账户的维护成本
金融业务合规的成本非常非常高的
这儿没规模效应
支付宝普通账户钱不多活跃度可不低