超级军网日本科研实力高居世界前五
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:16:34
《自然》的发行者自然出版集团提出了一套衡量国家或研究机构基础科研产出的指标，称为自然指数。他们挑选了68家一流期刊，统计每个国家或研究单位在这些期刊上发表多少论文。这是最基础的指标，他们称之为文章计数（article count，AC）当代科学合作很频繁，一篇文章经常有多个跨单位甚至跨国的作者。所以他们又做了进一步的分析，把一篇文章平均分给每个作者，再根据每个作者的地址信息确定每个国家或单位占多少份额，称为分数计数（fractional count，FC）。比如一篇文章有两个作者，一人来自中国，一人来自美国，那么中美就各得到0.5的FC。此外，在这68家期刊中的天文学论文占世界所有天文学论文的比例大约是其它学科的5倍，因此他们又把天文学论文的权重乘以0.2，把FC调整成加权的分数计数（weighted fractional count，WFC），作为最重要的评判指标。
http://www.natureindex.com/country-outputs?region=global§or=All&subject=543ddf61140ba05b167e14bb&sort_by=weighted_score&generate=Generate《自然》的发行者自然出版集团提出了一套衡量国家或研究机构基础科研产出的指标，称为自然指数。他们挑选了68家一流期刊，统计每个国家或研究单位在这些期刊上发表多少论文。这是最基础的指标，他们称之为文章计数（article count，AC）当代科学合作很频繁，一篇文章经常有多个跨单位甚至跨国的作者。所以他们又做了进一步的分析，把一篇文章平均分给每个作者，再根据每个作者的地址信息确定每个国家或单位占多少份额，称为分数计数（fractional count，FC）。比如一篇文章有两个作者，一人来自中国，一人来自美国，那么中美就各得到0.5的FC。此外，在这68家期刊中的天文学论文占世界所有天文学论文的比例大约是其它学科的5倍，因此他们又把天文学论文的权重乘以0.2，把FC调整成加权的分数计数（weighted fractional count，WFC），作为最重要的评判指标。
http://www.natureindex.com/country-outputs?region=global§or=All&subject=543ddf61140ba05b167e14bb&sort_by=weighted_score&generate=Generate
http://www.natureindex.com/country-outputs?region=global§or=All&subject=543ddf61140ba05b167e14bb&sort_by=weighted_score&generate=Generate《自然》的发行者自然出版集团提出了一套衡量国家或研究机构基础科研产出的指标，称为自然指数。他们挑选了68家一流期刊，统计每个国家或研究单位在这些期刊上发表多少论文。这是最基础的指标，他们称之为文章计数（article count，AC）当代科学合作很频繁，一篇文章经常有多个跨单位甚至跨国的作者。所以他们又做了进一步的分析，把一篇文章平均分给每个作者，再根据每个作者的地址信息确定每个国家或单位占多少份额，称为分数计数（fractional count，FC）。比如一篇文章有两个作者，一人来自中国，一人来自美国，那么中美就各得到0.5的FC。此外，在这68家期刊中的天文学论文占世界所有天文学论文的比例大约是其它学科的5倍，因此他们又把天文学论文的权重乘以0.2，把FC调整成加权的分数计数（weighted fractional count，WFC），作为最重要的评判指标。
http://www.natureindex.com/country-outputs?region=global§or=All&subject=543ddf61140ba05b167e14bb&sort_by=weighted_score&generate=Generate
唉，第二第三第四，加起来才大概有第一的水平。。。
这些都只是论文强国而已 就好比那个唯物总是习惯用科研论文去吹捧伊朗 其实就算你有再多的论文 但不能转化为实际成果跟相关效益的话那根本就没有任何意义
与经济实力相符。
日本前五并不奇怪。
有两个意外，一是瑞士、加拿大的科研也这么厉害，又是瑞士，那么点人口。二是法国挫了点，尤其对比德国跟英国。
而美国，还是那么妖孽。
有两个意外，一是瑞士、加拿大的科研也这么厉害，又是瑞士，那么点人口。二是法国挫了点，尤其对比德国跟英国。
而美国，还是那么妖孽。
我们竟然排到了第二
不错不错～但是路还很长啊
拿出东西才是真的，论文什么的抄都抄不完
关键是，这些论文都是发表再美欧的期刊上的！美欧的优势不是中国日本可以比的！中国现在缺的不是论文，而是好的学术期刊！
这个可以权威期刊，不是抄一抄就可以发上去的。
Lpf1995 发表于 2016-2-7 16:56
唉，第二第三第四，加起来才大概有第一的水平。。。
这不是必然的吗？就科研底蕴毋庸置疑是美国最强，而每年的科研投资上，美国的投资额是排名第2的中国的2倍多。投入与产出绝对是成正比的（某些都比国家除外）。
唉，第二第三第四，加起来才大概有第一的水平。。。
这不是必然的吗？就科研底蕴毋庸置疑是美国最强，而每年的科研投资上，美国的投资额是排名第2的中国的2倍多。投入与产出绝对是成正比的（某些都比国家除外）。
中国科研实力高居第二，谢谢，我就烦那些吹捧日本的。
Lpf1995 发表于 2016-2-7 16:56
唉，第二第三第四，加起来才大概有第一的水平。。。
德、英、法加起来也差不多了。
唉，第二第三第四，加起来才大概有第一的水平。。。
德、英、法加起来也差不多了。
小日本在基础科学领域也不错，经常有科学家获诺奖
看看诺贝尔奖就知道了 中国任重而道远
脚盆科学家获得诺奖，菲尔兹奖的次数不少。
俄罗斯排名这么低，没想到
加权分是不是最有意义？美帝太爆表
俄罗斯排名这么低，没想到
加权分是不是最有意义？美帝太爆表
呵呵，那些成体吹骆驼比马大的毛粉出来走两步？
不是世界第一么,怎么说第五了?
唉，人心散了，節奏不好帶了。
步罡踏斗 发表于 2016-2-7 16:59
日本前五并不奇怪。
有两个意外，一是瑞士、加拿大的科研也这么厉害，又是瑞士，那么点人口。二是法国挫了 ...
法国科研环境不好，个人感觉质量上的确比不过瑞士
日本前五并不奇怪。
有两个意外，一是瑞士、加拿大的科研也这么厉害，又是瑞士，那么点人口。二是法国挫了 ...
法国科研环境不好，个人感觉质量上的确比不过瑞士
不过个人感觉，光看论文来评论一个国家的科研水平并不公允
要加入世界知名科学家，科学期刊，大学及研究机构加成
另外，科研对工农业和国防的促进作用也要考虑到
要加入世界知名科学家，科学期刊，大学及研究机构加成
另外，科研对工农业和国防的促进作用也要考虑到
毛子这几年过于惨了点。。。
导弹与捣蛋 发表于 2016-2-7 18:12
俄罗斯排名这么低，没想到
加权分是不是最有意义？美帝太爆表
没什么值得惊讶的，科研是需要砸钱的，俄罗斯有钱吗？不论在各个领域的科学技术很少见到俄罗斯冲到前面的，一直在吃冷战期间的老底子，高新技术产业没有一个能拿得出手。连个22350都整的吭哧瘪肚就已经说明了一切，别提核潜艇、弹道导弹等军工产业，那属于老底子。
俄罗斯排名这么低，没想到
加权分是不是最有意义？美帝太爆表
没什么值得惊讶的，科研是需要砸钱的，俄罗斯有钱吗？不论在各个领域的科学技术很少见到俄罗斯冲到前面的，一直在吃冷战期间的老底子，高新技术产业没有一个能拿得出手。连个22350都整的吭哧瘪肚就已经说明了一切，别提核潜艇、弹道导弹等军工产业，那属于老底子。
北风呼呼 发表于 2016-2-7 18:13
呵呵，那些成体吹骆驼比马大的毛粉出来走两步？
其实。。。毛子现在的确不行了，主要表现在研发后劲不足，但俄罗斯这个瘦死的骆驼直到现在的确仍然比很多马都要大，这是没错的。不要太小看了冷战，美苏两国冷战期间积累的技术储备在某些领域领先英法等国都是50年，更不要提那些小国了。
呵呵，那些成体吹骆驼比马大的毛粉出来走两步？
其实。。。毛子现在的确不行了，主要表现在研发后劲不足，但俄罗斯这个瘦死的骆驼直到现在的确仍然比很多马都要大，这是没错的。不要太小看了冷战，美苏两国冷战期间积累的技术储备在某些领域领先英法等国都是50年，更不要提那些小国了。
俄罗斯排名这么低，没想到
加权分是不是最有意义？美帝太爆表
俄罗斯不是苏联，没钱砸
加权分是不是最有意义？美帝太爆表
俄罗斯不是苏联，没钱砸
看看诺贝尔奖就知道了 中国任重而道远
最高拿的少的不代表整体水平不行，就比如说仅在68拿过一次欧洲杯冠军的意大利和76，96拿过两次欧洲杯的捷克比，谁更强？
最高拿的少的不代表整体水平不行，就比如说仅在68拿过一次欧洲杯冠军的意大利和76，96拿过两次欧洲杯的捷克比，谁更强？
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 16:57
这些都只是论文强国而已 就好比那个唯物总是习惯用科研论文去吹捧伊朗 其实就算你有再多的论文 但不能转 ...
论文就是一个国家科技实力的证据
你这种唯成果论完全是鼠目寸光，科学是技术的基础，科学未必一定能转化为技术，这不是标准，也不能预测，但是如果转化成功，那就是领先所有其他没有在这个基础研究投入的国家，老美的技术领先的原因是科学研究领先
这些都只是论文强国而已 就好比那个唯物总是习惯用科研论文去吹捧伊朗 其实就算你有再多的论文 但不能转 ...
论文就是一个国家科技实力的证据
你这种唯成果论完全是鼠目寸光，科学是技术的基础，科学未必一定能转化为技术，这不是标准，也不能预测，但是如果转化成功，那就是领先所有其他没有在这个基础研究投入的国家，老美的技术领先的原因是科学研究领先
其实。。。毛子现在的确不行了，主要表现在研发后劲不足，但俄罗斯这个瘦死的骆驼直到现在的确仍然比很多 ...
请正确区分苏联和俄罗斯
请正确区分苏联和俄罗斯
justsos 发表于 2016-2-7 19:29
论文就是一个国家科技实力的证据
你这种唯成果论完全是鼠目寸光，科学是技术的基础，科学未必一定能转化 ...
那什么才叫不鼠目寸光 你不能实现成果就是没有意义 论文其实连蒙古 朝鲜 印度之流也能写的出像模像样的东西 包括大家一直嘲讽的民国 旧社会时期 也不缺乏搞理论的人 但是具体的实践能力 包括强大的经济投入跟相关的工业能力的累积 没有相关强大物质的支持 这些是没有意义的 世界上绝大多数后发国家为什么没有希望就在于这点 科技实力都是要看实质的成果 像中国现在搞的很多先进武器 其实早在改革开放前就已经有具体的理论跟研究了 就是工业能力上不去 没钱 所以然并卵 中国再不堪至少还有庞大的人口基数跟用以计划生育为代价的九年制义务教育普及 再有就是前苏联援华的基础 在后发国家里条件算得天独厚 那就是现在的中国跟西方传统工业强国的差距也很大 更不要说其他国家了 所以很多国家至少在近一两百年里还是没有办法出头的
论文就是一个国家科技实力的证据
你这种唯成果论完全是鼠目寸光，科学是技术的基础，科学未必一定能转化 ...
那什么才叫不鼠目寸光 你不能实现成果就是没有意义 论文其实连蒙古 朝鲜 印度之流也能写的出像模像样的东西 包括大家一直嘲讽的民国 旧社会时期 也不缺乏搞理论的人 但是具体的实践能力 包括强大的经济投入跟相关的工业能力的累积 没有相关强大物质的支持 这些是没有意义的 世界上绝大多数后发国家为什么没有希望就在于这点 科技实力都是要看实质的成果 像中国现在搞的很多先进武器 其实早在改革开放前就已经有具体的理论跟研究了 就是工业能力上不去 没钱 所以然并卵 中国再不堪至少还有庞大的人口基数跟用以计划生育为代价的九年制义务教育普及 再有就是前苏联援华的基础 在后发国家里条件算得天独厚 那就是现在的中国跟西方传统工业强国的差距也很大 更不要说其他国家了 所以很多国家至少在近一两百年里还是没有办法出头的
那什么才叫不鼠目寸光 你不能实现成果就是没有意义 论文其实连蒙古 朝鲜 印度之流也能写的出像模 ...
蒙古朝鲜印度的论文排名是多少？是排名前十吗
蒙古朝鲜印度的论文排名是多少？是排名前十吗
testmilitary 发表于 2016-2-7 19:44
蒙古朝鲜印度的论文排名是多少？是排名前十吗
排名不高 但人家至少写的出 按有些人的逻辑就已经算不错了 因为更多不怎么开化的国家没有资格或者压根就不具备条件上榜的条件
蒙古朝鲜印度的论文排名是多少？是排名前十吗
排名不高 但人家至少写的出 按有些人的逻辑就已经算不错了 因为更多不怎么开化的国家没有资格或者压根就不具备条件上榜的条件
步罡踏斗 发表于 2016-2-7 16:59
日本前五并不奇怪。
有两个意外，一是瑞士、加拿大的科研也这么厉害，又是瑞士，那么点人口。二是法国挫了 ...
论文强国的玩意 做不得数的
日本前五并不奇怪。
有两个意外，一是瑞士、加拿大的科研也这么厉害，又是瑞士，那么点人口。二是法国挫了 ...
论文强国的玩意 做不得数的
排名不高 但人家至少写的出 按有些人的逻辑就已经算不错了 因为更多不怎么开化的国家没有资格或者压 ...
排名是多少 你说一下嘛
排名是多少 你说一下嘛
testmilitary 发表于 2016-2-7 19:47
排名是多少 你说一下嘛
你自己不会去查吗
排名是多少 你说一下嘛
你自己不会去查吗
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 19:48
你自己不会去查吗
蒙古朝鲜都是垃圾国家 根本没什么能上“自然指数”的论文，懒得查；
你有种，就找出几篇发表在自然杂志上的蒙古朝鲜论文吧
找不到就别瞎BB
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 19:48
你自己不会去查吗
蒙古朝鲜都是垃圾国家 根本没什么能上“自然指数”的论文，懒得查；
你有种，就找出几篇发表在自然杂志上的蒙古朝鲜论文吧
找不到就别瞎BB
论文强国的玩意 做不得数的
不同意，这是国际一流期刊经过加权后的排名，跟这些国家的科技排名差不多。从一个侧面说明了这些国家的科研实力。
不同意，这是国际一流期刊经过加权后的排名，跟这些国家的科技排名差不多。从一个侧面说明了这些国家的科研实力。
你自己不会去查吗
国家强大则论文强大 国家垃圾则论文垃圾
不存在论文垃圾却强大的国家 更不存在论文强大却垃圾的国家
国家强大则论文强大 国家垃圾则论文垃圾
不存在论文垃圾却强大的国家 更不存在论文强大却垃圾的国家
testmilitary 发表于 2016-2-7 20:02
国家强大则论文强大 国家垃圾则论文垃圾
不存在论文垃圾却强大的国家 更不存在论文强大却垃圾的国家
有例外的 比如伊朗跟俄罗斯怎么说呢 一个是论文数量可以 一个是缺少论文 到情况显然是倒过来的
国家强大则论文强大 国家垃圾则论文垃圾
不存在论文垃圾却强大的国家 更不存在论文强大却垃圾的国家
有例外的 比如伊朗跟俄罗斯怎么说呢 一个是论文数量可以 一个是缺少论文 到情况显然是倒过来的
想象想以前中国在自然杂志上排名不行的时候，有一帮人拿发表论文的多少来衡量一个国家的科研水平。现在中国论文排名第二了，可笑楼上某些人又说这没什么了不起。我就纳闷了，这是怎么回事呢？某些人的嘴是不是和那啥一样，反过来覆过去的呢？不觉得无耻吗？