超级军网为什么枭龙与F16翼展相当，挂架却少于F16呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:37:51
为什么枭龙与F16翼展相当，挂架却少于F16呢？枭龙翼展9.46米，F16翼展9.45米。最主要是这个翼展问题，望回复
枭龙如果认真改进的话，它的对地攻击会不会优于歼10，接近中期甚至最新的F16对地攻击能力呢？
其实枭龙的对地和对空能力，和歼11搭配才是真正的高低搭配甚至像F16改进方向，进一步变为高中搭配呢？
好像歼10对空比不上歼11(同等的航电水平，而不是歼10A对歼11A)，对地更是因为气动外形的缘故，导致挂架过少，对地攻击效率低。
为什么枭龙与F16翼展相当，挂架却少于F16呢？枭龙翼展9.46米，F16翼展9.45米。最主要是这个翼展问题，望回复
枭龙如果认真改进的话，它的对地攻击会不会优于歼10，接近中期甚至最新的F16对地攻击能力呢？
其实枭龙的对地和对空能力，和歼11搭配才是真正的高低搭配甚至像F16改进方向，进一步变为高中搭配呢？
好像歼10对空比不上歼11(同等的航电水平，而不是歼10A对歼11A)，对地更是因为气动外形的缘故，导致挂架过少，对地攻击效率低。
一个数量级那种相当？
拿枭龙比F16，歼10比歼11，用心何等。。。。。
应该枭龙比IDF，LCA；歼10比F16；歼11比F15。
拿枭龙比F16，歼10比歼11，用心何等。。。。。
应该枭龙比IDF，LCA；歼10比F16；歼11比F15。
结构设计的水平问题。
发动机不考虑？？？？
推力在那里放着呢
有个东西叫发动机！
歼10和阵风也差不多大小
实际上小龙的机体不比F-16小。即便是机重，和最早期的F-16也差不多。
单发机，一个大推 一个中推， 载荷不一样。枭龙挂架少很合理。
发动机不考虑？？？？
就起飞重量来说，和发动机推力没有太大关系。只要升力大于重力就能起飞。需要一定速度。这个最大起飞速度定在每小时300公里一下，从气动设计可以知道这个速度下的最大升力，而定下最大起飞重量。
发动机决定的是达到起飞速度需要的时间，从而决定起飞距离。
但也不是完全没影响。如果给定跑道长度（比如2000米），那么飞机在这个距离以内能够达到的速度会决定最大起飞重量。
就起飞重量来说，和发动机推力没有太大关系。只要升力大于重力就能起飞。需要一定速度。这个最大起飞速度定在每小时300公里一下，从气动设计可以知道这个速度下的最大升力，而定下最大起飞重量。
发动机决定的是达到起飞速度需要的时间，从而决定起飞距离。
但也不是完全没影响。如果给定跑道长度（比如2000米），那么飞机在这个距离以内能够达到的速度会决定最大起飞重量。
结构设计的水平问题。
研制费跟造价在那儿摆着
研制费跟造价在那儿摆着
就起飞重量来说，和发动机推力没有太大关系。只要升力大于重力就能起飞。需要一定速度。这个最大起飞速度 ...
原来只差个起飞重量？飞起来推重比不看了？呵呵
原来只差个起飞重量？飞起来推重比不看了？呵呵
发动机摆着呢
枭龙是轻型机，16和棍子是中型机。体量就不一样吧
看了回复，忍了六分钟，算了走人
RD-93的加力推力跟F110不加力差不多。
推力不行，就是能飞起来，飞的太慢也不行
一点都看不出来相当
楼主应该考虑一下航程和载荷的平衡性。
估计是枭龙机翼结构强度不足以负荷更多卦架
J10挂架比F16少一对最主要是因为10是三角机翼，翼尖不适合装挂架，推力是其次但不是主要原因，还有结构设计问题
实际上小龙的机体不比F-16小。即便是机重，和最早期的F-16也差不多。
体积和f16差不多，但空重比最最最早期的f16还轻1.1吨
体积和f16差不多，但空重比最最最早期的f16还轻1.1吨
推力小，挂那么多能飞起来吗
看了回复，忍了六分钟，算了走人
你不是一个人………
你不是一个人………
推力和结构强度导致
发动机不给力，机体结构强度限制
跟发动机有屁关系←_←楼上一群胡说八道的。
实际上小龙的机体不比F-16小。即便是机重，和最早期的F-16也差不多。
长度就短了近1米，横截面也比F-16小一圈。之所以空重大是因为发动机，材料和航电的配置问题，F-16家族里具备中距弹发射能力的A型也有7380kg了。而现代具备较完善功能的轻型战斗机空重至少需要6500～6800kg，包括鹰狮、LCA，甚至棒子T-50都达到了6440kg，他们的发动机还是轻的多的F404及其衍生型号。
长度就短了近1米，横截面也比F-16小一圈。之所以空重大是因为发动机，材料和航电的配置问题，F-16家族里具备中距弹发射能力的A型也有7380kg了。而现代具备较完善功能的轻型战斗机空重至少需要6500～6800kg，包括鹰狮、LCA，甚至棒子T-50都达到了6440kg，他们的发动机还是轻的多的F404及其衍生型号。
就起飞重量来说，和发动机推力没有太大关系。只要升力大于重力就能起飞。需要一定速度。这个最大起飞速度 ...
你不考虑阻力了？
把给B52换成4台K8的发动机，估计100公里的跑道也飞不起来。
你不考虑阻力了？
把给B52换成4台K8的发动机，估计100公里的跑道也飞不起来。
u23dom 发表于 2016-1-29 08:20
估计是枭龙机翼结构强度不足以负荷更多卦架
枭龙机翼结构强度很高，BLOCK1重做强度试验后可以提高挂载到4，5吨 。改进后的BLOCK3可以挂6吨，对于枭龙这样的轻型战机这挂载负荷已经足够了。 理论上挂到8-9吨都木问题，只不过航程杯具了。
u23dom 发表于 2016-1-29 08:20
估计是枭龙机翼结构强度不足以负荷更多卦架
枭龙机翼结构强度很高，BLOCK1重做强度试验后可以提高挂载到4，5吨 。改进后的BLOCK3可以挂6吨，对于枭龙这样的轻型战机这挂载负荷已经足够了。 理论上挂到8-9吨都木问题，只不过航程杯具了。
我帅.别勾引我 发表于 2016-1-29 09:19
你不是一个人………
小白太多，吐槽无力。
你不是一个人………
小白太多，吐槽无力。
看了回复，忍了半天，算了走人
看了回复，忍了六分钟，算了走人
多打一嗝，走人。
多打一嗝，走人。
长度就短了近1米，横截面也比F-16小一圈。之所以空重大是因为发动机，材料和航电的配置问题，F-16家族里 ...
长度短一米你还真敢说。就不会先百度一下？
至于横截面，至少RD93的直径不比F100差多少。横截面差也差不了多少。
最鄙视想当然的
长度短一米你还真敢说。就不会先百度一下？
至于横截面，至少RD93的直径不比F100差多少。横截面差也差不了多少。
最鄙视想当然的
长度短一米你还真敢说。就不会先百度一下？
至于横截面，至少RD93的直径不比F100差多少。横截面差也差 ...
其实还有两侧进气导致机身宽度大，另外起落架的设计不合理导致挂架不好安排
至于横截面，至少RD93的直径不比F100差多少。横截面差也差 ...
其实还有两侧进气导致机身宽度大，另外起落架的设计不合理导致挂架不好安排
体积和f16差不多，但空重比最最最早期的f16还轻1.1吨
block 10的F-16空重15600磅，7吨出头一点。
这还不是最早的F-16。之前还有block 1和5。
小龙6.4吨。
block 10的F-16空重15600磅，7吨出头一点。
这还不是最早的F-16。之前还有block 1和5。
小龙6.4吨。
你不考虑阻力了？
把给B52换成4台K8的发动机，估计100公里的跑道也飞不起来。
哦，你的意思是小龙挂多了，就加速不到300公里/小时的起飞速度了。
多谢科普哦
把给B52换成4台K8的发动机，估计100公里的跑道也飞不起来。
哦，你的意思是小龙挂多了，就加速不到300公里/小时的起飞速度了。
多谢科普哦
寒假来了(;｀O)o
嘘，悄悄告诉你，可别告诉别人！ 发动机小，起飞重量小。。。。嘘。。。。