超级军网是否应该重新发展大口径大炮（155以上），用来专门发射 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:31:49
发展精确制导炮弹的专用大炮如何？155以上的大口径专用大炮？
以前的老炮弹，射程越远，精度越差
而随着精确制导炮弹技术的发展，这个问题基本解决了
现在的问题，就是如何扩展精确制导炮弹的射程了
看看能不能能不能制造一些专用的大炮，炮管搞粗点，这样炮弹“起飞”时的爆炸弹药更多点，包括火箭增程炮弹的燃料也可以多带点。
发展精确制导炮弹的专用大炮如何？155以上的大口径专用大炮？
以前的老炮弹，射程越远，精度越差
而随着精确制导炮弹技术的发展，这个问题基本解决了
现在的问题，就是如何扩展精确制导炮弹的射程了
看看能不能能不能制造一些专用的大炮，炮管搞粗点，这样炮弹“起飞”时的爆炸弹药更多点，包括火箭增程炮弹的燃料也可以多带点。
军事思想要转变，，（发射精确制导弹药的）大炮已经不是以前的传统的火力支援力量了
对于精确制导弹药来说，无论用飞机投放还是大炮“起飞”，都没有本质什么区别，只是一个载具而已，，，今天后的发展方向，就是要提高精确制导弹药的射程问题。
对于精确制导弹药来说，无论用飞机投放还是大炮“起飞”，都没有本质什么区别，只是一个载具而已，，，今天后的发展方向，就是要提高精确制导弹药的射程问题。
以前是万炮齐轰打击面状目标，，今后是万炮齐轰，打击万个目标，，，争取第一波就实现外科手术、瘫痪对手！
大家想想一下吧，真要搞出了粗大炮，发射火箭增程炮弹，，射程200、300公里什么的，，，，比如对付越南，一夜之间就可以让越南北方彻底解除武装
关键是制导平台的低成本，身管炮作为发射平台太老了箱笼式垂发才是趋势。
天之饺子 发表于 2016-1-19 13:48
关键是制导平台的低成本，身管炮作为发射平台太老了箱笼式垂发才是趋势。
你说火箭炮那种啊，也可以啊，只要射程上去了，又能实现精确制导，，，，但是它好像装弹不方便吧，在实战中就是一次性的、缺乏持续作战能力
关键是制导平台的低成本，身管炮作为发射平台太老了箱笼式垂发才是趋势。
你说火箭炮那种啊，也可以啊，只要射程上去了，又能实现精确制导，，，，但是它好像装弹不方便吧，在实战中就是一次性的、缺乏持续作战能力
大口径还是交给精确制导的火箭炮吧！
这个火炮的射程和精度应该和陆军的作战模式相适应，不可单方面的提高要求，不然就和其他武器想冲突了，反而浪费。
随着3 发表于 2016-1-19 14:04
你说火箭炮那种啊，也可以啊，只要射程上去了，又能实现精确制导，，，，但是它好像装弹不方便吧，在实 ...
既然弹药都是一次性的，这个重复装弹就根本不是问题
你说火箭炮那种啊，也可以啊，只要射程上去了，又能实现精确制导，，，，但是它好像装弹不方便吧，在实 ...
既然弹药都是一次性的，这个重复装弹就根本不是问题
laoxiu529 发表于 2016-1-19 14:24
这个火炮的射程和精度应该和陆军的作战模式相适应，不可单方面的提高要求，不然就和其他武器想冲突了，反而 ...
所以，这个军事思想的转变也很重要！！，，武器技术都在在不断变化，人的作战思想也要跟上！
这个火炮的射程和精度应该和陆军的作战模式相适应，不可单方面的提高要求，不然就和其他武器想冲突了，反而 ...
所以，这个军事思想的转变也很重要！！，，武器技术都在在不断变化，人的作战思想也要跟上！
1、现有火炮的射程从原理上讲是不可能超过同等技术、同等级别的火箭炮的。
2、火炮要达到远射程，要不加长身管（造成机动不便），要么死命增加初速度（高冲击加速度不利于保护炮弹上的制导元器件），这个很致命。
3、要玩炮，可以，那就要一步到位弄个豪放派的，用以后的电磁炮，用战列舰级别的口径，用弹道导弹的机动套路并拥有同等级别的射程，制导器件能抗发射时上万G的大过载并且最好全光化。这样超远程打击可以白菜化，很多扔炸药的活都可以不必麻烦飞机了。
2、火炮要达到远射程，要不加长身管（造成机动不便），要么死命增加初速度（高冲击加速度不利于保护炮弹上的制导元器件），这个很致命。
3、要玩炮，可以，那就要一步到位弄个豪放派的，用以后的电磁炮，用战列舰级别的口径，用弹道导弹的机动套路并拥有同等级别的射程，制导器件能抗发射时上万G的大过载并且最好全光化。这样超远程打击可以白菜化，很多扔炸药的活都可以不必麻烦飞机了。
superwxw 发表于 2016-1-19 14:39
1、现有火炮的射程从原理上讲是不可能超过同等技术、同等级别的火箭炮的。
2、火炮要达到远射程，要不加 ...
嗯嗯，这个该是轨道发射器了，不能用于战争了，最起码不能用于蓝色星球的战争了，只能和外太阳系的对手作战了。
1、现有火炮的射程从原理上讲是不可能超过同等技术、同等级别的火箭炮的。
2、火炮要达到远射程，要不加 ...
嗯嗯，这个该是轨道发射器了，不能用于战争了，最起码不能用于蓝色星球的战争了，只能和外太阳系的对手作战了。
laoxiu529 发表于 2016-1-19 14:45
嗯嗯，这个该是轨道发射器了，不能用于战争了，最起码不能用于蓝色星球的战争了，只能和外太阳系的对手作 ...
这倒不一定，这货顶多就是一个连射版DF26的水准，淘汰掉个把传统武器平台外加改变一下战争形态应该就是它的极限了。
嗯嗯，这个该是轨道发射器了，不能用于战争了，最起码不能用于蓝色星球的战争了，只能和外太阳系的对手作 ...
这倒不一定，这货顶多就是一个连射版DF26的水准，淘汰掉个把传统武器平台外加改变一下战争形态应该就是它的极限了。
superwxw 发表于 2016-1-19 14:39
1、现有火炮的射程从原理上讲是不可能超过同等技术、同等级别的火箭炮的。
2、火炮要达到远射程，要不加 ...
现阶段，，只要能把炮弹打出200、300公里送到WW就可以了，，
1、现有火炮的射程从原理上讲是不可能超过同等技术、同等级别的火箭炮的。
2、火炮要达到远射程，要不加 ...
现阶段，，只要能把炮弹打出200、300公里送到WW就可以了，，
随着3 发表于 2016-1-19 18:08
现阶段，，只要能把炮弹打出200、300公里送到WW就可以了，，
10年前我刚刚大学毕业那阵，有人就YY过这样一种名字叫做“天崩”的武器。
用DF的多轴载车驮载机动，垂直发射，超远程滑翔弹道。。。。。。
现阶段，，只要能把炮弹打出200、300公里送到WW就可以了，，
10年前我刚刚大学毕业那阵，有人就YY过这样一种名字叫做“天崩”的武器。
用DF的多轴载车驮载机动，垂直发射，超远程滑翔弹道。。。。。。
制导火箭炮代替了大口径身管火炮。
现阶段，，只要能把炮弹打出200、300公里送到WW就可以了，，
打火箭增程弹比直接打火箭弹还贵。
打火箭增程弹比直接打火箭弹还贵。
需要大口径对付什么目标啊？！
火炮炮管越粗制造上难度越大大，这个成本要计算在内，然后看看用火箭弹或者导弹哪个更省。
火炮炮管越粗制造上难度越大大，这个成本要计算在内，然后看看用火箭弹或者导弹哪个更省。
待到荼蘼花事了 发表于 2016-1-20 09:31
需要大口径对付什么目标啊？！
火炮炮管越粗制造上难度越大大，这个成本要计算在内，然后看看用火箭弹或者 ...
大口径是为了提高射程！有难度可以进行技术攻关，就拿203毫米来说，以前都有过，现在反倒还造不出来了吗，，，至于成本，用大炮射炮弹肯定比弹道导弹便宜多了
待到荼蘼花事了 发表于 2016-1-20 09:31
需要大口径对付什么目标啊？！
火炮炮管越粗制造上难度越大大，这个成本要计算在内，然后看看用火箭弹或者 ...
大口径是为了提高射程！有难度可以进行技术攻关，就拿203毫米来说，以前都有过，现在反倒还造不出来了吗，，，至于成本，用大炮射炮弹肯定比弹道导弹便宜多了
203没到定型阶段就下马了。如今再有需求重新启动，成功概率接近百分之百。
随着3 发表于 2016-1-20 11:56
大口径是为了提高射程！有难度可以进行技术攻关，就拿203毫米来说，以前都有过，现在反倒还造不出来了 ...
炮弹是比导弹便宜，但是炮管呢？说的好像炮管加工不要成本似的。
大口径是为了提高射程！有难度可以进行技术攻关，就拿203毫米来说，以前都有过，现在反倒还造不出来了 ...
炮弹是比导弹便宜，但是炮管呢？说的好像炮管加工不要成本似的。
口径再大些，不就有火箭炮进行填补空白了吗
待到荼蘼花事了 发表于 2016-1-20 12:21
炮弹是比导弹便宜，但是炮管呢？说的好像炮管加工不要成本似的。
比如攻台，一次性大规模搞个200、300大炮部署在前线，一旦开战，第一波开炮个一二十分钟，先送个几千上万发炮弹过去，，然后大局就定了，，没多少事了，，，这成本，，，难道不能负担吗
炮弹是比导弹便宜，但是炮管呢？说的好像炮管加工不要成本似的。
比如攻台，一次性大规模搞个200、300大炮部署在前线，一旦开战，第一波开炮个一二十分钟，先送个几千上万发炮弹过去，，然后大局就定了，，没多少事了，，，这成本，，，难道不能负担吗
武器的本质是性价比
155再增加射程对陆军作战也没有本质提高。因为一场战役的战略纵深就在那里摆着，一个战役战术单位的控制范围也有限，
就算是数字化部队也只是三倍于常规部队的效能，毕竟在单位范围内你得有人（装备）。最起码得有效地找到敌人并确认敌人是否丧失战斗力并对其补枪哦
155再增加射程对陆军作战也没有本质提高。因为一场战役的战略纵深就在那里摆着，一个战役战术单位的控制范围也有限，
就算是数字化部队也只是三倍于常规部队的效能，毕竟在单位范围内你得有人（装备）。最起码得有效地找到敌人并确认敌人是否丧失战斗力并对其补枪哦
随着3 发表于 2016-1-20 17:17
比如攻台，一次性大规模搞个200、300大炮部署在前线，一旦开战，第一波开炮个一二十分钟，先送个几千上万 ...
战术导弹打子母弹比你的想法便宜多了。
比如攻台，一次性大规模搞个200、300大炮部署在前线，一旦开战，第一波开炮个一二十分钟，先送个几千上万 ...
战术导弹打子母弹比你的想法便宜多了。
踢球者 发表于 2016-1-20 23:48
战术导弹打子母弹比你的想法便宜多了。
你能确保每一颗子母弹都能精确的打到目标，，，这能跟精确制导炮弹比吗
战术导弹打子母弹比你的想法便宜多了。
你能确保每一颗子母弹都能精确的打到目标，，，这能跟精确制导炮弹比吗
随着3 发表于 2016-1-21 00:55
你能确保每一颗子母弹都能精确的打到目标，，，这能跟精确制导炮弹比吗
能打到台湾的制导炮弹得是火箭增程滑翔弹，比制导火箭弹还贵！
制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍！
随着3 发表于 2016-1-21 00:55
你能确保每一颗子母弹都能精确的打到目标，，，这能跟精确制导炮弹比吗
能打到台湾的制导炮弹得是火箭增程滑翔弹，比制导火箭弹还贵！
制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍！
目前155火炮打底排/火箭增程 也就打个40~50KM
您上来就说要弄个口径大点的打200~300KM
衣阿华的MK7 最远射程32公里左右 安萨尔多1934 口径381mm，最大射程35度42260米 炮弹速度850米每秒
巴黎大炮那么费劲也就打了131公里
不是炮弹口径大了就一定能特别远
冒昧的问一句您是文科生罢
您上来就说要弄个口径大点的打200~300KM
衣阿华的MK7 最远射程32公里左右 安萨尔多1934 口径381mm，最大射程35度42260米 炮弹速度850米每秒
巴黎大炮那么费劲也就打了131公里
不是炮弹口径大了就一定能特别远
冒昧的问一句您是文科生罢
踢球者 发表于 2016-1-21 02:25
能打到台湾的制导炮弹得是火箭增程滑翔弹，比制导火箭弹还贵！
制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍 ...
“制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍”——贵没关系，关键是打得准，能摧毁目标，这么看来就不贵了！制导炮弹一发就解决的问题，你用其他弹药打很多次才能摧毁的话，，你说哪个划算！
能打到台湾的制导炮弹得是火箭增程滑翔弹，比制导火箭弹还贵！
制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍 ...
“制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍”——贵没关系，关键是打得准，能摧毁目标，这么看来就不贵了！制导炮弹一发就解决的问题，你用其他弹药打很多次才能摧毁的话，，你说哪个划算！
随着3 发表于 2016-1-21 12:31
“制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍”——贵没关系，关键是打得准，能摧毁目标，这么看来就不贵了！ ...
火箭弹也可以制导，而且火箭弹的制导元件要比炮弹的制导元件便宜的多。
“制导炮弹的制导原件比火箭弹的贵好几倍”——贵没关系，关键是打得准，能摧毁目标，这么看来就不贵了！ ...
火箭弹也可以制导，而且火箭弹的制导元件要比炮弹的制导元件便宜的多。
@星空 发表于 2016-1-21 15:20
火箭弹也可以制导，而且火箭弹的制导元件要比炮弹的制导元件便宜的多。
如果这样也可以，那就搞远程的制导火箭弹也行啊，，总之，都比前面那位说的战术导弹子母弹什么的要便宜吧！
火箭弹也可以制导，而且火箭弹的制导元件要比炮弹的制导元件便宜的多。
如果这样也可以，那就搞远程的制导火箭弹也行啊，，总之，都比前面那位说的战术导弹子母弹什么的要便宜吧！
我反对，理由如下：
1：对于155以上的规格，增大口径其实对于增大射程帮助不大。衣阿华的406炮，射程也不过50公里而已，而155*52哪怕使用非增程炮弹，射程也有40
2：更大的规格意味着超出装填手体力限制的弹药重量。155炮弹就已经50公斤了，再重，虽然可以通过一系列手段完成装弹，但是动一动都要用机器，显然比可以直接扛着走的炮弹麻烦许多。
1：对于155以上的规格，增大口径其实对于增大射程帮助不大。衣阿华的406炮，射程也不过50公里而已，而155*52哪怕使用非增程炮弹，射程也有40
2：更大的规格意味着超出装填手体力限制的弹药重量。155炮弹就已经50公斤了，再重，虽然可以通过一系列手段完成装弹，但是动一动都要用机器，显然比可以直接扛着走的炮弹麻烦许多。