朝鲜战争李奇微原来也挺吊的

反正比沃克和麦克阿瑟强太多了。沃克感觉比较平庸，可能之前战术上有点能力，指挥一个集团军就很一般了。麦克阿瑟就不说了

李奇微的七天攻势,抓往了志愿军后勤的弱点，给我们造成了很大的被动和伤亡！

星期攻势就是李奇微想出来的啊，也确实有效。

李奇微是伞兵出身，敢打敢拼，近战夜战都不怵，这跟其他传统陆军出身的将领很不一样。另一方面，他也并不是像巴顿那样蛮干的将领，他非常善于分析和思考，所以非常难对付。

从美国、志愿军决定介入的那一刻起，战争的结局就已决定了。侵略者初期的成功是建立在偷袭的基础上的，战争的结果是靠实力决定的。麦克阿瑟，沃克，李奇微只能影响战争的进度，但决定不了战争的结局。那是政治家的事。

huangtt 发表于 2016-1-12 10:43
从美国、志愿军决定介入的那一刻起，战争的结局就已决定了。侵略者初期的成功是建立在偷袭的基础上的，战争 ...
侵略者的成功还真是建立在偷袭基础上的，所以朝鲜依然在38线北面

比麦克阿瑟强多了。不过他们最后还是回到了38线，而且后期星期攻势已经作用很小了

比麦克阿瑟强多了。不过他们最后还是回到了38线，而且后期星期攻势已经作用很小了

wj96202 发表于 2016-1-12 11:39
比麦克阿瑟强多了。不过他们最后还是回到了38线，而且后期星期攻势已经作用很小了
说的没错，礼拜攻势只会出现在需要快速运动的进攻作战中，志愿军从汉城退出后，失守平原地带，进入山区就开始防守作战，就不存在礼拜攻势了。

对手肯定也有很厉害的将领和士兵的。不能总以为美国兵都是低能的。

很厉害的人物，打陆战比麦克阿瑟和沃克都强得多。

技术先进，战术灵活，不因循守旧，善于学习，每一次战役都有新花样，前三次被志愿军的迂回穿插战术打的一头包，马上有样学样，还充分发挥机械化部队穿插速度快的优点，回头把志愿军打得一头包。。。总之不是宣传口径里面那个只知道技术和火力的军队

恰恰相反，我觉得麦克阿瑟才是大麻烦。他有人脉，敢乱来。要是哪个总统被忽悠了扩大战争规模，那咱们损失会更大。

李奇微本就是名将与劲敌。

比装逼犯麦克阿瑟强多了，麦克阿瑟就是个演员，磁性战术对志愿军的星期攻势很有效

头脑清醒之人啊，据说后来还反对老鹰去越南插手……

boysam 发表于 2016-1-12 10:17
李奇微的七天攻势,抓往了志愿军后勤的弱点，给我们造成了很大的被动和伤亡！
确实 能注意到这一点很厉害 而且改变了面对志愿军追击 就后撤的被动办法 采用磁铁战术 保持一定的距离接触 采用猛烈的火力支援提供隔离空间 然后抓住星期攻势的末期 进行攻防转换

相当厉害的对手和战术素养

hxf9182736 发表于 2016-1-12 12:00
比装逼犯麦克阿瑟强多了，麦克阿瑟就是个演员，磁性战术对志愿军的星期攻势很有效
把他和麦克阿瑟颠倒一下位置，没准麦克阿瑟也能变成李奇微。

麦克阿瑟是军阀，也正好借他不行才能把他搞下台。

敌人的强大更能反衬出志愿军的伟大。

zhemg 发表于 2016-1-12 11:49
说的没错，礼拜攻势只会出现在需要快速运动的进攻作战中，志愿军从汉城退出后，失守平原地带，进入山区就 ...
自己都说改防守了还有啥公式

如果打得都是猪头，打赢了也没什么可夸耀的

布雷德利直接就说麦克阿瑟是战术低能。。。。

李作为年轻些的军官，善于总结，较早洞察到志愿军的弱项，也就是礼拜攻势，这个麦迟早也会洞察得到。因为一开始一、二次战役都是奇袭，我军隐蔽接敌，敌军重兵冒进，以后的战役都是打谨慎之敌，对战惊弓之鸟很难发挥奇袭的效果，第三次战役打的是有序撤退的敌军，而且很重要的一点，一二次战役发起都在中朝边境，我方运补较妥，但是从三战开始，我方在三八线已过的敌人后方作战，运补线拉长，这地方没群众基础，阵地战就吃亏了。所以第四次战役，敌人反攻，我方防不住，只得北撤，放弃汉城周边以南。

洞悉志愿军的弱点的战斗，我记得应当属于砥平里的战斗，我军以优势兵力围攻少量的法国团级单位，美军援助下，法军坚守成功，砥平里的战斗成为志愿军首次打成的烂战，攻坚不成，伤亡巨大，只有撤退。也应当是首个败仗。李奇薇就是从这一战看出端倪。

美帝的现代化技术、设备和高度发达的运补体系和压倒优势的海空力量，让它在战争中获益菲浅，比如长津湖一战，我军已完成对敌军的包围，按照我军思维，这是铁定能包饺子的，因为敌军唯一退路，大桥已被我军炸断，但是美军硬是空投了一座组装桥下来，让被包围的美军在志愿军的目瞪口呆下全数撤出。

宋时轮兵团因为后勤防冻工作没能做好，导致了3万余人的冻伤亡。。。几乎是战损1万多的三倍，非常的痛心与可惜，这是战备没做好的原因，中央也有责任的，建国一年了，都没有在东北囤积好战备物资。我军空军和远程大炮缺乏也是一大原因，不能远程和空中打击敌人。

李作为年轻些的军官，善于总结，较早洞察到志愿军的弱项，也就是礼拜攻势，这个麦迟早也会洞察得到。因为一开始一、二次战役都是奇袭，我军隐蔽接敌，敌军重兵冒进，以后的战役都是打谨慎之敌，对战惊弓之鸟很难发挥奇袭的效果，第三次战役打的是有序撤退的敌军，而且很重要的一点，一二次战役发起都在中朝边境，我方运补较妥，但是从三战开始，我方在三八线已过的敌人后方作战，运补线拉长，这地方没群众基础，阵地战就吃亏了。所以第四次战役，敌人反攻，我方防不住，只得北撤，放弃汉城周边以南。

洞悉志愿军的弱点的战斗，我记得应当属于砥平里的战斗，我军以优势兵力围攻少量的法国团级单位，美军援助下，法军坚守成功，砥平里的战斗成为志愿军首次打成的烂战，攻坚不成，伤亡巨大，只有撤退。也应当是首个败仗。李奇薇就是从这一战看出端倪。

美帝的现代化技术、设备和高度发达的运补体系和压倒优势的海空力量，让它在战争中获益菲浅，比如长津湖一战，我军已完成对敌军的包围，按照我军思维，这是铁定能包饺子的，因为敌军唯一退路，大桥已被我军炸断，但是美军硬是空投了一座组装桥下来，让被包围的美军在志愿军的目瞪口呆下全数撤出。

宋时轮兵团因为后勤防冻工作没能做好，导致了3万余人的冻伤亡。。。几乎是战损1万多的三倍，非常的痛心与可惜，这是战备没做好的原因，中央也有责任的，建国一年了，都没有在东北囤积好战备物资。我军空军和远程大炮缺乏也是一大原因，不能远程和空中打击敌人。

后来李奇微被调离了，是什么原因？

吊个球，两边装备，哪怕是后勤互换下。都得下海喂鱼

大脚车 发表于 2016-1-12 12:39
后来李奇微被调离了，是什么原因？
肯定是共谍干的！

战术成功改变不了战略失败，我胡说的

{:151:}

彭总难得碰上的对手。他发现了志愿军攻势的特点也是缺点——礼拜攻势。
第4、5次战役搞磁性战术，志愿军没少吃亏。
不过在阵地战期间，他就没什么戏了，一个山头一个山头地打，20年打到鸭绿江边，美军高层不会买账。

在装备,后勤差距这么大的情况下进行的朝鲜战争美国一方真就没有我觉得优秀的将领,对一支后勤烂的一塌糊涂的军队还能被钉死在三八线,发现礼拜攻势只能说他眼光不错,说玩磁性战术其实更有条件再弄次仁川,水平其实也就那么回事,战役型将领和战略级将领还是有差距的

不要因为一两个战术就捧过贬一个将军，麦克阿瑟也有蛙跳战术的发明。

李奇微还是挺有能力的，比克拉克强

李奇微接手的是一只从精神上被完全打败了的美国军队。能维持住，并在38线立住已经很了不起了。

麦克阿瑟是军阀，也正好借他不行才能把他搞下台。
麦克阿瑟很有本事，这点不能不承认。但此人太张扬，毫不掩饰想当总统的愿望，即使在美军内部，也没多少将领喜欢和他共事，政治领袖更是欲除之而后快，所以他被解职是必然的，大家都很高兴。

不就仗著全方位技术优势吗？要不早就被扔进大海

相对来说还是有这能力的，但是还没牛到扭转战局的地步

反正比沃克和麦克阿瑟强太多了。沃克感觉比较平庸，可能之前战术上有点能力，指挥一个集团军就很一般了。麦 ...
美国佬自己写的《最寒冷的冬天》里说，沃克因为不是麦克阿瑟的嫡系，被打压的很厉害

相对来说还是有这能力的，但是还没牛到扭转战局的地步

没有李戚薇整理美军的残军，然后在邸平里重创志愿军，朝鲜战争也许就结束了，这是个转折点

乡下人穷 发表于 2016-1-12 11:12
侵略者的成功还真是建立在偷袭基础上的，所以朝鲜依然在38线北面
所以中国军队撤了，美国却不敢撤！！