超级军网关于新轮胎的布置问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:12:51
今天去做5W公里保养，发现右后轮胎又被扎了，漏气。汽车店的师傅说这个轮胎最多还能开个几千就要换了，我想下次做保养的时候先换掉2个以前有点吃胎的论坛。但是问题来了，新换的一对轮胎是放前面好呢还是放后面好呢？今天去做5W公里保养，发现右后轮胎又被扎了，漏气。汽车店的师傅说这个轮胎最多还能开个几千就要换了，我想下次做保养的时候先换掉2个以前有点吃胎的论坛。但是问题来了，新换的一对轮胎是放前面好呢还是放后面好呢？
放驱动轮上
米其林官网上的说法是 放在 后轮上。
轮胎店师傅 肯定是 主张放 前轮。
轮胎店师傅 肯定是 主张放 前轮。
woheng 发表于 2016-1-2 22:24
放驱动轮上
我开始的想法和你一样，但是你登录米其林官网就会发现如下信息：
如果只购买两个轮胎，应将它们安装在哪里？
米其林建议您同时更换四个轮胎。然而，如果您只更换两个轮胎，请确保这两个新轮胎的规格及类型与现有轮胎相同，经销商通常会将新轮胎安装在汽车的后轴上。更多信息，请点击这里。
放驱动轮上
我开始的想法和你一样，但是你登录米其林官网就会发现如下信息：
如果只购买两个轮胎，应将它们安装在哪里？
米其林建议您同时更换四个轮胎。然而，如果您只更换两个轮胎，请确保这两个新轮胎的规格及类型与现有轮胎相同，经销商通常会将新轮胎安装在汽车的后轴上。更多信息，请点击这里。
米其林官网：
为什么要把两个新轮胎安装在后轴上？
· 新轮胎的湿地抓地力比半旧的的轮胎好。
· 可降低汽车在潮湿路面上摆尾及失去稳定性的潜在风险。
为什么要把两个新轮胎安装在后轴上？
· 新轮胎的湿地抓地力比半旧的的轮胎好。
· 可降低汽车在潮湿路面上摆尾及失去稳定性的潜在风险。
米其林官网：
为什么要把两个新轮胎安装在后轴上？
· 新轮胎的湿地抓地力比半旧的的轮胎好。
感觉这是描述的后驱车。
看看车的说明书
为什么要把两个新轮胎安装在后轴上？
· 新轮胎的湿地抓地力比半旧的的轮胎好。
感觉这是描述的后驱车。
看看车的说明书
马牌官网也有类似的说法:
正解：
一些有经验的司机认为，对于前轮驱动汽车来说，前胎比后胎更重要。因为前轮肩负的责任更多，尤其是承受更多的摩擦力。然而，这种看法并不准确。司机往往忽视了后轮胎的重要性。
实验表明，一旦后轮胎失去抓地力，司机将失去对车辆的控制，从而导致转弯时过度转向。当速度超过30公里/小时的时候，司机将很难控制方向盘，甚至可能发生交通事故！
因此，更换新轮胎时应该首选更换后轮胎。崭新的后轮胎能带来更多好处。如果使用排水能力不佳的磨损的后轮胎，后轮的抓地力会变弱，这样在阴雨天气是尤其危险的。
当前，许多轮胎制造商正在引导消费者摆脱“把新轮胎安装在前轴”的误区。无论是前轮驱动汽车还是后轮驱动汽车，我们都建议把新轮胎或具有深沟槽的轮胎安装在后轴。
正解：
一些有经验的司机认为，对于前轮驱动汽车来说，前胎比后胎更重要。因为前轮肩负的责任更多，尤其是承受更多的摩擦力。然而，这种看法并不准确。司机往往忽视了后轮胎的重要性。
实验表明，一旦后轮胎失去抓地力，司机将失去对车辆的控制，从而导致转弯时过度转向。当速度超过30公里/小时的时候，司机将很难控制方向盘，甚至可能发生交通事故！
因此，更换新轮胎时应该首选更换后轮胎。崭新的后轮胎能带来更多好处。如果使用排水能力不佳的磨损的后轮胎，后轮的抓地力会变弱，这样在阴雨天气是尤其危险的。
当前，许多轮胎制造商正在引导消费者摆脱“把新轮胎安装在前轴”的误区。无论是前轮驱动汽车还是后轮驱动汽车，我们都建议把新轮胎或具有深沟槽的轮胎安装在后轴。
前胎失去抓地力是什么结果？难道不是会比后胎失去抓地力更严重？后胎失去抓地力，可能导致交通事故，前胎失去抓地力是百分之百发生交通事故好吧。换句话说同样是方向失控，前轮（驱动轮）打滑好还是后轮（非驱动轮）打滑好？
前驱转向过度？←_←赶紧反打给油回正。
放前轮，楼主，尽信书不如无书
前轮爆胎比后轮爆胎危险多了。
呵呵，在高速上爆过后胎，啥事都没。如果是前胎，死定了。
有啥纠结的。四个一起换了。与安全相比，省几百块有什么意思
呵呵，在高速上爆过后胎，啥事都没。如果是前胎，死定了。
为啥突然爆了
为啥突然爆了
呵呵，在高速上爆过后胎，啥事都没。如果是前胎，死定了。
能不能前面两个买贵的，后面两个买普通的？
能不能前面两个买贵的，后面两个买普通的？
现在轮胎便宜的很 400一个 205 55 16的 4个才1600 而且还是固特异的
米胖子说放后轮，韩泰还是锦湖说放前轮……
放后轮，前轮打滑没转向，后轮打滑直接翻车。
这逻辑。。。。既然“一旦后轮失去抓地力，司机将失去对车辆的控制，从而导致转弯时过度转向。当速度超过 ...
前轮打滑好一些。
想想看abs为啥不允许后轮抱死，而允许前轮抱死?
前轮打滑好一些。
想想看abs为啥不允许后轮抱死，而允许前轮抱死?
能不能前面两个买贵的，后面两个买普通的？
最好不要，不一样也是后轮放好的。
最好不要，不一样也是后轮放好的。
跑一万公里我就把前后轮互换，让四个轮子均匀磨损。到时候换轮胎一次性换掉全部轮胎。
前驱为什么要放后轮？真的像官网说的那样为了防止前驱车转向过度？我开车够猛的了，到现在推头无数次，转向过度是一次都没碰到过。
agein 发表于 2016-1-3 21:44
前轮打滑好一些。
想想看abs为啥不允许后轮抱死，而允许前轮抱死?
ABS什么时候允许前轮抱死的？
ABS的初衷是为了防止方向失控，也就是防止转向轮抱死。而后轮抱死只会导致车身侧滑，你说反了。
agein 发表于 2016-1-3 21:44
前轮打滑好一些。
想想看abs为啥不允许后轮抱死，而允许前轮抱死?
ABS什么时候允许前轮抱死的？
ABS的初衷是为了防止方向失控，也就是防止转向轮抱死。而后轮抱死只会导致车身侧滑，你说反了。
ABS什么时候允许前轮抱死的？
路面湿滑的时候所有abs都这样，你可以找辆车试试。
而且前轮抱死比后轮容易得多，因为后轮抱死会出大事。
路面湿滑的时候所有abs都这样，你可以找辆车试试。
而且前轮抱死比后轮容易得多，因为后轮抱死会出大事。
ABS什么时候允许前轮抱死的？
ABS的初衷是为了防止方向失控，也就是防止转向轮抱死。而后轮抱死只会 ...
你说的不错，初衷如此。但是随着技术发展，abs功能延伸为保持制动方向可控，不仅仅是保证前轮转向能力。
ABS的初衷是为了防止方向失控，也就是防止转向轮抱死。而后轮抱死只会 ...
你说的不错，初衷如此。但是随着技术发展，abs功能延伸为保持制动方向可控，不仅仅是保证前轮转向能力。
大叔的马甲 发表于 2016-1-3 22:12
ABS什么时候允许前轮抱死的？
ABS的初衷是为了防止方向失控，也就是防止转向轮抱死。而后轮抱死只会 ...
前轮抱死不能转向，但方向是可预见的；后轮抱死侧滑，方向、轨迹都不可预知。或者讲，前轮抱死-收敛，后轮抱死-发散；死轮抱死，天意。
大叔的马甲 发表于 2016-1-3 22:12
ABS什么时候允许前轮抱死的？
ABS的初衷是为了防止方向失控，也就是防止转向轮抱死。而后轮抱死只会 ...
前轮抱死不能转向，但方向是可预见的；后轮抱死侧滑，方向、轨迹都不可预知。或者讲，前轮抱死-收敛，后轮抱死-发散；死轮抱死，天意。
agein 发表于 2016-1-3 22:16
路面湿滑的时候所有abs都这样，你可以找辆车试试。
而且前轮抱死比后轮容易得多，因为后轮抱死会出大事 ...
我开车也好歹7、8年了，从未发生什么湿滑路面允许前轮抱死的，总的来说，前后轮都不许抱死，但如果无法避免抱死，那后轮抱死要好过前轮抱死，你是没试过前轮抱死怎么打方向都没用眼睁睁往泥头车上撞的经历，否则你绝不会说出什么允许前轮抱死的话来，后轮抱死车身侧滑的话，方向可控的情况下可以反打方向修正，前轮抱死呢？我不能理解这么简单的道理还用我啰嗦么？
路面湿滑的时候所有abs都这样，你可以找辆车试试。
而且前轮抱死比后轮容易得多，因为后轮抱死会出大事 ...
我开车也好歹7、8年了，从未发生什么湿滑路面允许前轮抱死的，总的来说，前后轮都不许抱死，但如果无法避免抱死，那后轮抱死要好过前轮抱死，你是没试过前轮抱死怎么打方向都没用眼睁睁往泥头车上撞的经历，否则你绝不会说出什么允许前轮抱死的话来，后轮抱死车身侧滑的话，方向可控的情况下可以反打方向修正，前轮抱死呢？我不能理解这么简单的道理还用我啰嗦么？
时光沙漏 发表于 2016-1-3 22:25
前轮抱死不能转向，但方向是可预见的；后轮抱死侧滑，方向、轨迹都不可预知。或者讲，前轮抱死-收敛， ...
后轮抱死侧滑轨迹不可预知，但可以反打方向修正，也许你要说诱导震荡？前轮抱死方向失控可以预见？你试过前轮抱死方向失控么？我试过，所以我告诉你，也不可预见，车身一样侧滑。
前轮抱死不能转向，但方向是可预见的；后轮抱死侧滑，方向、轨迹都不可预知。或者讲，前轮抱死-收敛， ...
后轮抱死侧滑轨迹不可预知，但可以反打方向修正，也许你要说诱导震荡？前轮抱死方向失控可以预见？你试过前轮抱死方向失控么？我试过，所以我告诉你，也不可预见，车身一样侧滑。
我开车也好歹7、8年了，从未发生什么湿滑路面允许前轮抱死的，总的来说，前后轮都不许抱死，但如果无法避 ...
看来你也没遇到过急刹车180度或是360度调头的情况，那都是后轮抱死的杰作，现在只有在不装abs的车上才能看到。
按说你开七八年车，这种事故也应该见过。
看来你也没遇到过急刹车180度或是360度调头的情况，那都是后轮抱死的杰作，现在只有在不装abs的车上才能看到。
按说你开七八年车，这种事故也应该见过。
agein 发表于 2016-1-3 22:35
看来你也没遇到过急刹车180度或是360度调头的情况，那都是后轮抱死的杰作，现在只有在不装abs的车上才能 ...
急刹掉头180度或者360度都不会比方向失控更危险。无非是两害相权取其轻，所以驱动转向轮肯定不能打滑或者抱死。
此外，考虑到高速/高架爆胎什么的，后轮就更不如前轮危险了。
看来你也没遇到过急刹车180度或是360度调头的情况，那都是后轮抱死的杰作，现在只有在不装abs的车上才能 ...
急刹掉头180度或者360度都不会比方向失控更危险。无非是两害相权取其轻，所以驱动转向轮肯定不能打滑或者抱死。
此外，考虑到高速/高架爆胎什么的，后轮就更不如前轮危险了。
急刹掉头180度或者360度都不会比方向失控更危险。无非是两害相权取其轻，所以驱动转向轮肯定不能打滑或者 ...
很遗憾，那只是你相权的结果，而且是错误的。
不信你就找块雪地试试，前轮妥妥的抱死。
很遗憾，那只是你相权的结果，而且是错误的。
不信你就找块雪地试试，前轮妥妥的抱死。
爆胎是概率问题。但各位都试过踩出 ABS吧；相比之下，很多人连亏气换备用胎都没试过。
理论依据：《汽车理论》 制动部分，制动方向稳定性——
理论依据：《汽车理论》 制动部分，制动方向稳定性——
爆胎是概率问题。但各位都试过踩出 ABS吧；相比之下，很多人连亏气换备用胎都没试过。
理论依据：《汽车理 ...
贴资料没用，人家一句尽信书不如无书就给你打发了。就应该让他们实际试一下。
理论依据：《汽车理 ...
贴资料没用，人家一句尽信书不如无书就给你打发了。就应该让他们实际试一下。
这逻辑。。。。既然“一旦后轮失去抓地力，司机将失去对车辆的控制，从而导致转弯时过度转向。当速度超过 ...
对于一般驾驶员来讲，推头比甩尾更容易控车，所以大多数家用车调教都是偏向转账不足。
转账不足，只要减速就行了，甩尾处置不当，可能使车辆彻底失控
对于一般驾驶员来讲，推头比甩尾更容易控车，所以大多数家用车调教都是偏向转账不足。
转账不足，只要减速就行了，甩尾处置不当，可能使车辆彻底失控
agein 发表于 2016-1-4 15:16
贴资料没用，人家一句尽信书不如无书就给你打发了。就应该让他们实际试一下。
就当是思维没转过来吧——
汽车行使时前后两轮可简化为前后一轮：1、前轮抱死失去抓地力时，后轮转动仍有抓地力，相当于后轮为轴、车辆前进方向为 G 方向的钟摆；2、后轮抱死失去抓地力时，前轮转动仍有抓地力，相当于前轮为支点、车辆前进方向为 G 方向的 立杆。 垂直于车辆前进方向推一下，哪个更容易恢复到 G 方向上?
贴资料没用，人家一句尽信书不如无书就给你打发了。就应该让他们实际试一下。
就当是思维没转过来吧——
汽车行使时前后两轮可简化为前后一轮：1、前轮抱死失去抓地力时，后轮转动仍有抓地力，相当于后轮为轴、车辆前进方向为 G 方向的钟摆；2、后轮抱死失去抓地力时，前轮转动仍有抓地力，相当于前轮为支点、车辆前进方向为 G 方向的 立杆。 垂直于车辆前进方向推一下，哪个更容易恢复到 G 方向上?
看来，还是应该把新轮胎放在后面。
agein 发表于 2016-1-4 08:28
很遗憾，那只是你相权的结果，而且是错误的。
不信你就找块雪地试试，前轮妥妥的抱死。
雪地？雪地能体验啥？四轮全部失去抓地力？
agein 发表于 2016-1-4 08:28
很遗憾，那只是你相权的结果，而且是错误的。
不信你就找块雪地试试，前轮妥妥的抱死。
雪地？雪地能体验啥？四轮全部失去抓地力？
雪地？雪地能体验啥？四轮全部失去抓地力？
试试就知道了:前轮抱死后轮不抱死
试试就知道了:前轮抱死后轮不抱死
caesar1223 发表于 2016-1-4 15:26
对于一般驾驶员来讲，推头比甩尾更容易控车，所以大多数家用车调教都是偏向转账不足。
转账不足，只要 ...
没错，大马力后驱车难开也就是这个缘故，但是实际行车有电子车身稳定系统存在的情况下，制动造成甩尾的例子很少，但前轮爆胎造成的事故很多，当然了，这种东西都是个概率问题，前轮新胎也不能保证不爆胎阿对吧，我还是坚持新胎要放在前轮
对于一般驾驶员来讲，推头比甩尾更容易控车，所以大多数家用车调教都是偏向转账不足。
转账不足，只要 ...
没错，大马力后驱车难开也就是这个缘故，但是实际行车有电子车身稳定系统存在的情况下，制动造成甩尾的例子很少，但前轮爆胎造成的事故很多，当然了，这种东西都是个概率问题，前轮新胎也不能保证不爆胎阿对吧，我还是坚持新胎要放在前轮
agein 发表于 2016-1-4 22:43
试试就知道了:前轮抱死后轮不抱死
没有道理阿，怎么就保证前轮失控后轮就不失控呢？
试试就知道了:前轮抱死后轮不抱死
没有道理阿，怎么就保证前轮失控后轮就不失控呢？