超级军网新8x8的布置
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:42:30
为什么2名步兵在炮塔前面？一个30mm机关炮炮塔不至于要放那么后面才能稳吧？为什么2名步兵在炮塔前面？一个30mm机关炮炮塔不至于要放那么后面才能稳吧？
[:a3:]红箭73.。。。。。这是为了消耗库存么
红箭-73威力足够了，毕竟反坦克不是8X8的主活~~~~~
是否是因为通用底盘的原因，大口径火炮的座圈位置都很靠后
有可能是通用底盘的原因吧
土共8X8其它还将就，就是那个“轮毂”我看到就想吐{:3_91:}外形设计还不如WW的云豹。
炮塔靠后调整重心，可能是出于浮渡考虑~···
炮塔靠后参见前几期现代兵器，别人做过AMV 拳击手 斯催可 法国那啥8X8的专辑。
风骚的8轮步战再怎么不及，比上不如比下“云豹”还是绰绰有余。
8轮肯定还有改进的潜力。
风骚的8轮步战再怎么不及，比上不如比下“云豹”还是绰绰有余。
8轮肯定还有改进的潜力。
炮塔靠后参见前几期现代兵器，别人做过AMV 拳击手 斯催可 法国那啥8X8的专辑。
风骚的8轮步战再怎么不及，比上不如比下“云豹”还是绰绰有余。
8轮肯定还有改进的潜力。
风骚的8轮步战再怎么不及，比上不如比下“云豹”还是绰绰有余。
8轮肯定还有改进的潜力。
红箭73打完了装填怎么办？而且容易被命中炮塔侧面的枪炮弹引爆，造成无谓的损失。
第三轨道 发表于 2009-9-9 10:01 
那只是保护胎压调节装置的盖子
跟云豹这种花架子有什么好比的
那只是保护胎压调节装置的盖子
跟云豹这种花架子有什么好比的
军盲和非军盲的言论确实不同。
szbd 发表于 2009-9-9 09:17 
拜托，前面是发动机舱，你说不放后面放哪？
拜托，前面是发动机舱，你说不放后面放哪？
他有一颗强大的心脏
西秦掌柜 发表于 2009-9-9 10:14
不曉得你哪來的資料或自信
還是先天習於貶抑你的對手
雪豹的防護力,馬力推重比,變速箱均不及雲豹
以上是日前航太展中,向雲豹的核心設計人員詢問所得~
另外,炮塔過於後置再加上後方乘載乘員時,
一旦爬坡後方避震器容易打底,前方車體過度上揚,影響行進時的穩定性
而雪豹的胎紋看來很淺~感覺抓地力不夠
看過某些照片,雪豹在平地時即感覺後方車身因承重而略顯下垂,
如此滿載與登坡時會更嚴重
不曉得你哪來的資料或自信
還是先天習於貶抑你的對手
雪豹的防護力,馬力推重比,變速箱均不及雲豹
以上是日前航太展中,向雲豹的核心設計人員詢問所得~
另外,炮塔過於後置再加上後方乘載乘員時,
一旦爬坡後方避震器容易打底,前方車體過度上揚,影響行進時的穩定性
而雪豹的胎紋看來很淺~感覺抓地力不夠
看過某些照片,雪豹在平地時即感覺後方車身因承重而略顯下垂,
如此滿載與登坡時會更嚴重
拜托，前面是发动机舱，你说不放后面放哪？
liming 发表于 2009-9-9 10:46
国外的8X8炮塔一般在第二和第三轮之间，也就是车体中央，有利于平衡全车重心。
TG这8X8炮塔靠后程度的确很夸张，对载员空间有很大影响吧？
还有就是想不通为啥不用体积重量大为减少的HJ-8L上车，难道HJ-8还不成熟？
拜托，前面是发动机舱，你说不放后面放哪？
liming 发表于 2009-9-9 10:46
国外的8X8炮塔一般在第二和第三轮之间，也就是车体中央，有利于平衡全车重心。
TG这8X8炮塔靠后程度的确很夸张，对载员空间有很大影响吧？
还有就是想不通为啥不用体积重量大为减少的HJ-8L上车，难道HJ-8还不成熟？
155mm嘴炮 发表于 2009-9-9 10:56
在MDC逛看到你们那些“老大”自己都讲云豹测试N年不过关，而且重心过高，薄皮大馅（当然最后一点也是TG一贯作风）
在MDC逛看到你们那些“老大”自己都讲云豹测试N年不过关，而且重心过高，薄皮大馅（当然最后一点也是TG一贯作风）
红剑73打工事、碉堡效果非常好。唯一就是裸放在外面确实不妥，应该和红剑8桶装一样，可以快速装填。
炮塔靠后是因为有两栖要求，不然一下水就撅屁股了:D
在MDC逛看到你们那些“老大”自己都讲云豹测试N年不过关，而且重心过高，薄皮大馅（当然最后一点也是TG一贯作风）
zouyutong 发表于 2009-9-9 11:00
請指出來吧~我從沒看過哪個老大這樣講
我跟設計人員有聊一些~希望都在我問的範圍裡
你說得N年不過關讓我懷疑你是不是去火星的MDC
還有,有無渡河的需求,會影響防護力的等級
在MDC逛看到你们那些“老大”自己都讲云豹测试N年不过关，而且重心过高，薄皮大馅（当然最后一点也是TG一贯作风）
zouyutong 发表于 2009-9-9 11:00
請指出來吧~我從沒看過哪個老大這樣講
我跟設計人員有聊一些~希望都在我問的範圍裡
你說得N年不過關讓我懷疑你是不是去火星的MDC
還有,有無渡河的需求,會影響防護力的等級
何必把云豹扯进来呢 {:3_90:}
155mm嘴炮 发表于 2009-9-9 11:08
云豹测试的问题,dasha有详讲过,包括那些军工黑吃黑的细节...
技术上的问题,主站的CM-32条目里就有.
还有你那"设计人员"是如何知道大陆一款未解秘的装甲车的防护水平,馬力推重比(就算发动机的功率大家都知道,但车重目前是保密的)等详细资料的?要扯没这么扯的,猜测出来?
玩车啊?台湾最好不要和大陆比,台湾可以攒出一辆车来,就等于我们自己装兼容电脑一样....但到处买到的DIY硬件组装出了自己的电脑,和自己能独立设计制造出电脑是两回事情,更没资格去吹水说自己攒出了车所以这些车水平就比大陆自己设计制造的水平高多少.而事实上目前台湾的战车设计制造水平,就是这个阶段而已.
云豹测试的问题,dasha有详讲过,包括那些军工黑吃黑的细节...
技术上的问题,主站的CM-32条目里就有.
还有你那"设计人员"是如何知道大陆一款未解秘的装甲车的防护水平,馬力推重比(就算发动机的功率大家都知道,但车重目前是保密的)等详细资料的?要扯没这么扯的,猜测出来?
玩车啊?台湾最好不要和大陆比,台湾可以攒出一辆车来,就等于我们自己装兼容电脑一样....但到处买到的DIY硬件组装出了自己的电脑,和自己能独立设计制造出电脑是两回事情,更没资格去吹水说自己攒出了车所以这些车水平就比大陆自己设计制造的水平高多少.而事实上目前台湾的战车设计制造水平,就是这个阶段而已.
呆巴子啥时候先改下纸上谈兵的毛病好不，都光头给带坏的，那云豹先给稳当的开上路再来说...
都是我的错，我只说了土共8X8外形不如云豹......{:3_88:}
155mm嘴炮 发表于 2009-9-9 10:56
你自己没相关的知识底子，跟技术人员闲聊一通有P用？
大陆这8轮也是400多马力，比云豹还轻些，单位功率怎么就不如了？还有防护，来讲讲啊，防护怎么就不及云豹了。变速箱用的是AMT，用户要求，但你想买AT版的，给你做就是了。
轮胎的事上被大布鲁打过一次脸又忘了痛啊？
你自己没相关的知识底子，跟技术人员闲聊一通有P用？
大陆这8轮也是400多马力，比云豹还轻些，单位功率怎么就不如了？还有防护，来讲讲啊，防护怎么就不及云豹了。变速箱用的是AMT，用户要求，但你想买AT版的，给你做就是了。
轮胎的事上被大布鲁打过一次脸又忘了痛啊？
zouyutong 发表于 2009-9-9 11:17
我也常上MDC~大峽跟本沒有講那樣的話
他的軍工內幕也不是提雲豹~雲豹跟本沒有那樣的問題
還有~你忘了設計雲豹的兵整中心是軍方人員
軍方有軍事情報的來源~這些是網路上的鄉民能知道的嗎
我服役時知道的一些情報,到現在網路上也沒有看到有人提
我也常上MDC~大峽跟本沒有講那樣的話
他的軍工內幕也不是提雲豹~雲豹跟本沒有那樣的問題
還有~你忘了設計雲豹的兵整中心是軍方人員
軍方有軍事情報的來源~這些是網路上的鄉民能知道的嗎
我服役時知道的一些情報,到現在網路上也沒有看到有人提
驾驶员1人，
驾驶员后面1人，
炮塔2人（1个炮手，1个？）
尾仓6人
车长是炮塔里面的还是驾驶员后面的那个啊？
驾驶员后面1人，
炮塔2人（1个炮手，1个？）
尾仓6人
车长是炮塔里面的还是驾驶员后面的那个啊？
总而言之，大陆从63式开始就自己搞出了自己一套装甲大家族，坦克也这么多代了出口不少，装甲车辆设计水平不敢说比日本德国这些车辆巨头好，但绝对不是连自己的坦克都搞不出来，只能拼装二代车的台湾可比。
>我只说了土共8X8外形不如云豹......
这个同意，世界上最丑8X8的头衔TG这车戴定了。。。:L
这个同意，世界上最丑8X8的头衔TG这车戴定了。。。:L
還有,有無渡河的需求,會影響防護力的等級
...............瞎扯淡，无论大陆8轮还是台湾8轮底盘都没重到那个地步。
...............瞎扯淡，无论大陆8轮还是台湾8轮底盘都没重到那个地步。
zouyutong 发表于 2009-9-9 11:26
那是你看少了丑的
那是你看少了丑的
云豹的重心太高，这是致命缺陷，放在TG这边竞标肯定落选。TG对车高的追求是相当BT滴！
还是理解不了为什么要用红箭73？这车用红箭73来干什么，如果是对其他步战的话自身的30mm还玩不转？对碉堡30mm应该也不差吧。对坦克的话自己的30mm炮玩不转，红箭73也不见得玩得转啊。不装红箭八或者9是不是有些系统整合上的难言之隐？
ssizz 发表于 2009-9-9 11:27
看看有渡河需求的輪甲車重量大概都介於多少噸位
雲豹算是超過渡河的重量上限
其實也不用看了
因為也問過了~雲豹就是放棄渡河的功能~讓提增的重量用於防護力
這次去問~正面防護力比之前憶測的更高
一碼是一碼,一事是一事
說自己裝甲軍工強,但在八乘八這塊並沒有台灣好
硬要扯總體優勢只是自我掌嘴,只是徒然證明多年來的累積~事倍功半不是絕對保證
就像尖六尖七造了一推,但是尖十研發還是很辛苦,有如從頭學習,過往的經驗等於沒有用
算了~我跟帶著貶抑的眼光較什麼真,浪費上班時間,信者恆信~不信者恆不信
看看有渡河需求的輪甲車重量大概都介於多少噸位
雲豹算是超過渡河的重量上限
其實也不用看了
因為也問過了~雲豹就是放棄渡河的功能~讓提增的重量用於防護力
這次去問~正面防護力比之前憶測的更高
一碼是一碼,一事是一事
說自己裝甲軍工強,但在八乘八這塊並沒有台灣好
硬要扯總體優勢只是自我掌嘴,只是徒然證明多年來的累積~事倍功半不是絕對保證
就像尖六尖七造了一推,但是尖十研發還是很辛苦,有如從頭學習,過往的經驗等於沒有用
算了~我跟帶著貶抑的眼光較什麼真,浪費上班時間,信者恆信~不信者恆不信
73应该是消耗库存
有点搞笑，问一下台湾同胞：云豹装甲问题解决没有，返厂修理好了没有啊？
台湾的云豹还是花架子，自己都不装备的东西就不要拿来和大陆的现役装备比吧。台湾没有长期的军工技术积累，特别是没有设计和大批量生产高可靠的装甲战斗车辆的经验，这些技术积累和经验靠155mm嘴炮是打并不出来的。和大陆比这些，不是和龙王爷比宝吗？关公面前耍大刀。
这是8X8在青藏高原做测试，还有寒区、热带、水网、丘陵地带的严格测试：
这是8X8在青藏高原做测试，还有寒区、热带、水网、丘陵地带的严格测试：
看看有渡河需求的輪甲車重量大概都介於多少噸位
雲豹算是超過渡河的重量上限
其實也不用看了
因為也問過了~雲豹就是放棄渡河的功能~讓提增的重量用於防護力
這次去問~正面防護力比之前憶測的更高
一碼 ...
155mm嘴炮 发表于 2009-9-9 11:46
AMV真是泪流满面啊。
张口就胡说八道的人拿什么跟人较真啊？靠想象还是信仰？
自己减不了无效重量，推倒防护需求上去。重就防护力强啊？长着眼睛不看轮廓的么？
看看有渡河需求的輪甲車重量大概都介於多少噸位
雲豹算是超過渡河的重量上限
其實也不用看了
因為也問過了~雲豹就是放棄渡河的功能~讓提增的重量用於防護力
這次去問~正面防護力比之前憶測的更高
一碼 ...
155mm嘴炮 发表于 2009-9-9 11:46
AMV真是泪流满面啊。
张口就胡说八道的人拿什么跟人较真啊？靠想象还是信仰？
自己减不了无效重量，推倒防护需求上去。重就防护力强啊？长着眼睛不看轮廓的么？
看着还是不错的
155mm嘴炮 发表于 2009-9-9 11:46
一面又说云豹放弃两栖能力加重以增加防护水平,一方面又说大陆8X8的功重比不如云豹,自相矛盾太明显了吧?
8X8这块搞的不如台湾?也得台湾搞出来量产才行,目前看来还玄着呢,量产猴年马月去了-----其实别的不说,一个设计经验和使用经验,台湾根本没条件和大陆比...大陆搞轮式输送车多少年了,使用多少年了?台湾呢?轮式车在各种环境下的使用和优缺点大陆都了如指掌了,台湾呢?
一面又说云豹放弃两栖能力加重以增加防护水平,一方面又说大陆8X8的功重比不如云豹,自相矛盾太明显了吧?
8X8这块搞的不如台湾?也得台湾搞出来量产才行,目前看来还玄着呢,量产猴年马月去了-----其实别的不说,一个设计经验和使用经验,台湾根本没条件和大陆比...大陆搞轮式输送车多少年了,使用多少年了?台湾呢?轮式车在各种环境下的使用和优缺点大陆都了如指掌了,台湾呢?