超级军网如此，应该可以让J10上航母！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:15:28
看“双发歼-10保安全，看此奇葩想法是否可行？”的帖子开的脑洞。两侧的导弹点火后如果可以可以锁在发射架上，应该算是两台火箭助推的备用发动机了吧。再结合那个帖子六楼oaki911的方案：“可行！如果进行如下优化，则具有很大的工程实用性:
1、5吨推力的火箭发动机重量大约100公斤左右，按照推重比50计算。整机增重很小，完全可承受，
2、火箭发动机应集成到副油箱上并使用该副油箱内的航空煤油和液氧。”
再加上输液管，做成可多次点火的火箭或可伸缩桨叶的小型涡浆发动机供平时应急使用，战时还是挂导弹，实现难度应该不大吧。如此，J10可以上航母！！！至少不因为是单发受歧视了。
那个帖子：http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2124330
看“双发歼-10保安全，看此奇葩想法是否可行？”的帖子开的脑洞。两侧的导弹点火后如果可以可以锁在发射架上，应该算是两台火箭助推的备用发动机了吧。再结合那个帖子六楼oaki911的方案：“可行！如果进行如下优化，则具有很大的工程实用性:
1、5吨推力的火箭发动机重量大约100公斤左右，按照推重比50计算。整机增重很小，完全可承受，
2、火箭发动机应集成到副油箱上并使用该副油箱内的航空煤油和液氧。”
再加上输液管，做成可多次点火的火箭或可伸缩桨叶的小型涡浆发动机供平时应急使用，战时还是挂导弹，实现难度应该不大吧。如此，J10可以上航母！！！至少不因为是单发受歧视了。
那个帖子：http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2124330
顶多作为应急之策。
但要是做到性价比合适还是弹射好。
但要是做到性价比合适还是弹射好。
一方面相当于绑了助推火箭增强动力方便在辽宁舰包括小平顶之类的舰上起飞，另一方面是离得不远时主发动机出麻烦时还有动力回来，还有一方面是在空战时的突然短时加速，处理得好还可以得到类似矢量喷管的直接力变向机动。
以前老美的C130搞过火箭助飞，但出过一次大事故，那是多少年前了，现在的控制能力跟那时比可完全不同了。那个C130火箭助飞视频帖子是cddc发的，原帖http://lt.cjdby.net/thread-1239697-1-1.html
一方面相当于绑了助推火箭增强动力方便在辽宁舰包括小平顶之类的舰上起飞，另一方面是离得不远时主发动机出麻烦时还有动力回来，还有一方面是在空战时的突然短时加速，处理得好还可以得到类似矢量喷管的直接力变向机动。
以前老美的C130搞过火箭助飞，但出过一次大事故，那是多少年前了，现在的控制能力跟那时比可完全不同了。那个C130火箭助飞视频帖子是cddc发的，原帖http://lt.cjdby.net/thread-1239697-1-1.html
A-5民团团员，由于重量大，那年头发动机推力又小，追求速度翼型又不是特别好，厂家曾打算在两台发动机之间安装一台可抛弃的火箭助推器，结果美国海军一听就直摇脑袋：设计师是毫无实际甲板操作经验的傻x，在拥挤而又危险的甲板上，堆满了炸弹和装满燃油的战机，再弄块地儿堆放自带氧化剂的助推火箭？你这设计师脑子有坑吧？不要不要……
A-5民团团员，由于重量大，那年头发动机推力又小，追求速度翼型又不是特别好，厂家曾打算在两台发动机之间安装一台可抛弃的火箭助推器，结果美国海军一听就直摇脑袋：设计师是毫无实际甲板操作经验的傻x，在拥挤而又危险的甲板上，堆满了炸弹和装满燃油的战机，再弄块地儿堆放自带氧化剂的助推火箭？你这设计师脑子有坑吧？不要不要……
歼10上航母很大一个原因还是前起落架不好处理。当年法国为了搞舰载机退出台风项目自己搞阵风，类似歼10和台风这种进气道设计，前起落架很难加固。
歼10上航母很大一个原因还是前起落架不好处理。当年法国为了搞舰载机退出台风项目自己搞阵风，类似歼10和台 ...
还有石榴姐。紫薯布丁
还有石榴姐。紫薯布丁
歼10上航母很大一个原因还是前起落架不好处理。当年法国为了搞舰载机退出台风项目自己搞阵风，类似歼10和台 ...
参看F-8和A-7
参看F-8和A-7
J10不上舰不只是因为单发，还因为起落架。
参看F-8和A-7
f8和a7不一样，那个算是变种的机头进气，还有x32也是。
类似歼10这个，目前也就台风和f16
f8和a7不一样，那个算是变种的机头进气，还有x32也是。
类似歼10这个，目前也就台风和f16
看过那个原帖，人家一句话说死了，发动机重100kg不代表整机增重100kg，结构增重，发动机本身，燃料箱，冷却，控制。别说用固推，那玩意儿点几秒。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
都什么年代了，还再想歼10.就是再有战机上舰，最合适的就是改进型歼31.
15都快战斗力了，你说10有毛用。20有待商榷还差不多
算了吧，改进也要十年才能成，不如把31修炼成正果，还高一代。
双发的歼10改不就是歼20么~\(≧▽≦)/~
局座说的，你怕不怕O(∩_∩)O
局座说的，你怕不怕O(∩_∩)O
pheonix 发表于 2015-12-31 08:08
参看F-8和A-7
这两货不一样，是属于颌下进气，前起落架位置结构比腹部进气的强。
参看F-8和A-7
这两货不一样，是属于颌下进气，前起落架位置结构比腹部进气的强。
hjxsu30mk 发表于 2015-12-31 09:37
都什么年代了，还再想歼10.就是再有战机上舰，最合适的就是改进型歼31.
歼15的下代，应该在歼31基础上做，发动机一旦解决，将不是问题，目前歼15至少能保障约10年的战斗力（目前鹰的球电还没大批量装备，全面换装估计也要10年左右，而目前歼15对标超蜂还是不落下风的），10年间如果全力搞歼31的舰载版，是可以搞定的。
都什么年代了，还再想歼10.就是再有战机上舰，最合适的就是改进型歼31.
歼15的下代，应该在歼31基础上做，发动机一旦解决，将不是问题，目前歼15至少能保障约10年的战斗力（目前鹰的球电还没大批量装备，全面换装估计也要10年左右，而目前歼15对标超蜂还是不落下风的），10年间如果全力搞歼31的舰载版，是可以搞定的。
华夏一根葱 发表于 2015-12-31 09:44
15都快战斗力了，你说10有毛用。20有待商榷还差不多
有空去看下那个原帖，之所以有这个思路是因为有感于前几天海航双座J10的事，那个帖子现在已经锁了。
15都快战斗力了，你说10有毛用。20有待商榷还差不多
有空去看下那个原帖，之所以有这个思路是因为有感于前几天海航双座J10的事，那个帖子现在已经锁了。
zhuhao112 发表于 2015-12-31 06:45
歼10上航母很大一个原因还是前起落架不好处理。当年法国为了搞舰载机退出台风项目自己搞阵风，类似歼10和台 ...
强度不足火箭凑!看那个C130的视频，里面有捆绑向下喷的火箭，挂机上的火箭发动机也可在前进端多加个90度喷射的弯管，如果再能绕火箭发动机柱体方向旋转就是短时直接力矢量控制了。反正会用到的时间也不会长。注意，这个脑洞是一边一个火箭发动机，光控制单侧的开闭形成的偏航力矩都有可能有不少玩法。
歼10上航母很大一个原因还是前起落架不好处理。当年法国为了搞舰载机退出台风项目自己搞阵风，类似歼10和台 ...
强度不足火箭凑!看那个C130的视频，里面有捆绑向下喷的火箭，挂机上的火箭发动机也可在前进端多加个90度喷射的弯管，如果再能绕火箭发动机柱体方向旋转就是短时直接力矢量控制了。反正会用到的时间也不会长。注意，这个脑洞是一边一个火箭发动机，光控制单侧的开闭形成的偏航力矩都有可能有不少玩法。
好老头 发表于 2015-12-31 12:21
有空去看下那个原帖，之所以有这个思路是因为有感于前几天海航双座J10的事，那个帖子现在已经锁了。
一个帖子不足为证，我只知道美帝11艘航母，在35出来以前，就一款18
如果是真的，只能说海军在烧钱
有空去看下那个原帖，之所以有这个思路是因为有感于前几天海航双座J10的事，那个帖子现在已经锁了。
一个帖子不足为证，我只知道美帝11艘航母，在35出来以前，就一款18
如果是真的，只能说海军在烧钱
华夏一根葱 发表于 2015-12-31 14:38
一个帖子不足为证，我只知道美帝11艘航母，在35出来以前，就一款18
如果是真的，只能说海军在烧钱
J20上舰也有降落的低速度时飞机仰角太大，着舰时向下拍的太狠，飞行员受不了的问题，（还有前向下视角不够和前起落架强化等问题），机头加火箭发动机向下喷，拍的应该就没那么狠，前起落架也不需要那么粗了。
所以这个脑洞不只是可以用在J10上辽宁舰，飞豹上小平顶之类的也可以用的上，而小平顶战时可以用集装箱船改装--就如当年英阿马岛战争时期的大西洋运送者号。捆绑火箭增升和助降的技术储备是有实际意义的。
一个帖子不足为证，我只知道美帝11艘航母，在35出来以前，就一款18
如果是真的，只能说海军在烧钱
J20上舰也有降落的低速度时飞机仰角太大，着舰时向下拍的太狠，飞行员受不了的问题，（还有前向下视角不够和前起落架强化等问题），机头加火箭发动机向下喷，拍的应该就没那么狠，前起落架也不需要那么粗了。
所以这个脑洞不只是可以用在J10上辽宁舰，飞豹上小平顶之类的也可以用的上，而小平顶战时可以用集装箱船改装--就如当年英阿马岛战争时期的大西洋运送者号。捆绑火箭增升和助降的技术储备是有实际意义的。