超级军网根本不用质疑spacex复用次数
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:34:48
只要能回收了，剩下的就是改进呗。加雍余呗。我看改进到10次不成问题。航空发动机能改进到寿命几万小时，航天发动机也可以改进到100次。只要能回收了，剩下的就是改进呗。加雍余呗。我看改进到10次不成问题。航空发动机能改进到寿命几万小时，航天发动机也可以改进到100次。
梅林1D好像是1800秒的寿命 按照这次发射看7 8次应该不成问题
而且贵的主要是箭体 梅林1D才100万美元一台
而且贵的主要是箭体 梅林1D才100万美元一台
ppp151339 发表于 2015-12-22 21:53
梅林1D好像是1800秒的寿命 按照这次发射看7 8次应该不成问题
而且贵的主要是箭体 梅林1D才100万美元一台
看得多了，能复用几次就不错了，多了箭体受不了
梅林1D好像是1800秒的寿命 按照这次发射看7 8次应该不成问题
而且贵的主要是箭体 梅林1D才100万美元一台
看得多了，能复用几次就不错了，多了箭体受不了
hase_back 发表于 2015-12-22 21:54
看得多了，能复用几次就不错了，多了箭体受不了
现在还在观望阶段 看评估结果了
这么说吧
就算只能复用一次 也能把同级别别的火箭吃的死死的
要是能复用个3 5次 直接就能垄断国际发射市场 不但价钱极低 而且相应的发射数量也会直线上升
看得多了，能复用几次就不错了，多了箭体受不了
现在还在观望阶段 看评估结果了
这么说吧
就算只能复用一次 也能把同级别别的火箭吃的死死的
要是能复用个3 5次 直接就能垄断国际发射市场 不但价钱极低 而且相应的发射数量也会直线上升
现在还在观望阶段 看评估结果了
这么说吧
你觉得这真的对航天技术发展是好事？自己冷静想
这么说吧
你觉得这真的对航天技术发展是好事？自己冷静想
支持J8 发表于 2015-12-22 22:07
你觉得这真的对航天技术发展是好事？自己冷静想
垄断技术了？
你觉得这真的对航天技术发展是好事？自己冷静想
垄断技术了？
要是能用个百十来次。可以卖给公司当旅游工具了
要是能用个百十来次。可以卖给公司当旅游工具了
是的，但是真正的问题不是这个
是的，但是真正的问题不是这个
垄断技术了？
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了，少量的航天高端发射养不起几个公司。实际对技术整体发展不是太好。
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了，少量的航天高端发射养不起几个公司。实际对技术整体发展不是太好。
支持J8 发表于 2015-12-22 22:21
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
这个好办，需求总量就不大是因为发射费用昂贵。如果发射费用降下来，就会有新的需求。
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
这个好办，需求总量就不大是因为发射费用昂贵。如果发射费用降下来，就会有新的需求。
锻铁 发表于 2015-12-22 22:24
这个好办，需求总量就不大是因为发射费用昂贵。如果发射费用降下来，就会有新的需求。
不是发射费用昂贵，而是根本没那么多那么大需求...
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采购成本来说，根本没几个钱...
比如卫星几千万几亿美金一个。你发射费几千万美金就不算什么。
小卫星的需求其实也没多少。只是最近所谓大星座互联网入网的概念多。实际用户情况还很难说
这个好办，需求总量就不大是因为发射费用昂贵。如果发射费用降下来，就会有新的需求。
不是发射费用昂贵，而是根本没那么多那么大需求...
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采购成本来说，根本没几个钱...
比如卫星几千万几亿美金一个。你发射费几千万美金就不算什么。
小卫星的需求其实也没多少。只是最近所谓大星座互联网入网的概念多。实际用户情况还很难说
卫星市场就这么大，还有很多方面的限制。垄断什么？
这是传说的科研都靠感觉么？？？
还有很多工作要做，目前只是回首，离重复使用还有距离。只能说迈出了重复使用万里长征的第一步
还有很多工作要做，目前只是回首，离重复使用还有距离。只能说迈出了重复使用万里长征的第一步
锻铁 发表于 2015-12-22 22:24
这个好办，需求总量就不大是因为发射费用昂贵。如果发射费用降下来，就会有新的需求。
航天发射少还有一个因素是载荷的造价太贵。寿命稍微长一点的卫星的价格顶现在4、5枚火箭太正常了。
未来唯一可能对航天发射量产生革命性变化的就是航天旅游。
航空的发展，除了用于空军就是交通运输。
这个好办，需求总量就不大是因为发射费用昂贵。如果发射费用降下来，就会有新的需求。
航天发射少还有一个因素是载荷的造价太贵。寿命稍微长一点的卫星的价格顶现在4、5枚火箭太正常了。
未来唯一可能对航天发射量产生革命性变化的就是航天旅游。
航空的发展，除了用于空军就是交通运输。
不是发射费用昂贵，而是根本没那么多那么大需求...
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采 ...
现在的卫星说句不好听的话，简直就是手工业产品，看单出货，量少且型号众多。要是能流水线生产，其成本必然以数量级为单位下降。
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采 ...
现在的卫星说句不好听的话，简直就是手工业产品，看单出货，量少且型号众多。要是能流水线生产，其成本必然以数量级为单位下降。
梅林1D好像是1800秒的寿命 按照这次发射看7 8次应该不成问题
而且贵的主要是箭体 梅林1D才100万美元一台
箭体不就是燃料箱吗 怎么很贵呢
而且贵的主要是箭体 梅林1D才100万美元一台
箭体不就是燃料箱吗 怎么很贵呢
支持J8 发表于 2015-12-22 22:21
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
你这观点太奇特了.
这里的航天迷总是为化学火箭成本居高不下焦虑,现在有了一条降低成本的途径,你又这么讲.
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
你这观点太奇特了.
这里的航天迷总是为化学火箭成本居高不下焦虑,现在有了一条降低成本的途径,你又这么讲.
马一龙的目标就不是复用火箭
回收技术是给以后的飞船和火星探测铺路
回收技术是给以后的飞船和火星探测铺路
阿宅发发 发表于 2015-12-22 22:40
现在的卫星说句不好听的话，简直就是手工业产品，看单出货，量少且型号众多。要是能流水线生产，其成本必 ...
哪有那么多批量需求....晕...
现在的卫星说句不好听的话，简直就是手工业产品，看单出货，量少且型号众多。要是能流水线生产，其成本必 ...
哪有那么多批量需求....晕...
平行异面 发表于 2015-12-22 23:01
你这观点太奇特了.
这里的航天迷总是为化学火箭成本居高不下焦虑,现在有了一条降低成本的途径,你又这么 ...
本身就是事实。
其实国内复用火箭一直在搞。RBCC的关键词能找出很多。
RBCC比目前SpaceX这个火箭高大上多了...当然对于我们至少也是10~15年之后的事了
商用低成本的重用技术的研究跟踪也没停...
急啥。
你这观点太奇特了.
这里的航天迷总是为化学火箭成本居高不下焦虑,现在有了一条降低成本的途径,你又这么 ...
本身就是事实。
其实国内复用火箭一直在搞。RBCC的关键词能找出很多。
RBCC比目前SpaceX这个火箭高大上多了...当然对于我们至少也是10~15年之后的事了
商用低成本的重用技术的研究跟踪也没停...
急啥。
哪有那么多批量需求....晕...
那这样火箭降低成本也是无用的，那人类干嘛还要追求更容易地进入太空呢呢？
那这样火箭降低成本也是无用的，那人类干嘛还要追求更容易地进入太空呢呢？
箭体不就是燃料箱吗 怎么很贵呢
当你把燃料箱做的又轻又薄 还能承受住不断重复使用 就很贵了
当然是针对发动机来说 针对别的火箭来说依然很便宜
SPX的成本控制真的非常棒
当你把燃料箱做的又轻又薄 还能承受住不断重复使用 就很贵了
当然是针对发动机来说 针对别的火箭来说依然很便宜
SPX的成本控制真的非常棒
哪有那么多批量需求....晕...
如果卫星这边实在是没法突破，那就干脆做旅游，从近地到月球。
如果卫星这边实在是没法突破，那就干脆做旅游，从近地到月球。
曾经的那个全球互联网的概念需要多少卫星呢？这或许是个契机？
阿宅发发 发表于 2015-12-22 23:33
如果卫星这边实在是没法突破，那就干脆做旅游，从近地到月球。
不知道多少人吃饱了撑的，愿意10万人民币的成本去近地轨道旅游30s
还要计划有1/10以上的概率，就此捐躯...
知道专业人士为啥吐槽商业火箭公司的一些设计以及开发流程，因为那些节省的成本，是从专业企业他们不敢省略的安全成本中抠出来的...意味着这些设计天生的可靠性低（和主观喜好无关，纯粹数学问题）
如果卫星这边实在是没法突破，那就干脆做旅游，从近地到月球。
不知道多少人吃饱了撑的，愿意10万人民币的成本去近地轨道旅游30s
还要计划有1/10以上的概率，就此捐躯...
知道专业人士为啥吐槽商业火箭公司的一些设计以及开发流程，因为那些节省的成本，是从专业企业他们不敢省略的安全成本中抠出来的...意味着这些设计天生的可靠性低（和主观喜好无关，纯粹数学问题）
阿宅发发 发表于 2015-12-22 23:30
那这样火箭降低成本也是无用的，那人类干嘛还要追求更容易地进入太空呢呢？
因为SpaceX的这个方法对于某些场合是有帮助的。但是不一定适合其他场合。
他是剑走偏锋，真正学术和科研主流认可的降低进入太空的成本的方式。
主要还是发展RBCC/TBCC发动机，配套大型可重复入轨多次使用的空天飞机...
那这样火箭降低成本也是无用的，那人类干嘛还要追求更容易地进入太空呢呢？
因为SpaceX的这个方法对于某些场合是有帮助的。但是不一定适合其他场合。
他是剑走偏锋，真正学术和科研主流认可的降低进入太空的成本的方式。
主要还是发展RBCC/TBCC发动机，配套大型可重复入轨多次使用的空天飞机...
成本降到1%纯属吹牛逼不上税
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
关键看后续回收顺利不，当年航天飞机固推回收也是看起来很好，但是实际成本不低。
马一龙的目标有一部分是太空旅游的。。。。
这个需求不说是无限的，起码也够吃好久了。
这个需求不说是无限的，起码也够吃好久了。
cdcirio991 发表于 2015-12-23 01:49
马一龙的目标有一部分是太空旅游的。。。。
这个需求不说是无限的，起码也够吃好久了。
对，太空旅游才是航天的未来。
电脑能这么普及，也是人类的娱乐精神引导。有人飞机的，有几成是靠飞机生活，不都是个玩儿吗？
航天只要还在应用和探索上，就没有前途，就不能把人类带出太阳系。
马一龙的目标有一部分是太空旅游的。。。。
这个需求不说是无限的，起码也够吃好久了。
对，太空旅游才是航天的未来。
电脑能这么普及，也是人类的娱乐精神引导。有人飞机的，有几成是靠飞机生活，不都是个玩儿吗？
航天只要还在应用和探索上，就没有前途，就不能把人类带出太阳系。
箭体不就是燃料箱吗 怎么很贵呢
就是这个燃料箱才让人头大，举个例子，我现在需要一个直径3米长15米的大罐子当燃料箱用，要求强度足够抗住火箭飞行时的巨大震动还有过载，耐低温有一定的承压能力。如果在地面上用钢板可以很轻易解决，难度不算大，现在最大问题来了，这个大罐子重量不能超过15吨！实际地面做出来可能有30+！那么现在减重开始啦，我可劲的销，还是重，那么上钛合金，太贵用不起，上铝合金，嗯重量不错能满足要求就是焊接难度不小……
火箭外壳的冗余几乎被榨干净了要求又要轻又要有足够的强度。这活难度不小呢。
就是这个燃料箱才让人头大，举个例子，我现在需要一个直径3米长15米的大罐子当燃料箱用，要求强度足够抗住火箭飞行时的巨大震动还有过载，耐低温有一定的承压能力。如果在地面上用钢板可以很轻易解决，难度不算大，现在最大问题来了，这个大罐子重量不能超过15吨！实际地面做出来可能有30+！那么现在减重开始啦，我可劲的销，还是重，那么上钛合金，太贵用不起，上铝合金，嗯重量不错能满足要求就是焊接难度不小……
火箭外壳的冗余几乎被榨干净了要求又要轻又要有足够的强度。这活难度不小呢。
不是发射费用昂贵，而是根本没那么多那么大需求...
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采 ...
运送高价值原材料呢，当然得有有人空间站配合才行。比如大型高纯度砷化镓晶体，太空医药'高端太空合金，配件等，这类东东用可复用火箭应该不错吧，这些东西成本不算高，爆了也能承受起。
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采 ...
运送高价值原材料呢，当然得有有人空间站配合才行。比如大型高纯度砷化镓晶体，太空医药'高端太空合金，配件等，这类东东用可复用火箭应该不错吧，这些东西成本不算高，爆了也能承受起。
支持J8 发表于 2015-12-22 04:21
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
价格降低带来的就是新的需求。
这个技术要是普及的话，人类未来搞个《火星救援》里的那种空间站级的飞船不是梦。
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
价格降低带来的就是新的需求。
这个技术要是普及的话，人类未来搞个《火星救援》里的那种空间站级的飞船不是梦。
支持J8 发表于 2015-12-22 23:29
本身就是事实。
其实国内复用火箭一直在搞。RBCC的关键词能找出很多。
RBCC比目前SpaceX这个火箭高大上 ...
我倒觉得RBCC一堆死重，麻烦死了，而且成功还在未知之地。F9从开始就是成熟技术新创意，比啥RBCC更早成功，商业市场就是要抢先手
本身就是事实。
其实国内复用火箭一直在搞。RBCC的关键词能找出很多。
RBCC比目前SpaceX这个火箭高大上 ...
我倒觉得RBCC一堆死重，麻烦死了，而且成功还在未知之地。F9从开始就是成熟技术新创意，比啥RBCC更早成功，商业市场就是要抢先手
航天发射少还有一个因素是载荷的造价太贵。寿命稍微长一点的卫星的价格顶现在4、5枚火箭太正常了。
未来 ...
现在商用星成本已经下来不少了，主要是微卫星堪用了
未来 ...
现在商用星成本已经下来不少了，主要是微卫星堪用了
SpaceX第一考量就是挣钱
然后才是星辰大海
高大上交给政府去追求吧
然后才是星辰大海
高大上交给政府去追求吧
支持J8 发表于 2015-12-22 22:21
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
那样自然会刺激别人搞火箭之外的别的方式。
而且Musk已经宣布对全世界公开Tesla的所有专利无偿使用，我认为对于蚱蜢火箭他一样会如此。
不是垄断技术了，是本来航天的需求总量就不大，搞火箭复用的话，基本其他火箭技术和公司就没空间发展了， ...
那样自然会刺激别人搞火箭之外的别的方式。
而且Musk已经宣布对全世界公开Tesla的所有专利无偿使用，我认为对于蚱蜢火箭他一样会如此。
支持J8 发表于 2015-12-22 22:33
不是发射费用昂贵，而是根本没那么多那么大需求...
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采 ...
层主这话让我听出了“全世界只需要五台电脑”的赶脚。
不是发射费用昂贵，而是根本没那么多那么大需求...
对于卫星等领域，发射费用相对运营成本，卫星制造采 ...
层主这话让我听出了“全世界只需要五台电脑”的赶脚。
那这样火箭降低成本也是无用的，那人类干嘛还要追求更容易地进入太空呢呢？
有人就是装睡，所以永远唤不醒它！:
1、wifi卫星星座，一个移动公司就需要1000颗，全球300家通信公司，共计30万颗
2、全球移动基站1000万个
3、全球物联网基站1000亿个
4、全球卫星旅馆10万个
5、全球太空发电站10万个供旅馆用
有人就是装睡，所以永远唤不醒它！:
1、wifi卫星星座，一个移动公司就需要1000颗，全球300家通信公司，共计30万颗
2、全球移动基站1000万个
3、全球物联网基站1000亿个
4、全球卫星旅馆10万个
5、全球太空发电站10万个供旅馆用
以目前的技术来看，水平起降才是正途，起飞利用大型专用飞机把飞船运载至3-4万米高空，然后飞船再自行入轨道，返回时再利用滑翔降落。
大型专用飞机可以各装备喷气和冲压发动机，冲压发动机用于最后的冲刺，尽量提升飞行高度，当然，变循环发动机最好。飞船也可外挂一次性燃料箱，用完即丢弃，以尽量减轻飞船的返回质量。飞船最好货运和载人分开设计。
以目前的技术来看，水平起降才是正途，起飞利用大型专用飞机把飞船运载至3-4万米高空，然后飞船再自行入轨道，返回时再利用滑翔降落。
大型专用飞机可以各装备喷气和冲压发动机，冲压发动机用于最后的冲刺，尽量提升飞行高度，当然，变循环发动机最好。飞船也可外挂一次性燃料箱，用完即丢弃，以尽量减轻飞船的返回质量。飞船最好货运和载人分开设计。