新一代海战,要更多的战斗机还是要更多的侦察机?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 20:21:34
人们普遍的认为,现代化的海战是信息化的海战,或者说新一代的海战具有鲜明的信息化特征,信息对于海军战斗力的构成起到了非常重要的作用。
但现在的问题是,这种信息对海军战斗力构成的占比的增大会在多大程度上影响到海军航空兵的不同机种的比例?
二战时期的海战是战斗机称雄的海战,依靠航母所配备的战斗机来争夺海上制空权是夺取海上主动权的关键。
但是现代的信息化海战,是制信息权重要还是制空权重要?
这里所谓的制信息权,指的是致盲对手,而先对方获取目标信息进行定位的权力的取得
制信息权比拼的是双方的侦察机,预警机,电子对抗机,以及诱饵发射机---可以由轰炸机来改装以及各种平台的隐身性能,以及双方的通信链路的性能--传输速率,传输面积,数据链的隐身等等
而传统的制空权主要比拼的是双方战斗机的机动性能,导弹性能等等。
现在的问题是现代化海战,随着侦察平台的不断进步,攻击一方要实施远距离的攻击变得越来越容易,由于水面舰只的隐身很不容易,因而各种空中平台要侦测并且定位到水面目标是容易的,因而海上航空兵在侦测定位了目标以后,根本就在你的平台上的战斗机来不及起飞的时候,我各个攻击平台上的导弹就已经发射了各种发射后不管的导弹,迅速的脱离与对方的接触。
这种利用超强的制信息权而实施的远距离攻击并且马上脱离的战术使得战斗机存在的意义受到相当大的影响。
有人说战斗机可以用来击落对方的反舰导弹,我认为这并不容易做到,因为反舰导弹正在朝着超音速发展,在距离目标相对近的位置,又是掠海飞行,雷达基本处于盲区。
所以中国海军要成为新一代的海上的主导者,我认为需要更大力的发展各种无人侦察机,以及各种为载人的侦察机加油的各种无人加油机(可以在水面舰艇甚至潜艇甚至运输船上发射为载人侦察机发射每次大约俩吨以上的燃油)当然还需要发展各种远程超音速导弹。人们普遍的认为,现代化的海战是信息化的海战,或者说新一代的海战具有鲜明的信息化特征,信息对于海军战斗力的构成起到了非常重要的作用。
但现在的问题是,这种信息对海军战斗力构成的占比的增大会在多大程度上影响到海军航空兵的不同机种的比例?
二战时期的海战是战斗机称雄的海战,依靠航母所配备的战斗机来争夺海上制空权是夺取海上主动权的关键。
但是现代的信息化海战,是制信息权重要还是制空权重要?
这里所谓的制信息权,指的是致盲对手,而先对方获取目标信息进行定位的权力的取得
制信息权比拼的是双方的侦察机,预警机,电子对抗机,以及诱饵发射机---可以由轰炸机来改装以及各种平台的隐身性能,以及双方的通信链路的性能--传输速率,传输面积,数据链的隐身等等
而传统的制空权主要比拼的是双方战斗机的机动性能,导弹性能等等。
现在的问题是现代化海战,随着侦察平台的不断进步,攻击一方要实施远距离的攻击变得越来越容易,由于水面舰只的隐身很不容易,因而各种空中平台要侦测并且定位到水面目标是容易的,因而海上航空兵在侦测定位了目标以后,根本就在你的平台上的战斗机来不及起飞的时候,我各个攻击平台上的导弹就已经发射了各种发射后不管的导弹,迅速的脱离与对方的接触。
这种利用超强的制信息权而实施的远距离攻击并且马上脱离的战术使得战斗机存在的意义受到相当大的影响。
有人说战斗机可以用来击落对方的反舰导弹,我认为这并不容易做到,因为反舰导弹正在朝着超音速发展,在距离目标相对近的位置,又是掠海飞行,雷达基本处于盲区。
所以中国海军要成为新一代的海上的主导者,我认为需要更大力的发展各种无人侦察机,以及各种为载人的侦察机加油的各种无人加油机(可以在水面舰艇甚至潜艇甚至运输船上发射为载人侦察机发射每次大约俩吨以上的燃油)当然还需要发展各种远程超音速导弹。
要科学搭配!
即使是二战时期,航母上依然搭配很多的侦察机,至于侦察机和战斗机的比例要看你所处的战斗区域、战斗情况等等实际情况来决定,即使是现在依然是这样!!
严重同意楼上言论,这个比例没有固定的
要更多的偵察机,更遠的戰斗机。


一,是面对更远的反舰弹就得更前出拦截,

二,是面对隐身机那正前方窄角度隐身,我方以前单预警机预警指挥一大片空域的那手段已经失效。
我们需要网状式部署侦察节点以期雷达照到隐身机侧面,甚至将侦察节点做成全向隐身,

三,面对隐身机,我方侦察节点就不用幻想可以有预警机
之于三代的生存力。所以要考虑被击落。并且要长腿战机
保护这些节点。未来隐身机空战更多是打节点与保护节点时才犮生。


所以未来需要是更多的侦察预警机,
(王小谟说的那未来预警体系由很多节点组成,并有类似F35网络中心战,其实很有幻想余地)
战机则要更长腿,滞空长。
中型机和国土防空战机将会成了战舰上的小机炮一般的存在。
中四数量太多将挤占重机资源从而严重影响防守力,
中四数量少则摊不了成本。
我觉得资源有限之下只能集中犮展重四,并以   三代+地海空体系   作国土防空


一,是面对更远的反舰弹就得更前出拦截,

二,是面对隐身机那正前方窄角度隐身,我方以前单预警机预警指挥一大片空域的那手段已经失效。
我们需要网状式部署侦察节点以期雷达照到隐身机侧面,甚至将侦察节点做成全向隐身,

三,面对隐身机,我方侦察节点就不用幻想可以有预警机
之于三代的生存力。所以要考虑被击落。并且要长腿战机
保护这些节点。未来隐身机空战更多是打节点与保护节点时才犮生。


所以未来需要是更多的侦察预警机,
(王小谟说的那未来预警体系由很多节点组成,并有类似F35网络中心战,其实很有幻想余地)
战机则要更长腿,滞空长。
中型机和国土防空战机将会成了战舰上的小机炮一般的存在。
中四数量太多将挤占重机资源从而严重影响防守力,
中四数量少则摊不了成本。
我觉得资源有限之下只能集中犮展重四,并以   三代+地海空体系   作国土防空
谁跟你说舰载战斗机和侦察机是绝对对立的?F14有战术空中侦察吊舱(TARPS),F/A-18(R)和F/A-18D(RC)有托盘式光电组件(ATARS)组件,F/A-18E/F有共享式侦察吊舱(SHARP)。除了小虫子的ATARS组件需要拆掉机炮以腾出空间来改造外,支持TARPS吊舱的大猫和支持SHARP吊舱的超级虫子都拥有正常的战斗力。

说到舰队防空能力,主力舰载战斗机要做的就是把拦截距离往外推,推的越远越好。同时拦截的首要对象是武器平台,在其未发射反舰武器前干掉它,最下策才是已经发射的反舰导弹。别以为空空导弹不能打反舰导弹,70年代的AIM54就有这个需求。至于航母群里护航舰艇的防空力量,其目标是捡漏那些突破舰载机防御圈的目标。
1艘大型舰队航母只能搭载30-40架战斗攻击机。

而密集修建岸基机场/部署防空导弹阵地,可以部署数百架战斗攻击机。顶10艘航母的出动能力。

航空母舰的优势,体现在没有岸基机场可用的场合。如远离本土的海外远征作战。
海军航空兵倾向于采购大航程的双发战斗轰炸机。
有多少预警机,就要有更多的战斗机护航。
比例应该与作战对象有关,跟美国人打和跟越南猴子打,肯定是不一样的。
侦察机够用就行,战斗机多多益善
有侦查有信息  一个顶两   卫星 雷达 预警机 侦察机各发挥各的作用  总之就是信息   
香港來的 发表于 2015-1-3 00:32
一,是面对更远的反舰弹就得更前出拦截,

二,是面对隐身机那正前方窄角度隐身,我方以前单预警机预警指 ...
我感觉你的回复很有建设性
预警机的战斗效能目前并没有得到足够严酷的考验,刚刚发生的空战基本上都是严重的非对称的空战。
所以未来空战的中国预警网络的建设性需要有更多的前瞻性。
空战将会是系统的对抗,信息的对抗显然也会是系统性的对抗。
所以我发此文,实际上也有帮助王小谟们鼓吹的意思。
我注意到王小谟们正在发展分布式天线,可以把预警机做得更小很多,成本降低很多。
这种载人的预警机或者说侦察机与无人侦察机的结合,构成一个网络,对方即使把我的一个侦察节点给打掉,我还有相当的侦察力,当然预警机,无人侦察机本身没有什么攻击力,所以最首要的还是打掉对方的战斗机,或者舰艇等具有直接攻击性的平台
海盗猫 发表于 2015-1-3 03:22
谁跟你说舰载战斗机和侦察机是绝对对立的?F14有战术空中侦察吊舱(TARPS),F/A-18(R)和F/A-18D(RC)有托盘式 ...
我的观点与你不一致
我认为舰队防御还是攻击,最主要的还是隐身和破除对方隐身,次要的是打掉对方的航母,再次要的是打击对方的战斗轰炸机。
我能够做到比对方更隐身,并且破除对方隐身的话,为什么需要首先打掉对方的战斗轰炸机等平台呢?它都没有发现我在什么位置,我已经对其载机平台发起攻击了。
至于侦察机和战斗机,在资源有限的情况下,你必须要有所侧重,问题在于你侧重于哪个方面?
lyz4373007 发表于 2015-1-2 23:10
要科学搭配!
即使是二战时期,航母上依然搭配很多的侦察机,至于侦察机和战斗机的比例要看你所处的战斗区 ...
你这个回复是万能式回复,没有太多意义。
侦察机和战斗机的比例当然应该随着实际而变化,问题在于这个变化的比例围绕着哪个比例来变化?
或者说平均比例应该是多少?
战斗机客串侦察啊,现代主力重型战斗机都有这个用途
思维力量 发表于 2015-1-3 12:09
我的观点与你不一致
我认为舰队防御还是攻击,最主要的还是隐身和破除对方隐身,次要的是打掉对方的航母 ...
对于舰载战斗机而言,需要具备舰队放空能力(拦截能力),制空、护航能力(空优能力),一定的对地攻击能力。你永远做不到战场上永远是你纯进攻,对方纯防守。


另外对于航母编队而言,你也知道你的任务是首先废掉对方的航母群,对方同样也知道这个道理。舰队放空能力的好坏决定了把舰队最外层空防距离的远近,根本上决定了航母群的安危。至于你设想的前提你和对方存在武器装备的代差,可惜这个设想不具一般性。你设想下的先敌发现,先敌攻击,对舰载战斗机的要求是护航,而非舰队防空。良好的舰队放空能力,意味着能在更远的距离上拦截驱离想靠近定位己方航母群的对方侦察系统;当出于被动防御时,由于舰队空防距离的外推,在对方进入空防圈内至其发射反舰武器前,我方能进行多波次拦截,大大增加我方航母群安全。

至于侦察机和战斗机,请好好仔细看看我的回复。一个舰载机联队中会配置个位数的舰载侦察机,而这个侦察机是由搭载侦察组件的舰载战斗机去完成的,具备战术侦察能力的舰载战斗机只不过是增加了战术侦察能力,并未失去原本的空战能力(除了F/A-18(R),F/A-18D(RC)失去机炮能力外),没有舰载侦察机和舰载战斗机对立一说。
思维力量 发表于 2015-1-3 12:11
你这个回复是万能式回复,没有太多意义。
侦察机和战斗机的比例当然应该随着实际而变化,问题在于这个变 ...
这怎么说平均比例,你说的侦察机,我暂且就以航母上的预警机为例,MD的10万吨航母上面搭载的是4架预警机,法国的戴高乐也是4架,MD可以达到15-20:1,法国的却是7-10:1,这有比例吗?
对于舰队的侦查探测飞行器,要根据飞行器的性能来决定其数量,就依照MD航母的E2C为例,4架可以保证24小时不间断的监测,这是考虑到机组成员的疲劳程度、耐力、作战效能,还有飞行器的巡航时间、故障率、平均维护保养时间,甚至飞行器的服役时间等等诸多因素决定的!!
长程的无人机可做侦察机,新型可探测海面的预警机可追踪敌方编队,陆基反潜机的海事雷达提供海面追踪。
现在卫星才是侦察的主力,所以中美俄直接发生直接冲突的可能性不大。
打架的时候,眼睛和拳头哪个重要?
目标锁定就交给导弹处理
海盗猫 发表于 2015-1-3 13:36
对于舰载战斗机而言,需要具备舰队放空能力(拦截能力),制空、护航能力(空优能力),一定的对地攻击能 ...
航母防空能力的好坏确实决定了航母最外层防空距离,但是这个就如同战列舰的装甲厚度决定了它可以防御多少航空炸弹一样。
航母拥有一定的防空能力,但是却不能先敌发现,先敌打击,在战场上就会如同当年的战列舰遇到航母一样的困难。
战列舰由于炮弹射程远低于航母舰载机攻击射程,因而双方在攻击距离上有着根本的差异,这决定了战列舰针对于航母的劣势。
反过来说,我方的隐身并且分散部署的打击群,在得到了一定的航空侦察兵力的支援下,可以先敌航母编队发现对手,先发打击,这是时间上的巨大优势
时间和空间共同构成四维时空,可以说航母针对战列舰而言是具有攻击的时空优势,隐身分散网络打击群针对航母也具有着相当的时空优势。
所以我的观点是很明显的,航母这样的庞然大物,以及它的身边围绕着的一个舰队,不仅航母自己因为巨大的反射面积而失去了隐身,丧失了先发打击的优势,而且也连累了围绕于其周围的整个舰队,由于需要为航母本身提供各种防御,而被固定的部署在航母的周边,这意味着整个舰队的原本具有一定的隐身能力的众多舰艇由于巡航在航母的周围而失去了隐身优势。
在地面战场,人们已经越来越认识到分散部署对于隐身的重要性,例如我炮兵群,在面对对方的可能的精确打击的情况下,在地理位置上有一个相当的散布,那么对方想一次性全部端掉我炮群就会非常困难,我精确炮兵因此可以提供持续性的火力支援。
对于海战也是一样的。
所以,我在这里的讨论,并没有把航母编队的存在性作为我方海军战斗力合成的必要条件。
在失去航母的舰载的预警机所带来的战场侦察力的情况下,我方依然可以通过各种隐身舰艇所发射的无人侦察机,以及通过空中加油机加油和无人加油机加油的我小型预警机(王小谟团队正在努力的发布式天线,成功了就可以把预警机做得很小)当然还可以有各种无人侦察机航母----由普通集装箱船改装
再加上我远程导弹,这样我就可以实现先敌打击。
F-15 发表于 2015-1-3 12:18
战斗机客串侦察啊,现代主力重型战斗机都有这个用途
战斗机是可以客串侦察,但是这样的平台由于相当部分的载重和机体空间给了与空中格斗相关的载荷,因而在一定的载荷,一定的空间的基础上,这样的战斗机的侦察效能是远小于专门用于侦察的侦察机的侦察效能的。
可以设想的是:在王小谟院士的分布式天线--小型预警机研制成功的基础上,我可以开发出小型的甚至可以在普通的稍加改装的集装箱船上进行起降的载人小型预警机---由于分布式天线导致天线有效面积的增大以及机体内没有其他多余负荷,这样的小型预警机可以做得很小就具备相当的预警机的效能,那么我们就可以让这样的小型的预警机在普通的稍加改装的集装箱船上起降,这样我不需要专门的航母,就拥有了强大的海上侦察定位预警能力,把昧国的众多的航母置于无用之地。
航母防空能力的好坏确实决定了航母最外层防空距离,但是这个就如同战列舰的装甲厚度决定了它可以防御多少 ...
这楼被你歪的可以啊,自己去个标题是战斗机和侦察机何者需要更多。我已经告诉你前者能完美执行后者任务。言下之意很明显,不需要专职侦察机占用宝贵的航母空间。

这段回复的第一句话就错了,后面就不用看了。

航母的战斗力由舰载机决定。航母自身的防卫火力仅仅用于最后的自卫。如果万事都靠船自身的火力,这船注定不是航母。

至今为止,战列舰的装甲只能在一定距离上免疫穿甲弹药的攻击,而不是“装甲厚度决定防御多少穿甲弹药”。地面战场和海战不同,像你这样简单类比本身就是大错。海战要的是集中兵力而不是分散兵力,一旦分散兵力只会让对方各个击破。

谁告诉你体积大的一定雷达反射面极大?看来B2是冒牌的隐身战略轰炸机,F22的雷达反射面积一定比F16大。虽然作为第一级考虑隐身设计的大型航母“福特”级还没服役,不能判定其隐身效果如何,但从体积上去推出雷达反射面积天生就是可笑的。

航母群的防御体系由外而内依次是舰载战斗机负责的远程防御圈,舰空导弹负责的中近层防御圈,近防武器负责的末端防御圈。主力舰载战斗机的舰队防空能力和长航时滞空能力针对远层防御圈而定。任何想攻击/侦察航母群的空中飞行器首先面对的就是这个。出现威胁目标需要前出拦截时,所有侦察设备所获得的信息都能通过数据链传给空中值班的战斗机。例如已退役的F14,平时可提供800公里防御纵深,在必要时可在舰载加油机的支持下提供1000公里的防御纵深,你要侦察也罢,你要攻击也罢,此时就收到拦截攻击。这就是舰队防空能力好坏的体现。

航母上只配备战术侦察机,专业侦察机拥有的设备,侦察吊舱都有,战斗机拥有的空战能力,专业侦察机可没有。敢问哪来的加挂侦察吊舱的战斗机比不上专业侦察机?
航母防空能力的好坏确实决定了航母最外层防空距离,但是这个就如同战列舰的装甲厚度决定了它可以防御多少 ...
王院士说的是共形天线,其意义对于战斗机而言,可以突破机头雷达的视野限制,实现360度探测;对于预警机而言不需要破坏原有气动外形,减小了改装难度,改善了雷达视野。而你说的预警机小型化只是其附带品,更何况受制于探测距离等性能要求,不可能很小。

舰载预警机只是侦察系统中的一个环节,而不是全部。舰载预警机主要功能指挥引导。战时如果连处于后方的预警机都没了的话,说明己方已经败了,连反击的资格都没有了。
王院士说的是共形天线,其意义对于战斗机而言,可以突破机头雷达的视野限制,实现360度探测;对于预警机 ...
未來預警机反隱身探測距離比空空導彈還要短,以前的戰術不適合回應樓主那未來海空戰的題目。

用无人机偵察是因為滯空時間長,這和反隱身有絕對關係,這更容易組偵察網,比起戰机更易照到隱身机沒隱身的側面,
所以反隱身就得一定是網,隱身机在網中間突破就得被照到側面,在網側突破就影響航距,有可能要和无人机比航距。
所以未來將不是四架預警机維持24小時以單獨一架預警机去指揮一群戰机。
而是需要很多長滯空的无人机,並且更多的預警偵察節点会戰損。

成本和人命傷亡用无人机都更適合充當消耗品,相比戰鬥机,无人偵察机可以採用長波,又或者將自己做成全向隱身等手段。




王院士说的是共形天线,其意义对于战斗机而言,可以突破机头雷达的视野限制,实现360度探测;对于预警机 ...
而且未來犮展重点必需是重四,
因為反艦彈和jassm射程增加令我方要更前出,另外比如反隱身由於有效探測距離縮短,空戰時,犮現目標更需要速度趕去,平時需要長滯空去保护眾多分佈的偵察節点,並且偵察節点也得更前出,甚至張開偵察網。隱身机很可能大家都看不到敵方,這根本不会犮生空戰,交戰張会以互打節点,互保節点為主。

所以我一開始是說要更多偵察机,戰机要更長腿。
这算神马问题?!
要科学搭配!
即使是二战时期,航母上依然搭配很多的侦察机,至于侦察机和战斗机的比例要看你所处的战斗区 ...
现代战机挂上侦查吊舱就是侦察机,挂上导弹就是战斗机,高度通用,参见F-18E/F,不过要花的点代价,不过比单独装备一种侦察机合算多了
思维力量 发表于 2015-1-4 00:29
战斗机是可以客串侦察,但是这样的平台由于相当部分的载重和机体空间给了与空中格斗相关的载荷,因而在一 ...
这种小预警机怎么保护?还是根本就不保护?
之所以采用战斗机侦察,是因为战斗机本身就有良好的自保能力,换做毫无防卫的小型预警机,还是载人的,不怕美国猎火鸡?
根本不矛盾,二者是统一的。
无人机、预警机都起到侦查作用
作战飞机本身也是侦查平台


呵呵,“罗化生”被咔嚓之后时隔两年思维先生又回归了哈。多少年了,无论是在性浪还是西西河还是别的啥地方,无论是当年鼓吹加油导弹还是啥快鹰浅潜舰,思维先生怎么都跳不出“航母大很容易被发现”这个窠臼。偶说您开发这个发明那个都那么多年了,有哪件专克航母的利器问世没有?

呵呵,“罗化生”被咔嚓之后时隔两年思维先生又回归了哈。多少年了,无论是在性浪还是西西河还是别的啥地方,无论是当年鼓吹加油导弹还是啥快鹰浅潜舰,思维先生怎么都跳不出“航母大很容易被发现”这个窠臼。偶说您开发这个发明那个都那么多年了,有哪件专克航母的利器问世没有?
每个环节都很重要;
比如说,前面全搞定了,反舰导弹破不开近防的金钟罩,都是无用功。
香港來的 发表于 2015-1-4 07:29
未來預警机反隱身探測距離比空空導彈還要短,以前的戰術不適合回應樓主那未來海空戰的題目。

用无人机 ...
目前为止,排除武器平台因素,有哪款空空弹的射程比得上预警机对典型目标的探测距离?请赐教。

舰载战斗机由于使用环境的特殊性,天生就没有专一用途的,哪怕是舰载无人机平台也必将是多用途话。目前在数据链的支持下,所有平台都是一个节点,已经不存在专用侦察机一说。可以预见,就算共性天线成熟了,还会是这样。

另外预警机分为AEW和AWACS,只有后者拥有空中指挥能力,所谓的无人预警机只能是AEW,所获得的数据通过数据链,要么给AWACS,要么给母舰。

既然是说未来技术,那么鉴于双波段雷达技术的发展,舰载机,不管有人还是无人,完全可以扩展“多用途”定义,执行空中巡逻任务时使用一个波段,执行空中作战另一个任务时用另一个波段。这样一来消费比更高。

beemule 发表于 2015-1-4 09:55
呵呵,“罗化生”被咔嚓之后时隔两年思维先生又回归了哈。多少年了,无论是在性浪还是西西河还是别的啥地方 ...
航母有那么无敌吗?
前苏联时期的射程550公里的重型反舰导弹就可以对航母构成重大威胁。
我军现在的反舰弹道的问题在于射程太短了一些,其实要解决起来也很容易,只要像多级火箭那样的搞多级导弹,C801这样的导弹射程就可以大大的增加,另外我碳素纤维产业已经取得了一定的成功,配备更多的碳素纤维构件减重,就可以加大导弹射程。
航母中了我一颗C801
思维力量 发表于 2015-1-4 14:13
航母有那么无敌吗?
前苏联时期的射程550公里的重型反舰导弹就可以对航母构成重大威胁。
我军现在的反 ...
呵呵,偶可没说航母无敌,偶只是想看看思维先生开发的“加油导弹”的真身,都过去那么多年了……
战斗机可以侦查,侦察机不能战斗。。。
首先是外太空(预警卫星),其次是大气层(预警机);
战斗机的首要任务是确保己方预警机的安全

因此大航程隐身截击机是对预警机最大的威胁,这才是J20的根本定位所在,打击对方的系统节点(预警机、电战机、加油机)。
海盗猫 发表于 2015-1-4 13:05
目前为止,排除武器平台因素,有哪款空空弹的射程比得上预警机对典型目标的探测距离?请赐教。

舰载战 ...
题目是未来,
预警机首要典型威胁就是隐身机.这方面不需再讨论吧?