为什么要搞 两人制坦克的原因分析 。

      当代欧美主流的主战坦克如美军的M1A1和德国的豹2A6战斗全重基本上在60吨左右，我国的99式主战坦克也有50多吨，而二战时期著名的虎式重型坦克也不过50多吨。但没有疑问的是，在装甲材料、制作工艺相当的情况下，吨位大的坦克比吨位小的防护性能要高得多。

      这一直是一个令人纠结的问题，坦克的未来走向到底是什么？依照主流军事观点，坦克应该是作为机动、火力、防护三位一体的存在。但是这三者如何平衡或侧重于某项至今仍有争论。而且各国也进行了很多的尝试。二战以后，重视火力与防护而忽视机动能力的重型坦克走到了末路，由中型坦克发展而来的主战坦克成为了主流。那么目前坦克的重量到现在就可以作为一个峰值了，基本上不应该再增加重量了。那么不增加总重量的情况下，要增加主动防御系统 ，增加防御装甲的重量就主要靠实现无人炮塔减重来实现总体平衡了 ，可是用了无人炮塔，那么往坦克里塞第三个人就显得没地方好塞了 ， 第三个人塞在无人炮塔里 ？ 那无人炮塔怎么减重 ？三个人无论怎么坐坦克里，无论从哪个防御方向看 ，防弹面积都会过大 ，相应的防御装甲重量就减不下来 。所以，搞两人制坦克是不得已的 ，减少对应某些方向上的防弹面积 ，从而达到综合减重的目的 。综合减重成功 ，相应的更强功能的主动防御系统才好往上加装 。估计少一个人，对应综合减重最少可以减重8吨 ，加装防攻顶和防前后左右方向的主动防御系统重量才好解决消化 。

       两人制坦克确实会减低单辆坦克的独立作战能力 ，造成坦克乘员负担过重的问题 ，没办法 ，这个只有靠信息化体系作战来支撑 ，比如更透明的多兵种组队战斗互相照应 ，谁叫现在的反坦克导弹到处都是呢 ？传统坦克防得了头 ，防不了菊花 ，增加菊花的装甲重量又不大可能了 ，比如50吨的坦克 ，再增加重量，就变60吨了 ，很多桥梁道路都走不了 ，发动机还得换 ；更重要的是 ：未来的发展潜力也没有了 ，应对新威胁再加装设备防护 ？变70吨的怪物吗 ？不有效减重 ，那么就此路不通了 ！      当代欧美主流的主战坦克如美军的M1A1和德国的豹2A6战斗全重基本上在60吨左右，我国的99式主战坦克也有50多吨，而二战时期著名的虎式重型坦克也不过50多吨。但没有疑问的是，在装甲材料、制作工艺相当的情况下，吨位大的坦克比吨位小的防护性能要高得多。

      这一直是一个令人纠结的问题，坦克的未来走向到底是什么？依照主流军事观点，坦克应该是作为机动、火力、防护三位一体的存在。但是这三者如何平衡或侧重于某项至今仍有争论。而且各国也进行了很多的尝试。二战以后，重视火力与防护而忽视机动能力的重型坦克走到了末路，由中型坦克发展而来的主战坦克成为了主流。那么目前坦克的重量到现在就可以作为一个峰值了，基本上不应该再增加重量了。那么不增加总重量的情况下，要增加主动防御系统 ，增加防御装甲的重量就主要靠实现无人炮塔减重来实现总体平衡了 ，可是用了无人炮塔，那么往坦克里塞第三个人就显得没地方好塞了 ， 第三个人塞在无人炮塔里 ？ 那无人炮塔怎么减重 ？三个人无论怎么坐坦克里，无论从哪个防御方向看 ，防弹面积都会过大 ，相应的防御装甲重量就减不下来 。所以，搞两人制坦克是不得已的 ，减少对应某些方向上的防弹面积 ，从而达到综合减重的目的 。综合减重成功 ，相应的更强功能的主动防御系统才好往上加装 。估计少一个人，对应综合减重最少可以减重8吨 ，加装防攻顶和防前后左右方向的主动防御系统重量才好解决消化 。

       两人制坦克确实会减低单辆坦克的独立作战能力 ，造成坦克乘员负担过重的问题 ，没办法 ，这个只有靠信息化体系作战来支撑 ，比如更透明的多兵种组队战斗互相照应 ，谁叫现在的反坦克导弹到处都是呢 ？传统坦克防得了头 ，防不了菊花 ，增加菊花的装甲重量又不大可能了 ，比如50吨的坦克 ，再增加重量，就变60吨了 ，很多桥梁道路都走不了 ，发动机还得换 ；更重要的是 ：未来的发展潜力也没有了 ，应对新威胁再加装设备防护 ？变70吨的怪物吗 ？不有效减重 ，那么就此路不通了 ！