超级军网美国扶贫50年收效如何
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:30:03
文/田野（发自美国纽约）
2014年是美国向贫困宣战50周年，而“山姆大叔”的扶贫效果并不理想。1964年美国的贫困率为19%，2014年美国的贫困率为14.8%，50年间在政府投入大量资金的情况下，美国的贫困率仅下降了4.2%。
50年政府扶贫投入16万亿美元
50年来“山姆大叔”对扶贫和降低贫困率是相当地卖力气，从1964至2014年，“山姆大叔”为消除贫困总计投入资金16万亿美元（这不包括社会安全金和医疗保险福利投入金额）。根据国会预算委员会的报告，联邦政府的扶贫项目有92个，包括数十个教育和就业培训项目，17种不同类型的食品资助项目，超过20种住房补贴项目，政府为穷人提供现金资助、为接受普通教育儿童提供免费午餐，为低收入人群提供医疗保险。联邦政府和地方政府有着上百个扶贫项目，为穷人提供各种福利成为政府扶贫的一种主要手段，而且扶贫资金是越投越多。根据美国人口普查局的统计数据，1964年，联邦政府为穷人提供的福利金额经过通货膨胀调整为240亿美元，1970年上升到572亿美元。1980年，政府为穷人提供的福利金额为1713亿美元，1990年达到2177亿美元。2000年，政府为穷人提供福利的金额为3849亿美元，2002年超过4000亿美元，2005年超过5000亿美元，2009年超过6000亿美元，2010年为6764亿美元，2011年为6803亿美元，2014年下降到6638亿美元。
1964年，联邦政府为每一个穷人提供的福利平均为667美元，1970年为2248美元，1980年为5852美元，1990年为6482美元，2000年为12189美元，2002年为12842美元，2005年为13576美元，2009年为13975美元，2010年为14596美元，2011年为14711美元，2014年为14227美元。以2014年为例，如果一家三口生活在贫困线以下，政府投入到这个家庭的福利金额就要高达42681美元。
50年来美贫困率从未降到10%以下
“山姆大叔”50年扶贫的效果如何呢？首先要看一下世界银行和美国联邦政府所设定贫困线标准。世界银行设定穷人标准是每人每天的收入在2美元以下，按照世界银行的统计，2015年全球穷人比例将下降到人口的10%，也就是说有7亿多属于穷人。按照这样的标准，全美贫困研究中心的统计数字显示这样收入的家庭美国有165万户，美国并把这类穷人称之为极端贫困家庭，也叫做基本无收入家庭。“山姆大叔”设定的美国穷人标准是以收入作为衡量指标，而政府的福利并不纳入收入之中，美国不少学者认为政府设定的穷人标准并不科学，但“山姆大叔”在为穷人提供福利上，还是以收入标准来衡量一个家庭是否属于穷人家庭。2014年美国贫困线标准为一口之家，65岁以上为11354美元，65岁以下为12316美元。没有18岁未成年孩子的的两口之家，65岁以上为14309美元，65岁以下为15853美元。单亲带一个未成年两口之家，65岁以上为16256美元，65岁以下为16317美元。夫妻带一个孩子家庭，贫困线标准为19055美元。夫妻带两个孩子，贫困线标准为24088美元。贫困线标准会随着家庭人口的增多而提高，九口或以上人口家庭贫困线最高为52685美元。
按照美国自己设定的穷人标准，1964年，美国总人口为1.89亿，贫困人口为3605万，贫困率为19%。1970年，美国人口上升到2.02亿，贫困人口降为2542万，贫困率为12.6%。经过6年的的努力，美国贫困率有大幅下降。到1980年，美国人口继续上升为2.25亿，贫困人口回升到2927万，贫困率为13%。1990年，美国人口为2.48亿，贫困人口有3358万，贫困率为13.5%。2000年美国人口有2.78亿，贫困人口为3158万，贫困率下降到11.3%。2002年美国人口为2.85亿，贫困人口为3457万，贫困率为12.1%。2002年，美国人口接近3亿，贫困人口接近3500万，贫困率超过12%。2009年至2014年，美国贫困人口均超过4000万，贫困率在14%至15%之间徘徊。2010年美国人口超过3亿，贫困人口也超过4000万，贫困率高达15.1%。2014年，美国人口为3.15亿，贫困人口为4665万，贫困率为14.8%。美国50年对贫困宣战的结果，贫困率从1964年的19%下降到2014年的14.8%，其成效并不尽人意。虽然1973年美国的贫困率下降到50年的最低点，但贫困率仍达到11.1%。
表：美国对穷人福利投入金额及贫困率
年 穷人福利投入（亿美元） 人均福利金额（美元） 贫困人口（万） 贫困率
1964 572 667 3065 19%
1970 1713 2248 2542 12.6%
1980 2177 5852 2927 13%
1990 3849 6482 3358 13.5%
2000 4440 12189 3158 11.3%
2002 5024 12842 3457 12.1%
2005 6089 13596 3695 12.6%
2009 6764 13975 4356 14.3%
2010 6764 14596 4634 15.1%
2011 6803 14711 4624 15%
2014 6638 14227 4665 14.8%
20%家庭年平均收入仅为11676美元
谈到美国的贫困问题，首先需要了解美国人的实际收入情况。根据美国人口普查局发布的美国人收入和贫困报告，2014年美国家庭中位年收入为53657美元，其中亚裔家庭中位年收入为74279美元，白人家庭中位年收入为60256美元，西班牙语裔家庭中位年收入为42491美元，非洲裔家庭中位年收入为35398美元。从年龄段上看，65岁以上家庭中位年收入为36895美元，65岁以下家庭中位年收入为60462美元。15至24岁家庭中位年收入为34605美元，25至34岁家庭中位年收入为54243美元，35至44岁家庭中位年收入为66693美元，45至54岁家庭中位年收入为70832美元，55至64岁家庭中位年收入为60580美元。
家庭收入可以反映出美国的贫富差距，2014年，美国收入最低20%家庭年平均收入仅为11676美元，占美国家庭总收入的3.1%。收入较低20%家庭年平均收入为31087美元，占美国家庭总收入的8.2%。中等收入20%家庭年平均收入为54041美元，占美国家庭总收入的14.3%。较高收入20%家庭年平均收入为87837美元，占美国家庭总收入的23.2%。最高收入20%家庭年平均收入为194053美元，占美国家庭总收入的51.2%。
单亲母亲家庭成贫困的重灾区
贫困问题渗透到美国各个族裔当中，但不同族裔的贫困率却差异很大。2014年，美国非洲裔的贫困率最高，达到26.2%，其次是西班牙语裔，贫困率为23.6%。白人和亚裔的贫困相对较低，白人贫困率为10.1%，亚裔贫困率为12%。如果从年龄群角度观察，18岁以下人群贫困率最高，达到21.1%，主要是这些未成年人多生活在贫困家庭，自然也成了小穷人。18岁至64岁人群贫困率为13.5%，而65岁以上人群贫困率最低，为10%。
美国是一个移民国家，本土出生和外国出生家庭的贫困率相差有4个百分点。本土出生家庭的贫困率为14.2%，外国出生家庭的贫困率为18.5%，不过外国出生者加入美国国籍家庭的贫困率反而较低，为11.9%，而未加入美国国籍的外国出生者家庭的贫困率则高达24.2%。教育程度对收入影响很大，同时也涉及到贫困率。在高中教育程度以下家庭，贫困率为28.9%。高中教育家庭，贫困率为14.2%。大专教育家庭，贫困率为10.2%。大学以上教育程度家庭，贫困率为5%。
从群体上看，美国女性的贫困率要高于男性，这是因为女性收入与男性有着较大的差距。美国白人女性的贫困率为10.8%，非洲裔女性的贫困率高达25%，西班牙裔女性贫困率为22.8%。亚裔女性贫困率为12.2%，外国出生女性贫困率为19.7%，残疾女性的贫困率更是高达31.9%。美国单亲带有孩子的家庭往往成为贫困的重灾区，特别是单亲母亲带着未成年子女生活，最容易沦落为穷人。在白人单亲母亲带着未成年子女家庭贫困率为32%，非洲裔单亲母亲家庭贫困率为45.6%，西班牙裔单亲母亲家庭贫困率为46.3%，亚裔单亲母亲家庭贫困率也高达28.9%。
靠政府福利难以解决贫困问题
“山姆大叔”向贫困宣战50年，政府层面认为是有成效的。白宫经济顾问委员会2014年发布的报告认为，政府的扶贫政策收到了一定的效果，而社会福利提升了贫困家庭的财务安全，在过去45年，依赖政府的福利，每年有2700万穷人脱贫。特别是社会安全金体系在降低老年人贫困率方面发挥着重要作用，1960年时美国65岁以上老人的贫困率为35%，2014年则下降到10%。社会安全金福利在2012年使美国的贫困率下降了38.5%，65岁以上老人的贫困率下降了39.9%。2012年，联邦政府的收入税务优惠和儿童税务优惠使美国的贫困率下降了3%，儿童贫困率下降了6.7%。食品券福利使美国的贫困率下降了1.6%，儿童贫困率下降了3%。2012年，政府提供的失业保险使美国的贫困率下降了0.8%。
美国国会预算委员会2014年发布的美国向贫困宣战50年评估报告则不像白宫那样乐观，该报告指出，尽管政府在反贫困战争中耗资超过10万亿美元，但仍无法解决贫困问题。1965年，美国的贫困率为17.3%，2012年美国的贫困率为15%，21.8%的儿童生活在贫困线以下，而且美国的极度贫困人口达到了历史最高点。仅2012年一年，联邦政府就花费了7990亿美元用于扶贫项目。
国会的报告认为，美国贫困率居高不下，固然受到经济的影响，但联邦的福利政策却也有着“养懒人”的副作用。根据美国劳工部的统计，从2006年到2014年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例是连年下降。2006年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例为66.4%，2010年下降到64.3%，2014年，美国16岁以上人群只有62.7%的人加入劳动力大军。不工作，自然没有收入，只靠政府福利生活，还是会在穷人圈里打转转。因此解决贫困问题，政府为穷人提供福利是一个选项，但仅靠提供福利的方式是无法解决美国的贫困问题的。
对于美国贫困率居高不下的问题，ABC进行的民调显示，每年数千万美国人无法脱贫的原因是多种因素造成的，而首要因素却是与政府福利政策相连。24%的受访者认为政府为穷人提供太多的福利阻碍了人们脱贫的主观能动性，18%的人认为是缺少就业机会，13%的人认为是缺少教育机会，13%的人认为是家庭破裂，10%的人认为是缺少工作热情。
http://news.hexun.com/2015-12-07/181033348.html文/田野（发自美国纽约）
2014年是美国向贫困宣战50周年，而“山姆大叔”的扶贫效果并不理想。1964年美国的贫困率为19%，2014年美国的贫困率为14.8%，50年间在政府投入大量资金的情况下，美国的贫困率仅下降了4.2%。
50年政府扶贫投入16万亿美元
50年来“山姆大叔”对扶贫和降低贫困率是相当地卖力气，从1964至2014年，“山姆大叔”为消除贫困总计投入资金16万亿美元（这不包括社会安全金和医疗保险福利投入金额）。根据国会预算委员会的报告，联邦政府的扶贫项目有92个，包括数十个教育和就业培训项目，17种不同类型的食品资助项目，超过20种住房补贴项目，政府为穷人提供现金资助、为接受普通教育儿童提供免费午餐，为低收入人群提供医疗保险。联邦政府和地方政府有着上百个扶贫项目，为穷人提供各种福利成为政府扶贫的一种主要手段，而且扶贫资金是越投越多。根据美国人口普查局的统计数据，1964年，联邦政府为穷人提供的福利金额经过通货膨胀调整为240亿美元，1970年上升到572亿美元。1980年，政府为穷人提供的福利金额为1713亿美元，1990年达到2177亿美元。2000年，政府为穷人提供福利的金额为3849亿美元，2002年超过4000亿美元，2005年超过5000亿美元，2009年超过6000亿美元，2010年为6764亿美元，2011年为6803亿美元，2014年下降到6638亿美元。
1964年，联邦政府为每一个穷人提供的福利平均为667美元，1970年为2248美元，1980年为5852美元，1990年为6482美元，2000年为12189美元，2002年为12842美元，2005年为13576美元，2009年为13975美元，2010年为14596美元，2011年为14711美元，2014年为14227美元。以2014年为例，如果一家三口生活在贫困线以下，政府投入到这个家庭的福利金额就要高达42681美元。
50年来美贫困率从未降到10%以下
“山姆大叔”50年扶贫的效果如何呢？首先要看一下世界银行和美国联邦政府所设定贫困线标准。世界银行设定穷人标准是每人每天的收入在2美元以下，按照世界银行的统计，2015年全球穷人比例将下降到人口的10%，也就是说有7亿多属于穷人。按照这样的标准，全美贫困研究中心的统计数字显示这样收入的家庭美国有165万户，美国并把这类穷人称之为极端贫困家庭，也叫做基本无收入家庭。“山姆大叔”设定的美国穷人标准是以收入作为衡量指标，而政府的福利并不纳入收入之中，美国不少学者认为政府设定的穷人标准并不科学，但“山姆大叔”在为穷人提供福利上，还是以收入标准来衡量一个家庭是否属于穷人家庭。2014年美国贫困线标准为一口之家，65岁以上为11354美元，65岁以下为12316美元。没有18岁未成年孩子的的两口之家，65岁以上为14309美元，65岁以下为15853美元。单亲带一个未成年两口之家，65岁以上为16256美元，65岁以下为16317美元。夫妻带一个孩子家庭，贫困线标准为19055美元。夫妻带两个孩子，贫困线标准为24088美元。贫困线标准会随着家庭人口的增多而提高，九口或以上人口家庭贫困线最高为52685美元。
按照美国自己设定的穷人标准，1964年，美国总人口为1.89亿，贫困人口为3605万，贫困率为19%。1970年，美国人口上升到2.02亿，贫困人口降为2542万，贫困率为12.6%。经过6年的的努力，美国贫困率有大幅下降。到1980年，美国人口继续上升为2.25亿，贫困人口回升到2927万，贫困率为13%。1990年，美国人口为2.48亿，贫困人口有3358万，贫困率为13.5%。2000年美国人口有2.78亿，贫困人口为3158万，贫困率下降到11.3%。2002年美国人口为2.85亿，贫困人口为3457万，贫困率为12.1%。2002年，美国人口接近3亿，贫困人口接近3500万，贫困率超过12%。2009年至2014年，美国贫困人口均超过4000万，贫困率在14%至15%之间徘徊。2010年美国人口超过3亿，贫困人口也超过4000万，贫困率高达15.1%。2014年，美国人口为3.15亿，贫困人口为4665万，贫困率为14.8%。美国50年对贫困宣战的结果，贫困率从1964年的19%下降到2014年的14.8%，其成效并不尽人意。虽然1973年美国的贫困率下降到50年的最低点，但贫困率仍达到11.1%。
表：美国对穷人福利投入金额及贫困率
年 穷人福利投入（亿美元） 人均福利金额（美元） 贫困人口（万） 贫困率
1964 572 667 3065 19%
1970 1713 2248 2542 12.6%
1980 2177 5852 2927 13%
1990 3849 6482 3358 13.5%
2000 4440 12189 3158 11.3%
2002 5024 12842 3457 12.1%
2005 6089 13596 3695 12.6%
2009 6764 13975 4356 14.3%
2010 6764 14596 4634 15.1%
2011 6803 14711 4624 15%
2014 6638 14227 4665 14.8%
20%家庭年平均收入仅为11676美元
谈到美国的贫困问题，首先需要了解美国人的实际收入情况。根据美国人口普查局发布的美国人收入和贫困报告，2014年美国家庭中位年收入为53657美元，其中亚裔家庭中位年收入为74279美元，白人家庭中位年收入为60256美元，西班牙语裔家庭中位年收入为42491美元，非洲裔家庭中位年收入为35398美元。从年龄段上看，65岁以上家庭中位年收入为36895美元，65岁以下家庭中位年收入为60462美元。15至24岁家庭中位年收入为34605美元，25至34岁家庭中位年收入为54243美元，35至44岁家庭中位年收入为66693美元，45至54岁家庭中位年收入为70832美元，55至64岁家庭中位年收入为60580美元。
家庭收入可以反映出美国的贫富差距，2014年，美国收入最低20%家庭年平均收入仅为11676美元，占美国家庭总收入的3.1%。收入较低20%家庭年平均收入为31087美元，占美国家庭总收入的8.2%。中等收入20%家庭年平均收入为54041美元，占美国家庭总收入的14.3%。较高收入20%家庭年平均收入为87837美元，占美国家庭总收入的23.2%。最高收入20%家庭年平均收入为194053美元，占美国家庭总收入的51.2%。
单亲母亲家庭成贫困的重灾区
贫困问题渗透到美国各个族裔当中，但不同族裔的贫困率却差异很大。2014年，美国非洲裔的贫困率最高，达到26.2%，其次是西班牙语裔，贫困率为23.6%。白人和亚裔的贫困相对较低，白人贫困率为10.1%，亚裔贫困率为12%。如果从年龄群角度观察，18岁以下人群贫困率最高，达到21.1%，主要是这些未成年人多生活在贫困家庭，自然也成了小穷人。18岁至64岁人群贫困率为13.5%，而65岁以上人群贫困率最低，为10%。
美国是一个移民国家，本土出生和外国出生家庭的贫困率相差有4个百分点。本土出生家庭的贫困率为14.2%，外国出生家庭的贫困率为18.5%，不过外国出生者加入美国国籍家庭的贫困率反而较低，为11.9%，而未加入美国国籍的外国出生者家庭的贫困率则高达24.2%。教育程度对收入影响很大，同时也涉及到贫困率。在高中教育程度以下家庭，贫困率为28.9%。高中教育家庭，贫困率为14.2%。大专教育家庭，贫困率为10.2%。大学以上教育程度家庭，贫困率为5%。
从群体上看，美国女性的贫困率要高于男性，这是因为女性收入与男性有着较大的差距。美国白人女性的贫困率为10.8%，非洲裔女性的贫困率高达25%，西班牙裔女性贫困率为22.8%。亚裔女性贫困率为12.2%，外国出生女性贫困率为19.7%，残疾女性的贫困率更是高达31.9%。美国单亲带有孩子的家庭往往成为贫困的重灾区，特别是单亲母亲带着未成年子女生活，最容易沦落为穷人。在白人单亲母亲带着未成年子女家庭贫困率为32%，非洲裔单亲母亲家庭贫困率为45.6%，西班牙裔单亲母亲家庭贫困率为46.3%，亚裔单亲母亲家庭贫困率也高达28.9%。
靠政府福利难以解决贫困问题
“山姆大叔”向贫困宣战50年，政府层面认为是有成效的。白宫经济顾问委员会2014年发布的报告认为，政府的扶贫政策收到了一定的效果，而社会福利提升了贫困家庭的财务安全，在过去45年，依赖政府的福利，每年有2700万穷人脱贫。特别是社会安全金体系在降低老年人贫困率方面发挥着重要作用，1960年时美国65岁以上老人的贫困率为35%，2014年则下降到10%。社会安全金福利在2012年使美国的贫困率下降了38.5%，65岁以上老人的贫困率下降了39.9%。2012年，联邦政府的收入税务优惠和儿童税务优惠使美国的贫困率下降了3%，儿童贫困率下降了6.7%。食品券福利使美国的贫困率下降了1.6%，儿童贫困率下降了3%。2012年，政府提供的失业保险使美国的贫困率下降了0.8%。
美国国会预算委员会2014年发布的美国向贫困宣战50年评估报告则不像白宫那样乐观，该报告指出，尽管政府在反贫困战争中耗资超过10万亿美元，但仍无法解决贫困问题。1965年，美国的贫困率为17.3%，2012年美国的贫困率为15%，21.8%的儿童生活在贫困线以下，而且美国的极度贫困人口达到了历史最高点。仅2012年一年，联邦政府就花费了7990亿美元用于扶贫项目。
国会的报告认为，美国贫困率居高不下，固然受到经济的影响，但联邦的福利政策却也有着“养懒人”的副作用。根据美国劳工部的统计，从2006年到2014年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例是连年下降。2006年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例为66.4%，2010年下降到64.3%，2014年，美国16岁以上人群只有62.7%的人加入劳动力大军。不工作，自然没有收入，只靠政府福利生活，还是会在穷人圈里打转转。因此解决贫困问题，政府为穷人提供福利是一个选项，但仅靠提供福利的方式是无法解决美国的贫困问题的。
对于美国贫困率居高不下的问题，ABC进行的民调显示，每年数千万美国人无法脱贫的原因是多种因素造成的，而首要因素却是与政府福利政策相连。24%的受访者认为政府为穷人提供太多的福利阻碍了人们脱贫的主观能动性，18%的人认为是缺少就业机会，13%的人认为是缺少教育机会，13%的人认为是家庭破裂，10%的人认为是缺少工作热情。
http://news.hexun.com/2015-12-07/181033348.html
2014年是美国向贫困宣战50周年，而“山姆大叔”的扶贫效果并不理想。1964年美国的贫困率为19%，2014年美国的贫困率为14.8%，50年间在政府投入大量资金的情况下，美国的贫困率仅下降了4.2%。
50年政府扶贫投入16万亿美元
50年来“山姆大叔”对扶贫和降低贫困率是相当地卖力气，从1964至2014年，“山姆大叔”为消除贫困总计投入资金16万亿美元（这不包括社会安全金和医疗保险福利投入金额）。根据国会预算委员会的报告，联邦政府的扶贫项目有92个，包括数十个教育和就业培训项目，17种不同类型的食品资助项目，超过20种住房补贴项目，政府为穷人提供现金资助、为接受普通教育儿童提供免费午餐，为低收入人群提供医疗保险。联邦政府和地方政府有着上百个扶贫项目，为穷人提供各种福利成为政府扶贫的一种主要手段，而且扶贫资金是越投越多。根据美国人口普查局的统计数据，1964年，联邦政府为穷人提供的福利金额经过通货膨胀调整为240亿美元，1970年上升到572亿美元。1980年，政府为穷人提供的福利金额为1713亿美元，1990年达到2177亿美元。2000年，政府为穷人提供福利的金额为3849亿美元，2002年超过4000亿美元，2005年超过5000亿美元，2009年超过6000亿美元，2010年为6764亿美元，2011年为6803亿美元，2014年下降到6638亿美元。
1964年，联邦政府为每一个穷人提供的福利平均为667美元，1970年为2248美元，1980年为5852美元，1990年为6482美元，2000年为12189美元，2002年为12842美元，2005年为13576美元，2009年为13975美元，2010年为14596美元，2011年为14711美元，2014年为14227美元。以2014年为例，如果一家三口生活在贫困线以下，政府投入到这个家庭的福利金额就要高达42681美元。
50年来美贫困率从未降到10%以下
“山姆大叔”50年扶贫的效果如何呢？首先要看一下世界银行和美国联邦政府所设定贫困线标准。世界银行设定穷人标准是每人每天的收入在2美元以下，按照世界银行的统计，2015年全球穷人比例将下降到人口的10%，也就是说有7亿多属于穷人。按照这样的标准，全美贫困研究中心的统计数字显示这样收入的家庭美国有165万户，美国并把这类穷人称之为极端贫困家庭，也叫做基本无收入家庭。“山姆大叔”设定的美国穷人标准是以收入作为衡量指标，而政府的福利并不纳入收入之中，美国不少学者认为政府设定的穷人标准并不科学，但“山姆大叔”在为穷人提供福利上，还是以收入标准来衡量一个家庭是否属于穷人家庭。2014年美国贫困线标准为一口之家，65岁以上为11354美元，65岁以下为12316美元。没有18岁未成年孩子的的两口之家，65岁以上为14309美元，65岁以下为15853美元。单亲带一个未成年两口之家，65岁以上为16256美元，65岁以下为16317美元。夫妻带一个孩子家庭，贫困线标准为19055美元。夫妻带两个孩子，贫困线标准为24088美元。贫困线标准会随着家庭人口的增多而提高，九口或以上人口家庭贫困线最高为52685美元。
按照美国自己设定的穷人标准，1964年，美国总人口为1.89亿，贫困人口为3605万，贫困率为19%。1970年，美国人口上升到2.02亿，贫困人口降为2542万，贫困率为12.6%。经过6年的的努力，美国贫困率有大幅下降。到1980年，美国人口继续上升为2.25亿，贫困人口回升到2927万，贫困率为13%。1990年，美国人口为2.48亿，贫困人口有3358万，贫困率为13.5%。2000年美国人口有2.78亿，贫困人口为3158万，贫困率下降到11.3%。2002年美国人口为2.85亿，贫困人口为3457万，贫困率为12.1%。2002年，美国人口接近3亿，贫困人口接近3500万，贫困率超过12%。2009年至2014年，美国贫困人口均超过4000万，贫困率在14%至15%之间徘徊。2010年美国人口超过3亿，贫困人口也超过4000万，贫困率高达15.1%。2014年，美国人口为3.15亿，贫困人口为4665万，贫困率为14.8%。美国50年对贫困宣战的结果，贫困率从1964年的19%下降到2014年的14.8%，其成效并不尽人意。虽然1973年美国的贫困率下降到50年的最低点，但贫困率仍达到11.1%。
表：美国对穷人福利投入金额及贫困率
年 穷人福利投入（亿美元） 人均福利金额（美元） 贫困人口（万） 贫困率
1964 572 667 3065 19%
1970 1713 2248 2542 12.6%
1980 2177 5852 2927 13%
1990 3849 6482 3358 13.5%
2000 4440 12189 3158 11.3%
2002 5024 12842 3457 12.1%
2005 6089 13596 3695 12.6%
2009 6764 13975 4356 14.3%
2010 6764 14596 4634 15.1%
2011 6803 14711 4624 15%
2014 6638 14227 4665 14.8%
20%家庭年平均收入仅为11676美元
谈到美国的贫困问题，首先需要了解美国人的实际收入情况。根据美国人口普查局发布的美国人收入和贫困报告，2014年美国家庭中位年收入为53657美元，其中亚裔家庭中位年收入为74279美元，白人家庭中位年收入为60256美元，西班牙语裔家庭中位年收入为42491美元，非洲裔家庭中位年收入为35398美元。从年龄段上看，65岁以上家庭中位年收入为36895美元，65岁以下家庭中位年收入为60462美元。15至24岁家庭中位年收入为34605美元，25至34岁家庭中位年收入为54243美元，35至44岁家庭中位年收入为66693美元，45至54岁家庭中位年收入为70832美元，55至64岁家庭中位年收入为60580美元。
家庭收入可以反映出美国的贫富差距，2014年，美国收入最低20%家庭年平均收入仅为11676美元，占美国家庭总收入的3.1%。收入较低20%家庭年平均收入为31087美元，占美国家庭总收入的8.2%。中等收入20%家庭年平均收入为54041美元，占美国家庭总收入的14.3%。较高收入20%家庭年平均收入为87837美元，占美国家庭总收入的23.2%。最高收入20%家庭年平均收入为194053美元，占美国家庭总收入的51.2%。
单亲母亲家庭成贫困的重灾区
贫困问题渗透到美国各个族裔当中，但不同族裔的贫困率却差异很大。2014年，美国非洲裔的贫困率最高，达到26.2%，其次是西班牙语裔，贫困率为23.6%。白人和亚裔的贫困相对较低，白人贫困率为10.1%，亚裔贫困率为12%。如果从年龄群角度观察，18岁以下人群贫困率最高，达到21.1%，主要是这些未成年人多生活在贫困家庭，自然也成了小穷人。18岁至64岁人群贫困率为13.5%，而65岁以上人群贫困率最低，为10%。
美国是一个移民国家，本土出生和外国出生家庭的贫困率相差有4个百分点。本土出生家庭的贫困率为14.2%，外国出生家庭的贫困率为18.5%，不过外国出生者加入美国国籍家庭的贫困率反而较低，为11.9%，而未加入美国国籍的外国出生者家庭的贫困率则高达24.2%。教育程度对收入影响很大，同时也涉及到贫困率。在高中教育程度以下家庭，贫困率为28.9%。高中教育家庭，贫困率为14.2%。大专教育家庭，贫困率为10.2%。大学以上教育程度家庭，贫困率为5%。
从群体上看，美国女性的贫困率要高于男性，这是因为女性收入与男性有着较大的差距。美国白人女性的贫困率为10.8%，非洲裔女性的贫困率高达25%，西班牙裔女性贫困率为22.8%。亚裔女性贫困率为12.2%，外国出生女性贫困率为19.7%，残疾女性的贫困率更是高达31.9%。美国单亲带有孩子的家庭往往成为贫困的重灾区，特别是单亲母亲带着未成年子女生活，最容易沦落为穷人。在白人单亲母亲带着未成年子女家庭贫困率为32%，非洲裔单亲母亲家庭贫困率为45.6%，西班牙裔单亲母亲家庭贫困率为46.3%，亚裔单亲母亲家庭贫困率也高达28.9%。
靠政府福利难以解决贫困问题
“山姆大叔”向贫困宣战50年，政府层面认为是有成效的。白宫经济顾问委员会2014年发布的报告认为，政府的扶贫政策收到了一定的效果，而社会福利提升了贫困家庭的财务安全，在过去45年，依赖政府的福利，每年有2700万穷人脱贫。特别是社会安全金体系在降低老年人贫困率方面发挥着重要作用，1960年时美国65岁以上老人的贫困率为35%，2014年则下降到10%。社会安全金福利在2012年使美国的贫困率下降了38.5%，65岁以上老人的贫困率下降了39.9%。2012年，联邦政府的收入税务优惠和儿童税务优惠使美国的贫困率下降了3%，儿童贫困率下降了6.7%。食品券福利使美国的贫困率下降了1.6%，儿童贫困率下降了3%。2012年，政府提供的失业保险使美国的贫困率下降了0.8%。
美国国会预算委员会2014年发布的美国向贫困宣战50年评估报告则不像白宫那样乐观，该报告指出，尽管政府在反贫困战争中耗资超过10万亿美元，但仍无法解决贫困问题。1965年，美国的贫困率为17.3%，2012年美国的贫困率为15%，21.8%的儿童生活在贫困线以下，而且美国的极度贫困人口达到了历史最高点。仅2012年一年，联邦政府就花费了7990亿美元用于扶贫项目。
国会的报告认为，美国贫困率居高不下，固然受到经济的影响，但联邦的福利政策却也有着“养懒人”的副作用。根据美国劳工部的统计，从2006年到2014年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例是连年下降。2006年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例为66.4%，2010年下降到64.3%，2014年，美国16岁以上人群只有62.7%的人加入劳动力大军。不工作，自然没有收入，只靠政府福利生活，还是会在穷人圈里打转转。因此解决贫困问题，政府为穷人提供福利是一个选项，但仅靠提供福利的方式是无法解决美国的贫困问题的。
对于美国贫困率居高不下的问题，ABC进行的民调显示，每年数千万美国人无法脱贫的原因是多种因素造成的，而首要因素却是与政府福利政策相连。24%的受访者认为政府为穷人提供太多的福利阻碍了人们脱贫的主观能动性，18%的人认为是缺少就业机会，13%的人认为是缺少教育机会，13%的人认为是家庭破裂，10%的人认为是缺少工作热情。
http://news.hexun.com/2015-12-07/181033348.html文/田野（发自美国纽约）
2014年是美国向贫困宣战50周年，而“山姆大叔”的扶贫效果并不理想。1964年美国的贫困率为19%，2014年美国的贫困率为14.8%，50年间在政府投入大量资金的情况下，美国的贫困率仅下降了4.2%。
50年政府扶贫投入16万亿美元
50年来“山姆大叔”对扶贫和降低贫困率是相当地卖力气，从1964至2014年，“山姆大叔”为消除贫困总计投入资金16万亿美元（这不包括社会安全金和医疗保险福利投入金额）。根据国会预算委员会的报告，联邦政府的扶贫项目有92个，包括数十个教育和就业培训项目，17种不同类型的食品资助项目，超过20种住房补贴项目，政府为穷人提供现金资助、为接受普通教育儿童提供免费午餐，为低收入人群提供医疗保险。联邦政府和地方政府有着上百个扶贫项目，为穷人提供各种福利成为政府扶贫的一种主要手段，而且扶贫资金是越投越多。根据美国人口普查局的统计数据，1964年，联邦政府为穷人提供的福利金额经过通货膨胀调整为240亿美元，1970年上升到572亿美元。1980年，政府为穷人提供的福利金额为1713亿美元，1990年达到2177亿美元。2000年，政府为穷人提供福利的金额为3849亿美元，2002年超过4000亿美元，2005年超过5000亿美元，2009年超过6000亿美元，2010年为6764亿美元，2011年为6803亿美元，2014年下降到6638亿美元。
1964年，联邦政府为每一个穷人提供的福利平均为667美元，1970年为2248美元，1980年为5852美元，1990年为6482美元，2000年为12189美元，2002年为12842美元，2005年为13576美元，2009年为13975美元，2010年为14596美元，2011年为14711美元，2014年为14227美元。以2014年为例，如果一家三口生活在贫困线以下，政府投入到这个家庭的福利金额就要高达42681美元。
50年来美贫困率从未降到10%以下
“山姆大叔”50年扶贫的效果如何呢？首先要看一下世界银行和美国联邦政府所设定贫困线标准。世界银行设定穷人标准是每人每天的收入在2美元以下，按照世界银行的统计，2015年全球穷人比例将下降到人口的10%，也就是说有7亿多属于穷人。按照这样的标准，全美贫困研究中心的统计数字显示这样收入的家庭美国有165万户，美国并把这类穷人称之为极端贫困家庭，也叫做基本无收入家庭。“山姆大叔”设定的美国穷人标准是以收入作为衡量指标，而政府的福利并不纳入收入之中，美国不少学者认为政府设定的穷人标准并不科学，但“山姆大叔”在为穷人提供福利上，还是以收入标准来衡量一个家庭是否属于穷人家庭。2014年美国贫困线标准为一口之家，65岁以上为11354美元，65岁以下为12316美元。没有18岁未成年孩子的的两口之家，65岁以上为14309美元，65岁以下为15853美元。单亲带一个未成年两口之家，65岁以上为16256美元，65岁以下为16317美元。夫妻带一个孩子家庭，贫困线标准为19055美元。夫妻带两个孩子，贫困线标准为24088美元。贫困线标准会随着家庭人口的增多而提高，九口或以上人口家庭贫困线最高为52685美元。
按照美国自己设定的穷人标准，1964年，美国总人口为1.89亿，贫困人口为3605万，贫困率为19%。1970年，美国人口上升到2.02亿，贫困人口降为2542万，贫困率为12.6%。经过6年的的努力，美国贫困率有大幅下降。到1980年，美国人口继续上升为2.25亿，贫困人口回升到2927万，贫困率为13%。1990年，美国人口为2.48亿，贫困人口有3358万，贫困率为13.5%。2000年美国人口有2.78亿，贫困人口为3158万，贫困率下降到11.3%。2002年美国人口为2.85亿，贫困人口为3457万，贫困率为12.1%。2002年，美国人口接近3亿，贫困人口接近3500万，贫困率超过12%。2009年至2014年，美国贫困人口均超过4000万，贫困率在14%至15%之间徘徊。2010年美国人口超过3亿，贫困人口也超过4000万，贫困率高达15.1%。2014年，美国人口为3.15亿，贫困人口为4665万，贫困率为14.8%。美国50年对贫困宣战的结果，贫困率从1964年的19%下降到2014年的14.8%，其成效并不尽人意。虽然1973年美国的贫困率下降到50年的最低点，但贫困率仍达到11.1%。
表：美国对穷人福利投入金额及贫困率
年 穷人福利投入（亿美元） 人均福利金额（美元） 贫困人口（万） 贫困率
1964 572 667 3065 19%
1970 1713 2248 2542 12.6%
1980 2177 5852 2927 13%
1990 3849 6482 3358 13.5%
2000 4440 12189 3158 11.3%
2002 5024 12842 3457 12.1%
2005 6089 13596 3695 12.6%
2009 6764 13975 4356 14.3%
2010 6764 14596 4634 15.1%
2011 6803 14711 4624 15%
2014 6638 14227 4665 14.8%
20%家庭年平均收入仅为11676美元
谈到美国的贫困问题，首先需要了解美国人的实际收入情况。根据美国人口普查局发布的美国人收入和贫困报告，2014年美国家庭中位年收入为53657美元，其中亚裔家庭中位年收入为74279美元，白人家庭中位年收入为60256美元，西班牙语裔家庭中位年收入为42491美元，非洲裔家庭中位年收入为35398美元。从年龄段上看，65岁以上家庭中位年收入为36895美元，65岁以下家庭中位年收入为60462美元。15至24岁家庭中位年收入为34605美元，25至34岁家庭中位年收入为54243美元，35至44岁家庭中位年收入为66693美元，45至54岁家庭中位年收入为70832美元，55至64岁家庭中位年收入为60580美元。
家庭收入可以反映出美国的贫富差距，2014年，美国收入最低20%家庭年平均收入仅为11676美元，占美国家庭总收入的3.1%。收入较低20%家庭年平均收入为31087美元，占美国家庭总收入的8.2%。中等收入20%家庭年平均收入为54041美元，占美国家庭总收入的14.3%。较高收入20%家庭年平均收入为87837美元，占美国家庭总收入的23.2%。最高收入20%家庭年平均收入为194053美元，占美国家庭总收入的51.2%。
单亲母亲家庭成贫困的重灾区
贫困问题渗透到美国各个族裔当中，但不同族裔的贫困率却差异很大。2014年，美国非洲裔的贫困率最高，达到26.2%，其次是西班牙语裔，贫困率为23.6%。白人和亚裔的贫困相对较低，白人贫困率为10.1%，亚裔贫困率为12%。如果从年龄群角度观察，18岁以下人群贫困率最高，达到21.1%，主要是这些未成年人多生活在贫困家庭，自然也成了小穷人。18岁至64岁人群贫困率为13.5%，而65岁以上人群贫困率最低，为10%。
美国是一个移民国家，本土出生和外国出生家庭的贫困率相差有4个百分点。本土出生家庭的贫困率为14.2%，外国出生家庭的贫困率为18.5%，不过外国出生者加入美国国籍家庭的贫困率反而较低，为11.9%，而未加入美国国籍的外国出生者家庭的贫困率则高达24.2%。教育程度对收入影响很大，同时也涉及到贫困率。在高中教育程度以下家庭，贫困率为28.9%。高中教育家庭，贫困率为14.2%。大专教育家庭，贫困率为10.2%。大学以上教育程度家庭，贫困率为5%。
从群体上看，美国女性的贫困率要高于男性，这是因为女性收入与男性有着较大的差距。美国白人女性的贫困率为10.8%，非洲裔女性的贫困率高达25%，西班牙裔女性贫困率为22.8%。亚裔女性贫困率为12.2%，外国出生女性贫困率为19.7%，残疾女性的贫困率更是高达31.9%。美国单亲带有孩子的家庭往往成为贫困的重灾区，特别是单亲母亲带着未成年子女生活，最容易沦落为穷人。在白人单亲母亲带着未成年子女家庭贫困率为32%，非洲裔单亲母亲家庭贫困率为45.6%，西班牙裔单亲母亲家庭贫困率为46.3%，亚裔单亲母亲家庭贫困率也高达28.9%。
靠政府福利难以解决贫困问题
“山姆大叔”向贫困宣战50年，政府层面认为是有成效的。白宫经济顾问委员会2014年发布的报告认为，政府的扶贫政策收到了一定的效果，而社会福利提升了贫困家庭的财务安全，在过去45年，依赖政府的福利，每年有2700万穷人脱贫。特别是社会安全金体系在降低老年人贫困率方面发挥着重要作用，1960年时美国65岁以上老人的贫困率为35%，2014年则下降到10%。社会安全金福利在2012年使美国的贫困率下降了38.5%，65岁以上老人的贫困率下降了39.9%。2012年，联邦政府的收入税务优惠和儿童税务优惠使美国的贫困率下降了3%，儿童贫困率下降了6.7%。食品券福利使美国的贫困率下降了1.6%，儿童贫困率下降了3%。2012年，政府提供的失业保险使美国的贫困率下降了0.8%。
美国国会预算委员会2014年发布的美国向贫困宣战50年评估报告则不像白宫那样乐观，该报告指出，尽管政府在反贫困战争中耗资超过10万亿美元，但仍无法解决贫困问题。1965年，美国的贫困率为17.3%，2012年美国的贫困率为15%，21.8%的儿童生活在贫困线以下，而且美国的极度贫困人口达到了历史最高点。仅2012年一年，联邦政府就花费了7990亿美元用于扶贫项目。
国会的报告认为，美国贫困率居高不下，固然受到经济的影响，但联邦的福利政策却也有着“养懒人”的副作用。根据美国劳工部的统计，从2006年到2014年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例是连年下降。2006年，16岁以上美国人加入劳动力大军的比例为66.4%，2010年下降到64.3%，2014年，美国16岁以上人群只有62.7%的人加入劳动力大军。不工作，自然没有收入，只靠政府福利生活，还是会在穷人圈里打转转。因此解决贫困问题，政府为穷人提供福利是一个选项，但仅靠提供福利的方式是无法解决美国的贫困问题的。
对于美国贫困率居高不下的问题，ABC进行的民调显示，每年数千万美国人无法脱贫的原因是多种因素造成的，而首要因素却是与政府福利政策相连。24%的受访者认为政府为穷人提供太多的福利阻碍了人们脱贫的主观能动性，18%的人认为是缺少就业机会，13%的人认为是缺少教育机会，13%的人认为是家庭破裂，10%的人认为是缺少工作热情。
http://news.hexun.com/2015-12-07/181033348.html
没人关注？仇美喷们，弹药来了，不来High一下吗？
楼主几个意思？
一，美的都不可能扶贫成功，我兔更没希望。
二，美的这么牛，仍然还有这么多贫困人口。
三，我兔即使不扶贫，也能像美的一样牛逼。
一，美的都不可能扶贫成功，我兔更没希望。
二，美的这么牛，仍然还有这么多贫困人口。
三，我兔即使不扶贫，也能像美的一样牛逼。
随便11.07 发表于 2015-12-10 23:02
楼主几个意思？
没别的意思，就是给仇美喷HKC来点儿兴奋剂，因为这些人最喜欢听的就是……美国是多么傻B多么挫B……balabala
楼主几个意思？
没别的意思，就是给仇美喷HKC来点儿兴奋剂，因为这些人最喜欢听的就是……美国是多么傻B多么挫B……balabala
没别的意思，就是给仇美喷HKC来点儿兴奋剂，因为这些人最喜欢听的就是……美国是多么傻B多么挫B……balab ...
其实你所表达的就是你所谓的hkc的意思，只不过你自己没觉得而已.
其实你所表达的就是你所谓的hkc的意思，只不过你自己没觉得而已.
扶贫，欧美国家走得更远
文/刘普曼
如果政府每个月给你发放一笔钱，现金，数额不少，没有任何条件，不论你是老弱病残，有工作还是没工作，穷人还是富人，钱怎么花也没有任何限制，吃喝玩乐随意。你一定觉得是在做梦，至少在中国，肯定是做梦。
现在，有一个国家准备这么做了。出产诺基亚和圣诞老人的北欧国家芬兰，计划从2017年起，开始为期两年的实验，给每个芬兰公民每月发放现金（有报道称是800欧元），取代现有的福利制度。
这并非北欧神话，而是实打实存在的，是基本收入模式的一种，叫做“无条件基本收入”，简单来说，就是每个公民都可以从政府或政治共同体无条件定期拿到一笔钱，不分阶层、种族、地区。只要是合法公民，活的。除了无条件基本收入，基本收入模式还有其他变种，比如负所得税、公民红利等。
直接给钱，听起来“简单粗暴”，但实验表明，其效果似乎要比花样繁多的福利制度更有效。根据芝加哥大学教授艾伦·迪雷克托的研究，大部分政府实施的福利项目都惠及不到低收入人群，而是用富人和穷人的钱资助了数量庞大的中产阶级，这就是“迪雷克托法则”。
而针对基本收入的研究发现，其除贫效果拔群。1974至1979年，加拿大城市马尼托巴一座小镇多芬开启了一场“寻常人家的不寻常项目”。项目的源头，是1971年加拿大的克罗尔委员会报告首次建议在加拿大全国实行基本收入。此后又有多项报告附议。基于此，1973年，加拿大政府和曼尼托巴大学合作，在曼尼托巴实施了被称为MINCOME的实验。当时是想以此作为试点，然后推往全国。但70年代的石油危机和持续不断的滞涨导致国内政局迭换，最后无疾而终。
实验选取了曼尼托巴省多芬市30%的人口作为实验对象，每月给予定额现金，并设定了控制组，作为参照。结果显示，直接给钱几乎消除了贫困。2011年，曼尼托巴的经济学家Evelyn L Forget整理旧故，发表了一篇论文，冠名《没有贫困的城市》。
作为现行福利制度的替代品，欧美社会的左右两派从不同角度对基本收入模式表达了支持。左派通常认为，这为老百姓提供了安全网，是对抗不平等的利器。而一向反对政府管制、福利制度的自由主义经济学派，也有学者赞同认为基本收入保障，在他们看来，这是效率低下的福利制度最不坏的替代品，给老百姓发现金保障了他们的自由，而不像现行的福利制度那样，通过食物券、医保等形式，严重限制了公民的选择自由，也扭曲了市场。甚至是一向视政府如仇寇的奥地利学派代表人物哈耶克也认为，政府应该保证每个人都有特定的最低收入，这是保证每个人在无法自给自足时的地板。
无条件基本收入尚未普及开来，但基本收入的变种负所得税，通过不同形式顽强生存了下来。新自由主义经济学巨擘米尔顿·弗里德曼是这种基本收入形式的首创者。1962年他在《资本主义与自由》中提出了负所得税。弗里德曼认为，帮助穷人的措施，负所得税为佳。1980年在《自由选择》中，他重申对负所得税的支持。“我们应该用负所得税取代杂七杂八的福利项目。它为任何有需要的人提供最低额度的现金，不论他们需求的原因为何，并尽量少地伤害他们的性格、独立和自我提高的激励。负所得税提供了全面的改革，比现存的福利制度要更加有效、更加人性。”此后多个场合，他都表达了对负所得税的支持。
尽管负所得税和无条件基本收入在实施细则上各有其表，但其实质基本是一致的，都是为了缩小贫富差距，提高穷人的收入。无条件基本收入先是给每个公民发放现金，然后对高收入人群课以重税，等于将发放给他们的现金回收，达到了“劫富济贫”的效果，而负所得税的基本原理稍显复杂，简单说就是设定最低收入，低于最低收入的不用纳税，政府按照一定比例予以补贴。
举个简单的例子，比如弗里德曼建议补贴比率是50%（他认为过高会抵消工作积极性），假设税率也是50%，三口之家年收入低于4万美元则给予补贴，那么年收入为3万美元的三口之家则每年拿到5000美元的补助，即4万减3万乘以50%；如果收入6万美元，则需纳税1万美元，即6万减4万乘以50%。
自弥尔顿·弗里德曼1962年提出了负所得税后，1968年至1979年，美国实施了四次较大的负所得税实验，分别是1968至1972年新泽西部分地区、1969至1973年艾奥瓦州和北卡莱罗纳州农村地区、1971至1974年印第安纳州的加里和1971至1982年的西雅图和丹佛。尼克森当政期间，甚至一项负所得税提案差点通过。但截至目前，美国仍没有全国范围的负所得税。
即使美国没有全国性质的负所得税，但负所得税的表亲已经渗透进美国的税制，比如低收入家庭福利优惠 ( EITC )。这是联邦范围的税收优惠政策，专门针对低收入工薪阶层。此外，26个州和哥伦比亚特区也建立了各自的低收入家庭福利优惠，补充联邦的税负折扣。
根据低收入家庭福利优惠政策，2015年，有孩子的工薪家庭收入在3.9万美元和5.33万美元（具体金额根据婚姻状况和儿女多寡决定）以下的，有资格领取低收入家庭福利优惠。没有孩子的低收入工薪人士年收入在1.48万美元以下的，没有孩子的工薪夫妻年收入在2.03万以下的，也有资格享受优惠。最新资料显示，2013年，共有2700万工薪家庭和个人领取了低收入家庭福利。
还有一种基本收入模式，也成功运行了数十年：公民红利。它最早由美国先贤、《常识》的作者托马斯·潘恩于1797年提出，他认为每个人都有权从公有财产中获利，比如土地、自然资源。潘恩建议，在每个公民21岁之际，一次性奖励如今价值2000美元的钱（当时相当于普通工人的半年收入）。
这一想法，在近200年后的美国阿拉斯加州实现了。1976年，阿拉斯加州根据州宪法建立了阿拉斯加永久基金，规定石油赚的钱25%应投入为未来阿拉斯加人设立的基金中。自1982年开始，阿拉斯加永久基金每年都给该州居民发放现金，最低的一年是1984年，只发放了331美元，最高的一年是2015年，发了2072美元，迄今每位居民已累计获得近三万美元的分红。现在，阿拉斯加的贫富差距是美国最低的州之一，而其贫困程度也在较低之列。
除了帮助穷人，基本收入还有天然很多优势。简政是其中之一。当代的福利国家大多有繁复的福利项目，即使是尚不及北欧福利国家的美国，也有120多个联邦福利项目。每个福利项目都有复杂的官僚程序，行政规章及不菲的日常运行经费，而且效率低下。而基本收入保障模式采取“简单粗暴”的方式：直接发钱，大大减少了行政费用，效率飞升。
现存的福利模式对受益人来说，也是低效的。因为福利项目繁多，需要受益人主动申请，但程序复杂、费时费力，而且有时候符合条件的受益人甚至不知道自己可以申请某些福利项目，与之失之交臂。
基本收入也能减少权力寻租现象。正如“迪雷克托法则”揭示的，福利制度的受益者是庞大的中产阶级，低收入的工薪阶层分不到属于自己的那杯羹。强大的中产阶级使用利益集团和游说组织为自己争权夺利，各项福利政策必然向中产阶级倾斜。而工会也是个人自扫门前雪，不管他人瓦上霜，势力强大的，有能力让福利往己方倾斜，而实力孱弱的，争斗不过，难免吃亏。
当然，基本收入模式也存在争议，诟病最多的，是资金问题。不论是对高收入阶层增税，或是举债，或是将废除了的福利制度中的资金挪过来，都不一定能弥补基本收入的庞大开支。2013年，13万瑞士人请愿，要求实施无条件基本收入，每个月给公民发放2500瑞士法郎，但根据《经济学人》的估算，这将耗费1970亿瑞士法郎，合2100亿美元，占瑞士GPD的30%。Business Insider也算了一笔账，如果在美国全国范围实施基本收入模式，耗资更为庞大。2012年，21岁至65岁的美国人有1.79亿，贫困线是1.2万美元，如果给每个工龄期间的美国人发放相当于贫困线的基本收入，总额高达2.14万亿。
此外，基本收入导致的工作积极性降低，也是值得正视的问题。斯坦福研究学会分析了在西雅图和丹佛的负所得税实验发现，负所得税阻碍了工作的积极性，该试验期间，丈夫减少了9%的工作，而妻子减少了18%。
总体来说，基本收入是颇值得一试的社会保障模式，挑战了日渐繁复、效率低下的福利制度，但其具体功效，还需检验。
http://fangtan.china.com.cn/2015-12/10/content_37285383.htm
文/刘普曼
如果政府每个月给你发放一笔钱，现金，数额不少，没有任何条件，不论你是老弱病残，有工作还是没工作，穷人还是富人，钱怎么花也没有任何限制，吃喝玩乐随意。你一定觉得是在做梦，至少在中国，肯定是做梦。
现在，有一个国家准备这么做了。出产诺基亚和圣诞老人的北欧国家芬兰，计划从2017年起，开始为期两年的实验，给每个芬兰公民每月发放现金（有报道称是800欧元），取代现有的福利制度。
这并非北欧神话，而是实打实存在的，是基本收入模式的一种，叫做“无条件基本收入”，简单来说，就是每个公民都可以从政府或政治共同体无条件定期拿到一笔钱，不分阶层、种族、地区。只要是合法公民，活的。除了无条件基本收入，基本收入模式还有其他变种，比如负所得税、公民红利等。
直接给钱，听起来“简单粗暴”，但实验表明，其效果似乎要比花样繁多的福利制度更有效。根据芝加哥大学教授艾伦·迪雷克托的研究，大部分政府实施的福利项目都惠及不到低收入人群，而是用富人和穷人的钱资助了数量庞大的中产阶级，这就是“迪雷克托法则”。
而针对基本收入的研究发现，其除贫效果拔群。1974至1979年，加拿大城市马尼托巴一座小镇多芬开启了一场“寻常人家的不寻常项目”。项目的源头，是1971年加拿大的克罗尔委员会报告首次建议在加拿大全国实行基本收入。此后又有多项报告附议。基于此，1973年，加拿大政府和曼尼托巴大学合作，在曼尼托巴实施了被称为MINCOME的实验。当时是想以此作为试点，然后推往全国。但70年代的石油危机和持续不断的滞涨导致国内政局迭换，最后无疾而终。
实验选取了曼尼托巴省多芬市30%的人口作为实验对象，每月给予定额现金，并设定了控制组，作为参照。结果显示，直接给钱几乎消除了贫困。2011年，曼尼托巴的经济学家Evelyn L Forget整理旧故，发表了一篇论文，冠名《没有贫困的城市》。
作为现行福利制度的替代品，欧美社会的左右两派从不同角度对基本收入模式表达了支持。左派通常认为，这为老百姓提供了安全网，是对抗不平等的利器。而一向反对政府管制、福利制度的自由主义经济学派，也有学者赞同认为基本收入保障，在他们看来，这是效率低下的福利制度最不坏的替代品，给老百姓发现金保障了他们的自由，而不像现行的福利制度那样，通过食物券、医保等形式，严重限制了公民的选择自由，也扭曲了市场。甚至是一向视政府如仇寇的奥地利学派代表人物哈耶克也认为，政府应该保证每个人都有特定的最低收入，这是保证每个人在无法自给自足时的地板。
无条件基本收入尚未普及开来，但基本收入的变种负所得税，通过不同形式顽强生存了下来。新自由主义经济学巨擘米尔顿·弗里德曼是这种基本收入形式的首创者。1962年他在《资本主义与自由》中提出了负所得税。弗里德曼认为，帮助穷人的措施，负所得税为佳。1980年在《自由选择》中，他重申对负所得税的支持。“我们应该用负所得税取代杂七杂八的福利项目。它为任何有需要的人提供最低额度的现金，不论他们需求的原因为何，并尽量少地伤害他们的性格、独立和自我提高的激励。负所得税提供了全面的改革，比现存的福利制度要更加有效、更加人性。”此后多个场合，他都表达了对负所得税的支持。
尽管负所得税和无条件基本收入在实施细则上各有其表，但其实质基本是一致的，都是为了缩小贫富差距，提高穷人的收入。无条件基本收入先是给每个公民发放现金，然后对高收入人群课以重税，等于将发放给他们的现金回收，达到了“劫富济贫”的效果，而负所得税的基本原理稍显复杂，简单说就是设定最低收入，低于最低收入的不用纳税，政府按照一定比例予以补贴。
举个简单的例子，比如弗里德曼建议补贴比率是50%（他认为过高会抵消工作积极性），假设税率也是50%，三口之家年收入低于4万美元则给予补贴，那么年收入为3万美元的三口之家则每年拿到5000美元的补助，即4万减3万乘以50%；如果收入6万美元，则需纳税1万美元，即6万减4万乘以50%。
自弥尔顿·弗里德曼1962年提出了负所得税后，1968年至1979年，美国实施了四次较大的负所得税实验，分别是1968至1972年新泽西部分地区、1969至1973年艾奥瓦州和北卡莱罗纳州农村地区、1971至1974年印第安纳州的加里和1971至1982年的西雅图和丹佛。尼克森当政期间，甚至一项负所得税提案差点通过。但截至目前，美国仍没有全国范围的负所得税。
即使美国没有全国性质的负所得税，但负所得税的表亲已经渗透进美国的税制，比如低收入家庭福利优惠 ( EITC )。这是联邦范围的税收优惠政策，专门针对低收入工薪阶层。此外，26个州和哥伦比亚特区也建立了各自的低收入家庭福利优惠，补充联邦的税负折扣。
根据低收入家庭福利优惠政策，2015年，有孩子的工薪家庭收入在3.9万美元和5.33万美元（具体金额根据婚姻状况和儿女多寡决定）以下的，有资格领取低收入家庭福利优惠。没有孩子的低收入工薪人士年收入在1.48万美元以下的，没有孩子的工薪夫妻年收入在2.03万以下的，也有资格享受优惠。最新资料显示，2013年，共有2700万工薪家庭和个人领取了低收入家庭福利。
还有一种基本收入模式，也成功运行了数十年：公民红利。它最早由美国先贤、《常识》的作者托马斯·潘恩于1797年提出，他认为每个人都有权从公有财产中获利，比如土地、自然资源。潘恩建议，在每个公民21岁之际，一次性奖励如今价值2000美元的钱（当时相当于普通工人的半年收入）。
这一想法，在近200年后的美国阿拉斯加州实现了。1976年，阿拉斯加州根据州宪法建立了阿拉斯加永久基金，规定石油赚的钱25%应投入为未来阿拉斯加人设立的基金中。自1982年开始，阿拉斯加永久基金每年都给该州居民发放现金，最低的一年是1984年，只发放了331美元，最高的一年是2015年，发了2072美元，迄今每位居民已累计获得近三万美元的分红。现在，阿拉斯加的贫富差距是美国最低的州之一，而其贫困程度也在较低之列。
除了帮助穷人，基本收入还有天然很多优势。简政是其中之一。当代的福利国家大多有繁复的福利项目，即使是尚不及北欧福利国家的美国，也有120多个联邦福利项目。每个福利项目都有复杂的官僚程序，行政规章及不菲的日常运行经费，而且效率低下。而基本收入保障模式采取“简单粗暴”的方式：直接发钱，大大减少了行政费用，效率飞升。
现存的福利模式对受益人来说，也是低效的。因为福利项目繁多，需要受益人主动申请，但程序复杂、费时费力，而且有时候符合条件的受益人甚至不知道自己可以申请某些福利项目，与之失之交臂。
基本收入也能减少权力寻租现象。正如“迪雷克托法则”揭示的，福利制度的受益者是庞大的中产阶级，低收入的工薪阶层分不到属于自己的那杯羹。强大的中产阶级使用利益集团和游说组织为自己争权夺利，各项福利政策必然向中产阶级倾斜。而工会也是个人自扫门前雪，不管他人瓦上霜，势力强大的，有能力让福利往己方倾斜，而实力孱弱的，争斗不过，难免吃亏。
当然，基本收入模式也存在争议，诟病最多的，是资金问题。不论是对高收入阶层增税，或是举债，或是将废除了的福利制度中的资金挪过来，都不一定能弥补基本收入的庞大开支。2013年，13万瑞士人请愿，要求实施无条件基本收入，每个月给公民发放2500瑞士法郎，但根据《经济学人》的估算，这将耗费1970亿瑞士法郎，合2100亿美元，占瑞士GPD的30%。Business Insider也算了一笔账，如果在美国全国范围实施基本收入模式，耗资更为庞大。2012年，21岁至65岁的美国人有1.79亿，贫困线是1.2万美元，如果给每个工龄期间的美国人发放相当于贫困线的基本收入，总额高达2.14万亿。
此外，基本收入导致的工作积极性降低，也是值得正视的问题。斯坦福研究学会分析了在西雅图和丹佛的负所得税实验发现，负所得税阻碍了工作的积极性，该试验期间，丈夫减少了9%的工作，而妻子减少了18%。
总体来说，基本收入是颇值得一试的社会保障模式，挑战了日渐繁复、效率低下的福利制度，但其具体功效，还需检验。
http://fangtan.china.com.cn/2015-12/10/content_37285383.htm
某些少民地区已经实施十几年了，比如四川的凉山和藏区，有淡用。
好多人认为美国的穷人就是兔子的穷人似的，穷的肉都吃不上，没房住，上不了学，遇到绝症只能回家等死。
文艺帅气小青年 发表于 2015-12-12 12:08
好多人认为美国的穷人就是兔子的穷人似的，穷的肉都吃不上，没房住，上不了学，遇到绝症只能回家等死。
好多人以为美国的穷人不是兔子的穷人似的，顿顿龙虾蜗牛，有500平的大房子，上私立学，遇到绝症国家全免单，哦不，mz的国家不会有绝症
好多人认为美国的穷人就是兔子的穷人似的，穷的肉都吃不上，没房住，上不了学，遇到绝症只能回家等死。
好多人以为美国的穷人不是兔子的穷人似的，顿顿龙虾蜗牛，有500平的大房子，上私立学，遇到绝症国家全免单，哦不，mz的国家不会有绝症
好多人认为美国的穷人就是兔子的穷人似的，穷的肉都吃不上，没房住，上不了学，遇到绝症只能回家等死。
美国的无家可归流浪汉们算穷人不?
美国的无家可归流浪汉们算穷人不?
美国的无家可归流浪汉们算穷人不?
你指望那青年会说美国的坏话？连发言人骂记者他也觉得是对的
你指望那青年会说美国的坏话？连发言人骂记者他也觉得是对的
好多人认为美国的穷人就是兔子的穷人似的，穷的肉都吃不上，没房住，上不了学，遇到绝症只能回家等死。
擦，老美的流浪汉一定是在表演行为艺术
擦，老美的流浪汉一定是在表演行为艺术
nihaosh 发表于 2015-12-12 15:59
好多人以为美国的穷人不是兔子的穷人似的，顿顿龙虾蜗牛，有500平的大房子，遇到绝症国家全免单 ...
哪个国家的穷人【顿顿龙虾蜗牛，有500平的大房子，遇到绝症国家全免单】了？
好多人以为美国的穷人不是兔子的穷人似的，顿顿龙虾蜗牛，有500平的大房子，遇到绝症国家全免单 ...
哪个国家的穷人【顿顿龙虾蜗牛，有500平的大房子，遇到绝症国家全免单】了？
相对的看一下还行
贫困的标准不一样
50年前穷人的生活水平跟今天一样吗？无论中外
逆水鱼 发表于 2015-12-14 13:40
50年前穷人的生活水平跟今天一样吗？无论中外
其实50年前富人和今天的富人也不一样。
50年前的富人资产应该是正数，现在不少富人资产是负数，还负很大。
50年前穷人的生活水平跟今天一样吗？无论中外
其实50年前富人和今天的富人也不一样。
50年前的富人资产应该是正数，现在不少富人资产是负数，还负很大。