超级军网欧洲古代的宏伟建筑明显强于中国，甚至印度也是
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:46:10
我在国外旅游的时候，特别震撼就是欧洲的建筑，中世纪的教堂，比如圣彼得大教堂，索菲亚大教堂，在网上看图片是没用意义的，必须真的人进去，才感觉到那种宏大的气魄。中国的建筑很少有这样的气势，午门，含元殿，大和殿确实可以让人觉得有气势，但是和欧洲比还是差一截，甚至包括印度的泰姬陵，南部的神庙，也是如此，进去之后灵魂自然提升，我们也很难有这样的建筑规模。
圣彼得大教堂
圣索菲亚教堂
当时我参观这两个教堂的时候，出来真是被震撼极了，可以想象里面朝拜的信徒，是多么震撼虔诚
要知道，规模宏大的建筑，对数学，计算机，工程学要求是很高的，尤其是这样的穹顶。
PS:
当时玩刺客信条，后来真的去伊斯坦布尔旅游，进入圣索菲亚大教堂，简直感动哭了，基本完全一样的情景，细节非常准，游戏制作组太强了。。
我在国外旅游的时候，特别震撼就是欧洲的建筑，中世纪的教堂，比如圣彼得大教堂，索菲亚大教堂，在网上看图片是没用意义的，必须真的人进去，才感觉到那种宏大的气魄。中国的建筑很少有这样的气势，午门，含元殿，大和殿确实可以让人觉得有气势，但是和欧洲比还是差一截，甚至包括印度的泰姬陵，南部的神庙，也是如此，进去之后灵魂自然提升，我们也很难有这样的建筑规模。
圣彼得大教堂
2.jpg (717.82 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
4.jpg (176.9 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
1.jpg (385.19 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
3.jpg (294.24 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
5.jpg (402.84 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
圣索菲亚教堂
1.jpg (205.32 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
2.jpg (969.89 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
4.jpg (196.25 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
当时我参观这两个教堂的时候，出来真是被震撼极了，可以想象里面朝拜的信徒，是多么震撼虔诚
要知道，规模宏大的建筑，对数学，计算机，工程学要求是很高的，尤其是这样的穹顶。
PS:
当时玩刺客信条，后来真的去伊斯坦布尔旅游，进入圣索菲亚大教堂，简直感动哭了，基本完全一样的情景，细节非常准，游戏制作组太强了。。
瞧你这副跪相，一座紫禁城秒杀全球，更何况葬于乱世的大明宫。
去看看长城吧，还有跟他比宏伟的？？
这些全是文艺复兴时做的。
而且历代不断修饰的。
欧洲留下了石头建筑，中国留下了古代的二十四史
石头永远是石头，文明才是人类发展的希望
这些全是文艺复兴时做的。
而且历代不断修饰的。
欧洲留下了石头建筑，中国留下了古代的二十四史
石头永远是石头，文明才是人类发展的希望
欧洲留下了石头，所以遇到困难就侵略（杀人）
中国留下二十四史，中国和平仁爱科学。
中国留下二十四史，中国和平仁爱科学。
这些全是文艺复兴时做的。
而是历代不断修饰的。
一楼的索菲亚大教堂修的比较早。
而是历代不断修饰的。
一楼的索菲亚大教堂修的比较早。
中国秦朝阿房宫、火烧三月不止
一般木匠比石匠挣得多。
中国的主要是建筑群，欧洲的在单体建筑，主要还是中国喜欢用木质结构。
从保存角度看，欧洲建筑寿命更长
中国古代多是木建筑，年代久了挡不住火灾和腐烂。看老家战国时代留下的巨大的夯土台，两千多年了依然高大，相信加上上面的建筑在当时是非常宏伟的。
如果你要延续一个国家的强盛、你愿意留给后代什么？
包含天文地理的书？
精美的石头建筑？
如果你要延续一个国家的强盛、你愿意留给后代什么？
包含天文地理的书？
精美的石头建筑？
这撮人从来不会考虑砸石头和加工木头的技术及其后所隐藏的文化差距。
中国喜欢用木质结构，以立柱为主要承重。而承重墙和石拱用的不多。特别是石拱，西方建筑都大量使用，而中国石拱只用来做石拱桥。大概是设计师创新思维不够吧。
中国鲁班锁与木匠、秒杀他们。
古希腊抄袭古埃及，古罗马抄袭古希腊，欧洲与中东抄袭古罗马。
古希腊抄袭古埃及，古罗马抄袭古希腊，欧洲与中东抄袭古罗马。
中国人是实用主义者，另外宗教文化不发达也是个重要原因。
中国秦朝阿房宫、火烧三月不止
以你估计，能烧三个月的宫殿，占地面积多大？
以你估计，能烧三个月的宫殿，占地面积多大？
我承认很宏伟，但楼主知道这样的建筑是欧洲人持续不断的建造了多少年的成果吗？你今天看到的建筑是几百年不断累积下来的。
好吧!
比宗教建筑? 请和中国布达拉宫比!
比皇宫?请和中国故宫比!
比城堡?请和中国城池比........算了,和山海关,居庸关,嘉峪关比吧!
比平民建筑? 除了国王和贵族,大部分欧洲古代的平民都只住土木房吧! 和江南民居比吧!
比宗教建筑? 请和中国布达拉宫比!
比皇宫?请和中国故宫比!
比城堡?请和中国城池比........算了,和山海关,居庸关,嘉峪关比吧!
比平民建筑? 除了国王和贵族,大部分欧洲古代的平民都只住土木房吧! 和江南民居比吧!
想比高度 ,布达拉宫, 宫殿总高200余米,比吧!
现场参观过米兰大教堂和圣母百花大教堂，确实很宏伟。
欧洲文明发源于地中海沿岸，那里石材资源丰富而且品质较好，同时，因为地中海区域有很多火山喷发，提供了很多火山灰，那里的人很早就掌握了水泥的使用（当然没有现在的水泥性能好），所以地中海沿岸的石头房子很早就很普遍了，欧洲后来的文艺复兴又提升了数学和艺术的发展，所以有这些漂亮的建筑是水到渠成的。而中国黄河流域土层较厚，古代的植被很好，走的是另一个路子。
信仰归来 发表于 2015-12-1 10:34
瞧你这副跪相，一座紫禁城秒杀全球，更何况葬于乱世的大明宫。
紫禁城最大的太庙和彼得堂也没得比
瞧你这副跪相，一座紫禁城秒杀全球，更何况葬于乱世的大明宫。
紫禁城最大的太庙和彼得堂也没得比
看看山海关再吹牛逼。
yewudongzhuo 发表于 2015-12-1 11:09
现场参观过米兰大教堂和圣母百花大教堂，确实很宏伟。
玩过刺客信条
所以我旅游的时候进入圣母百花大教堂的时候，感动得快哭了。我说，这个教堂我以前爬过的。。。
现场参观过米兰大教堂和圣母百花大教堂，确实很宏伟。
玩过刺客信条
所以我旅游的时候进入圣母百花大教堂的时候，感动得快哭了。我说，这个教堂我以前爬过的。。。
土地革命001 发表于 2015-12-1 10:56
中国喜欢用木质结构，以立柱为主要承重。而承重墙和石拱用的不多。特别是石拱，西方建筑都大量使用，而中国 ...
国外也有木的穹顶
规模比我们大得多
中国喜欢用木质结构，以立柱为主要承重。而承重墙和石拱用的不多。特别是石拱，西方建筑都大量使用，而中国 ...
国外也有木的穹顶
规模比我们大得多
建筑风格不同而已。紫禁城里那些汉白玉台阶，地基什么的也很精美啊。不过中国换一次朝代糟蹋一次建筑也是个问题，可惜了
想比高度 ,布达拉宫, 宫殿总高200余米,比吧!
这个宫殿在哪里啊？这么牛。
两百余米高？我所在城市只有三个个楼比他高。
它是怎么做到的啊？它多少层？
这个宫殿在哪里啊？这么牛。
两百余米高？我所在城市只有三个个楼比他高。
它是怎么做到的啊？它多少层？
说起来 好像楼主进过含元殿一样么
中国古建筑是按照规制，有标准的，不允许违规乱建。
从建材角度看，秦砖汉瓦以来，费时费力的石材用的就不多
从建材角度看，秦砖汉瓦以来，费时费力的石材用的就不多
彼得大教堂总占地面积不到布达拉宫的十分之一,总高度不到四分之一,好意思说"宏大" ? 笑话
西方的传教士和建筑师们可没有这么想。你那不算什么灵魂的提升，却是货真价实的世俗的沾染。。中式砖木和斗拱结构虽然不易保存，却是更为先进的建筑学思想。另外，欧洲教堂偏向宗教神秘，中式强调等级森严，展现了迥异的审美，我觉着你可能看不懂。。
真主保佑美利坚 发表于 2015-12-1 11:21
这个宫殿在哪里啊？这么牛。
两百余米高？我所在城市只有三个个楼比他高。
它是怎么做到的啊？它多少层 ...
你可以和楼主探讨一下,去欧洲的有钱人,应该去过西藏的!
这个宫殿在哪里啊？这么牛。
两百余米高？我所在城市只有三个个楼比他高。
它是怎么做到的啊？它多少层 ...
你可以和楼主探讨一下,去欧洲的有钱人,应该去过西藏的!
拱券当然引人注目。
superthree 发表于 2015-12-1 11:19
国外也有木的穹顶
规模比我们大得多
可能是没有巨石文化。没有想到用石拱技术造大型宫殿。中国石拱桥技术不差的。经典的赵州桥，跨度37米，如果用此技术制作宫殿，那也很壮观啊。问题设计师就从来没想到过用石拱技术做穹顶。到了宋朝后，中国帝王开始内敛，宫殿规模反而不如大唐。
国外也有木的穹顶
规模比我们大得多
可能是没有巨石文化。没有想到用石拱技术造大型宫殿。中国石拱桥技术不差的。经典的赵州桥，跨度37米，如果用此技术制作宫殿，那也很壮观啊。问题设计师就从来没想到过用石拱技术做穹顶。到了宋朝后，中国帝王开始内敛，宫殿规模反而不如大唐。
砖石拱顶 中国确实用的晚 也不怎么用 砖拱是元后的城门地宫比较常见 石拱是桥常见
中国文化上对大量的容纳很多人的公共建筑毫无需求 居住上当然是木建筑舒服了 中世纪那种石头房子进去跟地牢一样
神庙需求上就是要楼主产生哪种心里效果 高大且空旷 幽暗带回音
对过去愚昧的人来说达到目的了 对现在的人还有这个效果 那就扯了 随便那个钢筋水泥的大堂不比这些老家伙宏伟明亮
中国文化上对大量的容纳很多人的公共建筑毫无需求 居住上当然是木建筑舒服了 中世纪那种石头房子进去跟地牢一样
神庙需求上就是要楼主产生哪种心里效果 高大且空旷 幽暗带回音
对过去愚昧的人来说达到目的了 对现在的人还有这个效果 那就扯了 随便那个钢筋水泥的大堂不比这些老家伙宏伟明亮
单个建筑来说是这样，可能与建材有关，西方大都用石材单座建筑可以建得相当高，看上去就显得宏伟。但整座建筑群而言我觉得欧洲是比不上的。
西方把大量精力用在修庙上，不知道有多愚昧。
故宫～圆明园～
西方把大量精力用在修庙上，不知道有多愚昧。
于是乎几百年后呢？
于是乎几百年后呢？