富人缴应缴的税：改革成功的前提

个税起征点若提高到1500元，明年老百姓大约可以少缴税240多亿元
    高辉清认为，个人所得税此次之所以引起政府高度关注，有两个大的宏观背景：一是推动和谐社会的建立。在目前政府拟出台的个税改革草案中，个税的起征点将大幅度提高，不仅低收入阶层，而且部分中收入阶层也将从中受惠；二是促进居民消费增长。美国的成功经验表明，不管在经济环境是好，还是坏的时候，实施减税政策似乎都能在一定程度上起到提振内需的作用。
    高辉清说，假设把个人所得税起征点由800元提高到1500元，而且从明年初开始实施的话，届时我们有大概55％的人不需要缴纳个人所得税。但是如果继续保持800块钱起征点，明年则有90％的人要缴税，这中间的差额大概有35个百分点。另外，其他人虽然继续要缴税，但是由于提高了起征点，税额也会有所减少。两项相加，明年老百姓大约可以少缴税240多亿元左右。应该说，这一规模对整个宏观经济来说意义并不是特别大，大概只能拉动消费增长0.1个百分点。不过，由于乘数效应的存在，时间越长，减税的效益会越来越明显。


争议主要围绕三个问题
    　高辉清认为，目前个税改革的争议主要围绕三个问题：一是为什么新的起征点是1500元？二是为什么起征点必须全国统一？三是如何让富人更积极地缴税？
    高辉清说，首先，1500元个税起征点确实太低。在我国，目前个税规模较小，在促进财政收入与刺激经济上作用有限，个税改革的重心应该放在公平税赋之上。通过向富人征收更多的税，将部分财富转移至穷人手中，从而使得社会各阶层收入水平能够相对均衡一些。这实际上也就意味着，如果你的收入水平正好处于平均线的话，就不应该被征税。
    但是，1500元大概正好就相当于我国目前的平均工资水平，以此为起征点，将有损于公平税赋原则。更为关键是，按目前的发展趋势，到2009年我国城镇家庭在食品、衣着、家庭设备、医疗保健、通讯交通、文化娱乐、子女教育、杂项商品等方面的必要支出就将超过1500元。按一个家庭3口人和两个职工计算，职工人均“必要”的月收入就必须达到2250元，远远高于1500元。
    高辉清说，美国个税征收覆盖面广，是由于有较为健全的退税和转移支付机制。但在我国还缺乏有效退税机制的情况下，对处于平均线上及以下者征收个人所得税，则显得有些不合情理。
    其次，全国统一起征点的方式有所不妥。虽说可实行全国统一的费用扣除额标准，不再给地方调整幅度权。好处是简洁明了，征收方便，但它忽视了地区间存在的巨大差异，同一政策对不同地区产生的影响差异也会很大，甚至会相反。
    第三，个税改革成功的前提在于富人缴纳应缴的税。在西方国家，绝大多数的税收也是来自于高收入阶层。但在中国，富豪们缴税甚至还不如工薪阶层，出现了缴税主体缺位现象，这也是我国个人所得税比重一直较低的主要原因。很显然，这一现象如果不解决，任何改革都会成为“纸上谈兵”。


让富人缴纳应缴的税并不困难  
    高辉清说，实际上，解决这一问题的方法并不需要太复杂，一方面只要建立严格的法律，对偷漏税者给予重罚，让“只有死亡和税收不可避免”的观点根植入每个人心中；另一方面实施“阳光法案”，将每个人的纳税情况都公开。这样一来，每个富豪的背后至少会有成千上万双眼睛在盯着，届时即使想要逃税，恐怕也不是件容易的事情。

转自环球纵横http://www.globbs.com/bbs/plus_adv_get.asp?get=6082
个税起征点若提高到1500元，明年老百姓大约可以少缴税240多亿元
    高辉清认为，个人所得税此次之所以引起政府高度关注，有两个大的宏观背景：一是推动和谐社会的建立。在目前政府拟出台的个税改革草案中，个税的起征点将大幅度提高，不仅低收入阶层，而且部分中收入阶层也将从中受惠；二是促进居民消费增长。美国的成功经验表明，不管在经济环境是好，还是坏的时候，实施减税政策似乎都能在一定程度上起到提振内需的作用。
    高辉清说，假设把个人所得税起征点由800元提高到1500元，而且从明年初开始实施的话，届时我们有大概55％的人不需要缴纳个人所得税。但是如果继续保持800块钱起征点，明年则有90％的人要缴税，这中间的差额大概有35个百分点。另外，其他人虽然继续要缴税，但是由于提高了起征点，税额也会有所减少。两项相加，明年老百姓大约可以少缴税240多亿元左右。应该说，这一规模对整个宏观经济来说意义并不是特别大，大概只能拉动消费增长0.1个百分点。不过，由于乘数效应的存在，时间越长，减税的效益会越来越明显。


争议主要围绕三个问题
    　高辉清认为，目前个税改革的争议主要围绕三个问题：一是为什么新的起征点是1500元？二是为什么起征点必须全国统一？三是如何让富人更积极地缴税？
    高辉清说，首先，1500元个税起征点确实太低。在我国，目前个税规模较小，在促进财政收入与刺激经济上作用有限，个税改革的重心应该放在公平税赋之上。通过向富人征收更多的税，将部分财富转移至穷人手中，从而使得社会各阶层收入水平能够相对均衡一些。这实际上也就意味着，如果你的收入水平正好处于平均线的话，就不应该被征税。
    但是，1500元大概正好就相当于我国目前的平均工资水平，以此为起征点，将有损于公平税赋原则。更为关键是，按目前的发展趋势，到2009年我国城镇家庭在食品、衣着、家庭设备、医疗保健、通讯交通、文化娱乐、子女教育、杂项商品等方面的必要支出就将超过1500元。按一个家庭3口人和两个职工计算，职工人均“必要”的月收入就必须达到2250元，远远高于1500元。
    高辉清说，美国个税征收覆盖面广，是由于有较为健全的退税和转移支付机制。但在我国还缺乏有效退税机制的情况下，对处于平均线上及以下者征收个人所得税，则显得有些不合情理。
    其次，全国统一起征点的方式有所不妥。虽说可实行全国统一的费用扣除额标准，不再给地方调整幅度权。好处是简洁明了，征收方便，但它忽视了地区间存在的巨大差异，同一政策对不同地区产生的影响差异也会很大，甚至会相反。
    第三，个税改革成功的前提在于富人缴纳应缴的税。在西方国家，绝大多数的税收也是来自于高收入阶层。但在中国，富豪们缴税甚至还不如工薪阶层，出现了缴税主体缺位现象，这也是我国个人所得税比重一直较低的主要原因。很显然，这一现象如果不解决，任何改革都会成为“纸上谈兵”。


让富人缴纳应缴的税并不困难  
    高辉清说，实际上，解决这一问题的方法并不需要太复杂，一方面只要建立严格的法律，对偷漏税者给予重罚，让“只有死亡和税收不可避免”的观点根植入每个人心中；另一方面实施“阳光法案”，将每个人的纳税情况都公开。这样一来，每个富豪的背后至少会有成千上万双眼睛在盯着，届时即使想要逃税，恐怕也不是件容易的事情。

转自环球纵横http://www.globbs.com/bbs/plus_adv_get.asp?get=6082
[此贴子已经被作者于2005-10-2 16:03:46编辑过]