超级军网ak终极魔改 m10x有消息了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:14:14
http://www.bilibili.com/mobile/video/av2755777.html?from=message&isappinstalled=1
b站的生肉，上下机匣的设计感觉比ak12的要靠谱http://www.bilibili.com/mobile/video/av2755777.html?from=message&isappinstalled=1
b站的生肉，上下机匣的设计感觉比ak12的要靠谱
b站的生肉，上下机匣的设计感觉比ak12的要靠谱http://www.bilibili.com/mobile/video/av2755777.html?from=message&isappinstalled=1
b站的生肉，上下机匣的设计感觉比ak12的要靠谱
没看到拆抢细节，但感觉是依靠设计取巧。应该是利用附加设计把原AK的结构变成一个假上下结构，实际枪机的内部结构未变。这种变化还是应该归于外形变化，而且实际使用可能会增加故障率。价格也不便宜，好像要1195美元，那不如买真正的上下机闸结构的欧美枪械。
这是M16的屁股{:soso_e146:}
穿了马甲我还是认识你AK
西格了
这货采用了分体式拉机柄，而毛熊坚持一体的
这货采用了分体式拉机柄，而毛熊坚持一体的
billhy 发表于 2015-11-19 00:29
没看到拆抢细节，但感觉是依靠设计取巧。应该是利用附加设计把原AK的结构变成一个假上下结构，实际枪机的内 ...
目测是类似fn scar 的一体上机匣和分体拉机柄的组合
billhy 发表于 2015-11-19 00:29
没看到拆抢细节，但感觉是依靠设计取巧。应该是利用附加设计把原AK的结构变成一个假上下结构，实际枪机的内 ...
目测是类似fn scar 的一体上机匣和分体拉机柄的组合
马甲版 ak步枪 看不太仔细
万般皆下品，唯有疤痕高
目测是类似fn scar 的一体上机匣和分体拉机柄的组合
拉机柄更类似sig的方式
拉机柄更类似sig的方式
子弹天生有缺陷，没必要改，现有的ak已经是最合适的了
子弹天生有缺陷，没必要改，现有的ak已经是最合适的了
这话说的，好像556 580就是多么完美似的……
这话说的，好像556 580就是多么完美似的……
这样就没有AK的味道了，我一直觉得AKM是最经典的AK型号
哥在等待 发表于 2015-11-19 14:36
这话说的，好像556 580就是多么完美似的……
不完美，但7.62*39本就是战争中应急搞的，苏联都抛弃几十年了。它适合的是大规模廉价制造，一旦失去了这点，就没有多少生命力了，所以ak还是越简单、看着越山寨越好
哥在等待 发表于 2015-11-19 14:36
这话说的，好像556 580就是多么完美似的……
不完美，但7.62*39本就是战争中应急搞的，苏联都抛弃几十年了。它适合的是大规模廉价制造，一旦失去了这点，就没有多少生命力了，所以ak还是越简单、看着越山寨越好
这货改的已经很皿煮范了
哥在等待 发表于 2015-11-19 14:07
拉机柄更类似sig的方式
sig一样是分体拉机柄
拉机柄更类似sig的方式
sig一样是分体拉机柄
http://lt.cjdby.net/thread-2073021-1-1.html
B站这个视频是我发的。。。看了下其它的相关视频，简单说一下：1. 不是伪上下分体，枪机框是跟着上半截的，打开之后从上机匣后方抽出；2. 击发组建变化不大，保险的设计变了，有一些对应改动；3. 枪机框的设计变化比较大，和原版AK不通用，但是除了拉机柄可分解之外，大体结构一致；4. 枪机复进簧大改，为了对应枪机从后方抽出，改成了SSG550那种复进簧在前面的，活塞杆兼作复进簧导杆；5. 机匣盖打开方式比较有意思，在握把后面槽里有个钮，一按就开。
临风轩主 发表于 2015-11-19 15:01
不完美，但7.62*39本就是战争中应急搞的，苏联都抛弃几十年了。它适合的是大规模廉价制造，一旦失去了 ...
你以为这枪只能用M43？现代步枪的设计都是模块化，一个枪族可以涵盖不同口径的步枪，AK12就有5.45和7.62不同口径的，甚至还有全威力弹的版本。初学者还是虚心点，不要急着学人家乱评价来评价去的。
不完美，但7.62*39本就是战争中应急搞的，苏联都抛弃几十年了。它适合的是大规模廉价制造，一旦失去了 ...
你以为这枪只能用M43？现代步枪的设计都是模块化，一个枪族可以涵盖不同口径的步枪，AK12就有5.45和7.62不同口径的，甚至还有全威力弹的版本。初学者还是虚心点，不要急着学人家乱评价来评价去的。
lixiaoyong 发表于 2015-11-19 12:47
这货采用了分体式拉机柄，而毛熊坚持一体的
根据轻兵器的观点：枪机框与活塞杆连接在一起，会导致整体的重量增大，在复进的过程中容易导致枪身中心的变化，继而影响精度，但好处是出现卡壳时容易排除。
这货采用了分体式拉机柄，而毛熊坚持一体的
根据轻兵器的观点：枪机框与活塞杆连接在一起，会导致整体的重量增大，在复进的过程中容易导致枪身中心的变化，继而影响精度，但好处是出现卡壳时容易排除。
lixiaoyong 发表于 2015-11-19 13:06
目测是类似fn scar 的一体上机匣和分体拉机柄的组合
AK47的原型枪AK46曾出现过上机匣为主体的设计，不过后来的改进型号中却改为下机匣为主体。理由是实验发现后者更利于战地分解结合及故障排除。
目测是类似fn scar 的一体上机匣和分体拉机柄的组合
AK47的原型枪AK46曾出现过上机匣为主体的设计，不过后来的改进型号中却改为下机匣为主体。理由是实验发现后者更利于战地分解结合及故障排除。
临风轩主 发表于 2015-11-19 15:01
不完美，但7.62*39本就是战争中应急搞的，苏联都抛弃几十年了。它适合的是大规模廉价制造，一旦失去了 ...
这点我的观点与你比较接近。
不完美，但7.62*39本就是战争中应急搞的，苏联都抛弃几十年了。它适合的是大规模廉价制造，一旦失去了 ...
这点我的观点与你比较接近。
lixiaoyong 发表于 2015-11-19 15:05
sig一样是分体拉机柄
不是的。SIG的枪机框与导气活塞杆确切说是通过拉机柄连接起来的，抽出拉机柄，枪机框于活塞杆都会分开，功能也失去了。
sig一样是分体拉机柄
不是的。SIG的枪机框与导气活塞杆确切说是通过拉机柄连接起来的，抽出拉机柄，枪机框于活塞杆都会分开，功能也失去了。
铁血中华 发表于 2015-11-24 15:55
根据轻兵器的观点：枪机框与活塞杆连接在一起，会导致整体的重量增大，在复进的过程中容易导致枪身 ...
fn scar 的分体式拉机柄一样可推可拉，缺点是分解的时候需要取下来，而且个头小，容易遗失
根据轻兵器的观点：枪机框与活塞杆连接在一起，会导致整体的重量增大，在复进的过程中容易导致枪身 ...
fn scar 的分体式拉机柄一样可推可拉，缺点是分解的时候需要取下来，而且个头小，容易遗失
lixiaoyong 发表于 2015-11-24 16:01
fn scar 的分体式拉机柄一样可推可拉，缺点是分解的时候需要取下来，而且个头小，容易遗失
个人认为个头小容易遗失，本身就是最大的不可靠。枪械的可靠性再高也是机械，是机械就容易出现可靠性问题，关键是在提高可靠性的同时，如何有效提高排除故障的能力。而零件太小，或分解结合不易，需要专门的零件才能拆装等，都应该是可靠性不佳的一部分，也能理解为人机效能不理想。
fn scar 的分体式拉机柄一样可推可拉，缺点是分解的时候需要取下来，而且个头小，容易遗失
个人认为个头小容易遗失，本身就是最大的不可靠。枪械的可靠性再高也是机械，是机械就容易出现可靠性问题，关键是在提高可靠性的同时，如何有效提高排除故障的能力。而零件太小，或分解结合不易，需要专门的零件才能拆装等，都应该是可靠性不佳的一部分，也能理解为人机效能不理想。
铁血中华 发表于 2015-11-24 15:57
AK47的原型枪AK46曾出现过上机匣为主体的设计，不过后来的改进型号中却改为下机匣为主体。理由是实验发现 ...
ak47上光瞄不方便，所有毛熊现在折腾ak12
AK47的原型枪AK46曾出现过上机匣为主体的设计，不过后来的改进型号中却改为下机匣为主体。理由是实验发现 ...
ak47上光瞄不方便，所有毛熊现在折腾ak12
铁血中华 发表于 2015-11-24 16:06
个人认为个头小容易遗失，本身就是最大的不可靠。枪械的可靠性再高也是机械，是机械就容易出现可靠性问题 ...
各有利弊，上下机匣适合上光瞄，而分体式拉机柄适合和上下机匣结合
个人认为个头小容易遗失，本身就是最大的不可靠。枪械的可靠性再高也是机械，是机械就容易出现可靠性问题 ...
各有利弊，上下机匣适合上光瞄，而分体式拉机柄适合和上下机匣结合
歼击机07 发表于 2015-11-24 13:28
你以为这枪只能用M43？现代步枪的设计都是模块化，一个枪族可以涵盖不同口径的步枪，AK12就有5.45和7.62 ...
我说的是弹，你说的是枪，不是一回事
7.62*39弹就是大规模廉价制造的产物，精度什么的都不行，苏联自己都改用5.45了，枪也改造成AK74了，影响力远不能和AK47比
你以为这枪只能用M43？现代步枪的设计都是模块化，一个枪族可以涵盖不同口径的步枪，AK12就有5.45和7.62 ...
我说的是弹，你说的是枪，不是一回事
7.62*39弹就是大规模廉价制造的产物，精度什么的都不行，苏联自己都改用5.45了，枪也改造成AK74了，影响力远不能和AK47比
lixiaoyong 发表于 2015-11-24 16:07
ak47上光瞄不方便，所有毛熊现在折腾ak12
我的理解是罗刹国的毛熊弄AK12是有道理的，最关键的问题是成本的控制于效能的保证。
AK12的主要结构于AK47并没有本质的变化，据说也没有加装减速器缓冲器之类的东西，却能达到射击精度比AK74高，可靠性也不错；即便是样品，成本也是几个对比型号中最低的。在这种情况下毛熊没理由不做出选择。
AK12也学着西方的做法，在护木与机匣上方安装战术导轨，通常的串列安装两个战术捣鬼也是不成问题的。
ak47上光瞄不方便，所有毛熊现在折腾ak12
我的理解是罗刹国的毛熊弄AK12是有道理的，最关键的问题是成本的控制于效能的保证。
AK12的主要结构于AK47并没有本质的变化，据说也没有加装减速器缓冲器之类的东西，却能达到射击精度比AK74高，可靠性也不错；即便是样品，成本也是几个对比型号中最低的。在这种情况下毛熊没理由不做出选择。
AK12也学着西方的做法，在护木与机匣上方安装战术导轨，通常的串列安装两个战术捣鬼也是不成问题的。
lixiaoyong 发表于 2015-11-24 16:19
各有利弊，上下机匣适合上光瞄，而分体式拉机柄适合和上下机匣结合
的确如此。我倒认为国产88式精确射手步枪的拉机柄与枪身的组合方式值得借鉴，还常幻想95式枪族的自动步枪能否以班用轻机枪为基础，取消提把，拉机柄及结构如同88式精确射手那样改为机匣右侧。这样既不影响在机匣上方安装战术导轨（在提把上方安装两个以上光学瞄具会出现枪身重心高的问题，取消了提把直接在机匣顶部安装影响不大），拉机柄设置在机匣右侧也能顺应我军的传统，背负枪支不容易出现拉机柄扎背。
各有利弊，上下机匣适合上光瞄，而分体式拉机柄适合和上下机匣结合
的确如此。我倒认为国产88式精确射手步枪的拉机柄与枪身的组合方式值得借鉴，还常幻想95式枪族的自动步枪能否以班用轻机枪为基础，取消提把，拉机柄及结构如同88式精确射手那样改为机匣右侧。这样既不影响在机匣上方安装战术导轨（在提把上方安装两个以上光学瞄具会出现枪身重心高的问题，取消了提把直接在机匣顶部安装影响不大），拉机柄设置在机匣右侧也能顺应我军的传统，背负枪支不容易出现拉机柄扎背。
铁血中华 发表于 2015-11-24 16:26
我的理解是罗刹国的毛熊弄AK12是有道理的，最关键的问题是成本的控制于效能的保证。
AK12的 ...
上下机匣的好处是，分解维护的时候不需要动光瞄
ak12分解维护，需要把光瞄上机匣一起卸下来
铁血中华 发表于 2015-11-24 16:26
我的理解是罗刹国的毛熊弄AK12是有道理的，最关键的问题是成本的控制于效能的保证。
AK12的 ...
上下机匣的好处是，分解维护的时候不需要动光瞄
ak12分解维护，需要把光瞄上机匣一起卸下来
lixiaoyong 发表于 2015-11-24 17:05
上下机匣的好处是，分解维护的时候不需要动光瞄
ak12分解维护，需要把光瞄上机匣一起卸下来
AK47设计之初所考虑的是光学瞄具为辅助装备，不常用，或只有精锐部队才配备。所以只在机匣左侧预留一个安装“L”型支架的底座，这个设计一定程度上源于“莫辛纳甘”。但随着战术需求与技术发展，光学瞄具的作用被放大，成本却在降低，所以有列装到普通士兵的趋势。在这种情况下，自动步枪具备安装光学瞄具的能力就成了必须。
以下机匣下为主体的枪械都存在拆下上机匣就要把光学瞄具分离出来的无奈，而限于光学瞄具的安装稳固性要求及调校基准线的要求，一般情况下是不主张经常拆装的，最好是装上后不要取下来，英国狙击手甚至有用浸泡过盐水的湿布将光学瞄具与枪身裹在一起，令底座与枪身锈紧、防止松动的极端做法。
介于此，AK12把光学瞄具与上机匣盖连接一体的做法应该是个无奈的折衷：既要保证成本及可靠性，又要兼顾光学瞄具的安装使用，只能这样了。
上下机匣的好处是，分解维护的时候不需要动光瞄
ak12分解维护，需要把光瞄上机匣一起卸下来
AK47设计之初所考虑的是光学瞄具为辅助装备，不常用，或只有精锐部队才配备。所以只在机匣左侧预留一个安装“L”型支架的底座，这个设计一定程度上源于“莫辛纳甘”。但随着战术需求与技术发展，光学瞄具的作用被放大，成本却在降低，所以有列装到普通士兵的趋势。在这种情况下，自动步枪具备安装光学瞄具的能力就成了必须。
以下机匣下为主体的枪械都存在拆下上机匣就要把光学瞄具分离出来的无奈，而限于光学瞄具的安装稳固性要求及调校基准线的要求，一般情况下是不主张经常拆装的，最好是装上后不要取下来，英国狙击手甚至有用浸泡过盐水的湿布将光学瞄具与枪身裹在一起，令底座与枪身锈紧、防止松动的极端做法。
介于此，AK12把光学瞄具与上机匣盖连接一体的做法应该是个无奈的折衷：既要保证成本及可靠性，又要兼顾光学瞄具的安装使用，只能这样了。
铁血中华 发表于 2015-11-24 16:32
的确如此。我倒认为国产88式精确射手步枪的拉机柄与枪身的组合方式值得借鉴，还常幻想95式枪族的自动步枪 ...
88取下上护盖时必须拆掉镜子。
的确如此。我倒认为国产88式精确射手步枪的拉机柄与枪身的组合方式值得借鉴，还常幻想95式枪族的自动步枪 ...
88取下上护盖时必须拆掉镜子。
铁血中华 发表于 2015-11-24 16:32
的确如此。我倒认为国产88式精确射手步枪的拉机柄与枪身的组合方式值得借鉴，还常幻想95式枪族的自动步枪 ...
88让镜子单腿支撑，稳固与否存疑。
的确如此。我倒认为国产88式精确射手步枪的拉机柄与枪身的组合方式值得借鉴，还常幻想95式枪族的自动步枪 ...
88让镜子单腿支撑，稳固与否存疑。
歼击机07 发表于 2015-11-24 13:28
你以为这枪只能用M43？现代步枪的设计都是模块化，一个枪族可以涵盖不同口径的步枪，AK12就有5.45和7.62 ...
M10X目前就是只能用M43，后续有其他口径版本，机匣等部件可能通用，但是并不是模块化的。起码枪管紧固方式决定它不能快速更换口径。
另外，不说导轨这样的标准化接口，单说换口径和枪管长度这事，其实军用枪械对这方面的要求反而没有那么迫切，因为即便具备快速更换枪管的能力，但是实际情况中很少有在一线战场那么快速更换枪管的需求，因为大部分作战部队遂行的任务类型还是比较固定的。而且像军械准备，也没有出发之后还带另一套枪管的（机枪单说），这种工作起码是在修正的地方完成。而像特种部队之类比较有钱的单位，比如美军的一些著名部队，都是换上机匣的，极端的情况，一些精锐就是整枪根据任务选择，换枪管这种所谓模块化功能根本用不上。没错，同型号不同款之间只要加工合格，枪管什么是可以互换，但大多达不到模块化的更换速度。枪管也模块化的产品，不少都是因为民用市场，很多人不愿意花那个冤枉钱买那么多同型号上机匣，所以快速更换枪管才有市场。AK-12也是典型的部件通用，但是枪管更换还算不上模块化的产品。
你以为这枪只能用M43？现代步枪的设计都是模块化，一个枪族可以涵盖不同口径的步枪，AK12就有5.45和7.62 ...
M10X目前就是只能用M43，后续有其他口径版本，机匣等部件可能通用，但是并不是模块化的。起码枪管紧固方式决定它不能快速更换口径。
另外，不说导轨这样的标准化接口，单说换口径和枪管长度这事，其实军用枪械对这方面的要求反而没有那么迫切，因为即便具备快速更换枪管的能力，但是实际情况中很少有在一线战场那么快速更换枪管的需求，因为大部分作战部队遂行的任务类型还是比较固定的。而且像军械准备，也没有出发之后还带另一套枪管的（机枪单说），这种工作起码是在修正的地方完成。而像特种部队之类比较有钱的单位，比如美军的一些著名部队，都是换上机匣的，极端的情况，一些精锐就是整枪根据任务选择，换枪管这种所谓模块化功能根本用不上。没错，同型号不同款之间只要加工合格，枪管什么是可以互换，但大多达不到模块化的更换速度。枪管也模块化的产品，不少都是因为民用市场，很多人不愿意花那个冤枉钱买那么多同型号上机匣，所以快速更换枪管才有市场。AK-12也是典型的部件通用，但是枪管更换还算不上模块化的产品。