超级军网两栖登陆舰和船坞登陆舰哪个好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:42:22
如题，为什么不都搞成两栖攻击舰，直升机和登陆艇都能用。而且还能跟随航母利用直升机配合反潜！ 如题，为什么不都搞成两栖攻击舰，直升机和登陆艇都能用。而且还能跟随航母利用直升机配合反潜！
俺就认为通用小平顶比单一功能的运输舰好，各个功能区空间布置上并不冲突，性能上也没有矛盾之处，没必要分的那么清楚。
而且功能单一的船被击沉一艘，整体两栖战能力将大受影响，不如多艘差不多的船冗余大。
俺就认为通用小平顶比单一功能的运输舰好，各个功能区空间布置上并不冲突，性能上也没有矛盾之处，没必要分的那么清楚。
而且功能单一的船被击沉一艘，整体两栖战能力将大受影响，不如多艘差不多的船冗余大。
远洋打击集群的两栖特混舰队一般要包括：两栖攻击舰、船坞登陆舰、船坞运输舰、导弹驱逐舰和核潜艇
两栖作战不仅仅是登陆艇和直升机，还有大量的车辆，人员，物资等等。
想要装下所有这些，同时通用一种舰型，那么最终的产物就是西北风。。。。
想要装下所有这些，同时通用一种舰型，那么最终的产物就是西北风。。。。
俺就认为通用小平顶比单一功能的运输舰好，各个功能区空间布置上并不冲突，性能上也没有矛盾之处，没必要分 ...
一艘两栖攻击舰值四艘LPD的钱。
一艘两栖攻击舰值四艘LPD的钱。
船坞登陆舰也有直升机呀，他俩侧重不同而已，就像防空舰也带声纳鱼雷还有反潜直升机，反潜舰也有对空搜索雷达和舰空导弹一样，不是替代关系。
CVN福特 发表于 2015-11-16 21:00
俺就认为通用小平顶比单一功能的运输舰好，各个功能区空间布置上并不冲突，性能上也没有矛盾之处，没必要分 ...
同感
俺就认为通用小平顶比单一功能的运输舰好，各个功能区空间布置上并不冲突，性能上也没有矛盾之处，没必要分 ...
同感
你首先要确定，登陆部队的构成，航空兵有多少，装甲部队有多少，步兵有多少，后勤车辆和物资有多少……然后根据这些，再来确定需要多少船装运。
全部使用两栖攻击舰，存在三个问题：一是你可能根本就没有那么多直升机，肚子里塞满了甲板上还空荡荡的。二是人为的把航空兵的比例固化了，不利于部队的灵活搭配。三就是价格高，同样的钱获得的运力少得多。
全部使用两栖攻击舰，存在三个问题：一是你可能根本就没有那么多直升机，肚子里塞满了甲板上还空荡荡的。二是人为的把航空兵的比例固化了，不利于部队的灵活搭配。三就是价格高，同样的钱获得的运力少得多。
a2free 发表于 2015-11-17 00:00
一艘两栖攻击舰值四艘LPD的钱。
071价格据说跟054A一样，也就是3亿美刀出头，同吨位的西北风造价绝对不超过6亿美刀，如果是兔子造那更便宜，你不能拿4万吨小平顶跟2万吨坞登比造价吧？
一艘两栖攻击舰值四艘LPD的钱。
071价格据说跟054A一样，也就是3亿美刀出头，同吨位的西北风造价绝对不超过6亿美刀，如果是兔子造那更便宜，你不能拿4万吨小平顶跟2万吨坞登比造价吧？
071价格据说跟054A一样，也就是3亿美刀出头，同吨位的西北风造价绝对不超过6亿美刀，如果是兔子造那更便 ...
别拿西北风那个便宜货说事，对比美国级与LPH17的价格，四十多亿美元与十三亿美元。
别拿西北风那个便宜货说事，对比美国级与LPH17的价格，四十多亿美元与十三亿美元。
a2free 发表于 2015-11-17 01:34
别拿西北风那个便宜货说事，对比美国级与LPH17的价格，四十多亿美元与十三亿美元。
难道071不是便宜货吗？
拿美国跟圣安东尼奥比也是不合适的，因为美帝本身的配置就是小平顶+坞登+坞运，美国只有一艘，因此着重加强了航空能力，运输和气垫船给坞运、坞登来做了。但是俺说的多用途小平顶则不同。
比如同样是4万吨小平顶，首先不要固定翼飞机，这就省去了很大的成本（甲板可以更轻薄、不需要高级助降设备、不需要固定翼维护支持设备），其次因为舰队构成从1艘4万吨小平顶+1艘2万吨坞登+1艘2万吨坞运变为2艘4万吨多用途小平顶，其搭载能力要有所变化，减小机库、加大车辆甲板、人员居住面积，搭载3艘LCAC（同黄蜂），这样就把原来三艘不同类型的船的功能糅合到一起去了。
此时再比较成本，那么将会是30亿×2艘和30亿（公平起见这艘小平顶也去掉肥电B）+13亿×2艘（假设坞运坞登一个价了）比较，价格相差仅4亿，占总成本的不足10%。。。
别拿西北风那个便宜货说事，对比美国级与LPH17的价格，四十多亿美元与十三亿美元。
难道071不是便宜货吗？
拿美国跟圣安东尼奥比也是不合适的，因为美帝本身的配置就是小平顶+坞登+坞运，美国只有一艘，因此着重加强了航空能力，运输和气垫船给坞运、坞登来做了。但是俺说的多用途小平顶则不同。
比如同样是4万吨小平顶，首先不要固定翼飞机，这就省去了很大的成本（甲板可以更轻薄、不需要高级助降设备、不需要固定翼维护支持设备），其次因为舰队构成从1艘4万吨小平顶+1艘2万吨坞登+1艘2万吨坞运变为2艘4万吨多用途小平顶，其搭载能力要有所变化，减小机库、加大车辆甲板、人员居住面积，搭载3艘LCAC（同黄蜂），这样就把原来三艘不同类型的船的功能糅合到一起去了。
此时再比较成本，那么将会是30亿×2艘和30亿（公平起见这艘小平顶也去掉肥电B）+13亿×2艘（假设坞运坞登一个价了）比较，价格相差仅4亿，占总成本的不足10%。。。
难道071不是便宜货吗？
拿美国跟圣安东尼奥比也是不合适的，因为美帝本身的配置就是小平顶+坞登+坞运， ...
美国级为了省钱去掉了坞舱，都四十多亿美元，美国决定新造坞运而不是增加美国级。071也是很简陋的，没有近防导弹没有远程警械雷达没有舰队指挥系统。
拿美国跟圣安东尼奥比也是不合适的，因为美帝本身的配置就是小平顶+坞登+坞运， ...
美国级为了省钱去掉了坞舱，都四十多亿美元，美国决定新造坞运而不是增加美国级。071也是很简陋的，没有近防导弹没有远程警械雷达没有舰队指挥系统。
a2free 发表于 2015-11-17 02:21
美国级为了省钱去掉了坞舱，都四十多亿美元，美国决定新造坞运而不是增加美国级。071也是很简陋的，没有 ...
那有坞舱的黄蜂呢？
貌似黄蜂的造价一直不如同期的伯克贵，09年服役的过渡型马金岛号仅有不到14亿美刀，而圣安东尼奥在后期（07年）熟练度增高、造价降低后仍达到13亿美刀，12年采购价15亿美刀。。。
这俩哪个战斗力强不用我说吧？
a2free 发表于 2015-11-17 02:21
美国级为了省钱去掉了坞舱，都四十多亿美元，美国决定新造坞运而不是增加美国级。071也是很简陋的，没有 ...
那有坞舱的黄蜂呢？
貌似黄蜂的造价一直不如同期的伯克贵，09年服役的过渡型马金岛号仅有不到14亿美刀，而圣安东尼奥在后期（07年）熟练度增高、造价降低后仍达到13亿美刀，12年采购价15亿美刀。。。
这俩哪个战斗力强不用我说吧？
那有坞舱的黄蜂呢？
貌似黄蜂的造价一直不如同期的伯克贵，09年服役的过渡型马金岛号仅有不到14亿美刀 ...
那为什么不继续要黄蜂反要LPD17呢？
貌似黄蜂的造价一直不如同期的伯克贵，09年服役的过渡型马金岛号仅有不到14亿美刀 ...
那为什么不继续要黄蜂反要LPD17呢？
CVN福特 发表于 2015-11-17 02:29
那有坞舱的黄蜂呢？
貌似黄蜂的造价一直不如同期的伯克贵，09年服役的过渡型马金岛号仅有不到14亿美刀 ...
14亿刀是硫磺岛号，96年下的单子。马金岛号是22亿，02年下的单子。 当然除了通货膨胀以外，马金岛号还加了和美国号同型的半电推混合动力系统。据说巡航燃油消耗减少了60%，然后美国海军还是觉得值。
https://newwars.wordpress.com/warship-costs/
CVN福特 发表于 2015-11-17 02:29
那有坞舱的黄蜂呢？
貌似黄蜂的造价一直不如同期的伯克贵，09年服役的过渡型马金岛号仅有不到14亿美刀 ...
14亿刀是硫磺岛号，96年下的单子。马金岛号是22亿，02年下的单子。 当然除了通货膨胀以外，马金岛号还加了和美国号同型的半电推混合动力系统。据说巡航燃油消耗减少了60%，然后美国海军还是觉得值。
https://newwars.wordpress.com/warship-costs/
他俩是互补配合的关系，小规模登陆两栖自己就可以搞定，但是像登陆台湾这种级别的战役 就必须靠船坞得大肚量了
感觉没有固定翼短距垂直起降机，两栖攻击舰作用就打了一半折扣，还不如用坞登性价比高
CVN福特 发表于 2015-11-17 01:51
难道071不是便宜货吗？
拿美国跟圣安东尼奥比也是不合适的，因为美帝本身的配置就是小平顶+坞登+坞运， ...
两栖攻击舰运输重装备的效率不高吧？
如果把1艘4万吨小平顶+1艘2万吨坞登+1艘2万吨坞运变为2艘4万吨多用途小平顶，坦克、火炮和各种车辆的投送能力是否下降了？
难道071不是便宜货吗？
拿美国跟圣安东尼奥比也是不合适的，因为美帝本身的配置就是小平顶+坞登+坞运， ...
两栖攻击舰运输重装备的效率不高吧？
如果把1艘4万吨小平顶+1艘2万吨坞登+1艘2万吨坞运变为2艘4万吨多用途小平顶，坦克、火炮和各种车辆的投送能力是否下降了？
小白在这里是真的想问一下船坞登陆舰和船坞运输舰到底有啥区别和不同吖，我的个去！！！
小白在这里是真的想问一下船坞登陆舰和船坞运输舰到底有啥区别和不同吖，我的个去！！！
坞运坞舱大，车辆少，如惠德贝岛级（LSD），其实差别不大。
坞运坞舱大，车辆少，如惠德贝岛级（LSD），其实差别不大。
明明有驱逐舰 为什么还要造护卫舰呢？？？用驱逐舰去代替护卫舰不好吗？？？ 同样的道理 分担工作内容不一样
个人感觉我们目前不上两栖攻击舰，主要还是在舰载机上拖后腿。我们缺乏１０吨级的通用直升机、短距起降战斗机。在马来西亚兰卡威航展上摆的类似美国V-22的四倾转翼机模型，好像也是正在研制的。缺少这些，两栖攻击舰造出来有什么用？
陈弘弘 发表于 2015-11-16 23:09
远洋打击集群的两栖特混舰队一般要包括：两栖攻击舰、船坞登陆舰、船坞运输舰、导弹驱逐舰和核潜艇
歌谱的不错
远洋打击集群的两栖特混舰队一般要包括：两栖攻击舰、船坞登陆舰、船坞运输舰、导弹驱逐舰和核潜艇
歌谱的不错
库洛伊德 发表于 2015-11-16 23:30
两栖作战不仅仅是登陆艇和直升机，还有大量的车辆，人员，物资等等。
想要装下所有这些，同时通用一种舰型 ...
其实有些功能可以合一，然后做成更强大的舰型
两栖作战不仅仅是登陆艇和直升机，还有大量的车辆，人员，物资等等。
想要装下所有这些，同时通用一种舰型 ...
其实有些功能可以合一，然后做成更强大的舰型
jakepoulking 发表于 2015-11-17 10:25
他俩是互补配合的关系，小规模登陆两栖自己就可以搞定，但是像登陆台湾这种级别的战役 就必须靠船坞得大肚 ...
这个说的没错
他俩是互补配合的关系，小规模登陆两栖自己就可以搞定，但是像登陆台湾这种级别的战役 就必须靠船坞得大肚 ...
这个说的没错
其实有些功能可以合一，然后做成更强大的舰型
西北风就是这种思想的产物（BIP Batiment d’intervention polyvalent 多功能两栖攻击舰）
西北风级具有三种筹载模式，一般的混合模式下可搭载450名士兵、8架直升机以及60辆车；在直升机母舰模式下，可搭载16架直升机；在车辆运输模式下，本级舰的机库与车库完全用来装载车辆 ，至多能容纳40辆勒克莱尔主战坦克，或13辆勒克莱尔搭配46辆其他装甲车，或者超过230辆轻型轮式装甲车。
西北风就是这种思想的产物（BIP Batiment d’intervention polyvalent 多功能两栖攻击舰）
西北风级具有三种筹载模式，一般的混合模式下可搭载450名士兵、8架直升机以及60辆车；在直升机母舰模式下，可搭载16架直升机；在车辆运输模式下，本级舰的机库与车库完全用来装载车辆 ，至多能容纳40辆勒克莱尔主战坦克，或13辆勒克莱尔搭配46辆其他装甲车，或者超过230辆轻型轮式装甲车。
其实有些功能可以合一，然后做成更强大的舰型
最终的选择要看成本。两栖舰通用化在法国看来是省钱，但在tg看来是费钱。
首先这种设计出来的舰船肯定要比单一功能的贵。
法国两栖作战规模不会很大，更多是在北约的框架内执行任务（经常会在友军的配合下进行单一任务作战）。如果单一功能的舰船，至少需要2艘两栖攻击舰 2艘坞登 1～2艘两栖运输舰才可能应对各种作战需求。而现在用西北风，3艘搞定了。
而看tg的地缘，还有台湾问题都需要大规模全体系独立的两栖作战能力，所以从成本考虑，西北风式的并不适合tg
最终的选择要看成本。两栖舰通用化在法国看来是省钱，但在tg看来是费钱。
首先这种设计出来的舰船肯定要比单一功能的贵。
法国两栖作战规模不会很大，更多是在北约的框架内执行任务（经常会在友军的配合下进行单一任务作战）。如果单一功能的舰船，至少需要2艘两栖攻击舰 2艘坞登 1～2艘两栖运输舰才可能应对各种作战需求。而现在用西北风，3艘搞定了。
而看tg的地缘，还有台湾问题都需要大规模全体系独立的两栖作战能力，所以从成本考虑，西北风式的并不适合tg
2015-11-17 16:21 上传
CVN福特 发表于 2015-11-17 16:21
其实俺认为比较好的方式是用3艘3万吨（而非2艘4万吨）多用途小平顶替代现有美帝那3种功能的船，以前在坛 ...
我只记得张将军年轻的时候讲解过塔拉瓦级两栖攻击舰，4万吨级的塔拉瓦可以装载并投送4艘登陆艇共12辆M60坦克。
相对这个吨位来说这个重装备投送能力似乎还是少了点。新的几型军舰没有查过。
其实俺认为比较好的方式是用3艘3万吨（而非2艘4万吨）多用途小平顶替代现有美帝那3种功能的船，以前在坛 ...
我只记得张将军年轻的时候讲解过塔拉瓦级两栖攻击舰，4万吨级的塔拉瓦可以装载并投送4艘登陆艇共12辆M60坦克。
相对这个吨位来说这个重装备投送能力似乎还是少了点。新的几型军舰没有查过。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-17 17:07
我只记得张将军年轻的时候讲解过塔拉瓦级两栖攻击舰，4万吨级的塔拉瓦可以装载并投送4艘登陆艇共12辆M6 ...
塔拉瓦太老了，那时候还有新港级坦克登陆舰呢，更没什么均衡搭载概念。。。
我只记得张将军年轻的时候讲解过塔拉瓦级两栖攻击舰，4万吨级的塔拉瓦可以装载并投送4艘登陆艇共12辆M6 ...
塔拉瓦太老了，那时候还有新港级坦克登陆舰呢，更没什么均衡搭载概念。。。
WonderfulMsl2 发表于 2015-11-17 17:07
我只记得张将军年轻的时候讲解过塔拉瓦级两栖攻击舰，4万吨级的塔拉瓦可以装载并投送4艘登陆艇共12辆M6 ...
他指的是多功能两栖攻击舰（BIP Batiment d’intervention polyvalent ）替代传统小平顶坞登和坞运
BIP的搭载能力看26楼
我只记得张将军年轻的时候讲解过塔拉瓦级两栖攻击舰，4万吨级的塔拉瓦可以装载并投送4艘登陆艇共12辆M6 ...
他指的是多功能两栖攻击舰（BIP Batiment d’intervention polyvalent ）替代传统小平顶坞登和坞运
BIP的搭载能力看26楼
CVN福特 发表于 2015-11-17 01:03
071价格据说跟054A一样，也就是3亿美刀出头，同吨位的西北风造价绝对不超过6亿美刀，如果是兔子造那更便 ...
西北风级舰大约40%的建造部分采用商用标准
071价格据说跟054A一样，也就是3亿美刀出头，同吨位的西北风造价绝对不超过6亿美刀，如果是兔子造那更便 ...
西北风级舰大约40%的建造部分采用商用标准
库洛伊德 发表于 2015-11-17 17:32
他指的是多功能两栖攻击舰（BIP Batiment d’intervention polyvalent ）替代传统小平顶坞登和坞运
B ...
看到了，慢慢学习。
他指的是多功能两栖攻击舰（BIP Batiment d’intervention polyvalent ）替代传统小平顶坞登和坞运
B ...
看到了，慢慢学习。
a2free 发表于 2015-11-17 11:26
坞运坞舱大，车辆少，如惠德贝岛级（LSD），其实差别不大。
我也觉着乌云和雾灯合并下也可以
坞运坞舱大，车辆少，如惠德贝岛级（LSD），其实差别不大。
我也觉着乌云和雾灯合并下也可以
坦克和步战哪个好呢？
据说巡航燃油消耗减少了60%，然后美国海军还是觉得值。