『超大转帖』《亮剑》是一部整体上失败的电视剧

　　作者：碧血银枪马如龙1(hhwan1)
　　
　　《亮剑》是一部整体上失败的电视剧，从立意到细节，从人物到情节，都比较失败，这是我的看法。

　　首先说说八路的形象问题，目前一些鼓吹亮剑中八路“匪”形象是还原历史的人，两天来没有一个敢在“一个国军军官看老八路作风”的贴里回应!
　　说八路军就是土匪样，连起码的论据都拿不出来，还要死翘~的鸭子嘴硬“这就是符合历史事实的...”,空口说白话，有什么底气？！

　　该剧中李云龙是核心人物，也是份量最重的角色，无疑他就是本剧八路的形象代表了；导演不从深层次挖掘刻画这个人物的性格特征，而是流于表层次夸张放大的表现他丑陋的一面，把丑陋当性格；把个人主义夸张成胜利的保证，这是不是对八路军这个队伍的歪曲？八路军中不占主流的个别人物在这里成全剧的中心，八路的代表人物，当官的无论喜怒都骂骂咧咧，当兵的成天唯唯诺诺一负奴才相，在当时中共的艰难处境下，很难相信这样的军队能屡战屡胜，保护中共从山沟杀到北京。

　　从过去影视剧部分存在的高大全（主要是60年代中期以后的片子）到现在影视界的突出夸张、欣赏丑陋面，从一个极端走到另一个极端，这无疑是文艺界的幼稚病。
　　但是部分愤青喜欢欣赏丑陋、还很上瘾；则映射出一些对现实不满的年轻人精神空虚、没有理想、流于发泄的盲目状态。（极端的反日、反美、杀光、烧光的言论都是内心空虚的表现）。

　　一些朋友沉溺于自我推理，想当然；想着“军风纪以后一步步变好”，那么共党武装根本就迈不出赢得民心、发展长大的第一步，当时的土匪、地方武装多如牛毛，最后哪个壮大了的？共军和他们不一样，就在于军队作风，军队作风不是简单的文明不文明、说不说脏话的层次，而是阶级认识观的差异，就是把自己摆在与群众什么样的关系和地位的问题（士兵就是群众），是官兵平等还是凌驾于群众之上的问题。

　　大家有时间可以看看毛是怎么建立红军，建立各种教育制度的，当时的红军是怎样的“极端民主化”。

　　还有人说，李出身农民，所以这幅（匪痞）样子很真实....说这种话的人接触过农民没有？农民是纯朴的。李的形象绝对是流氓无产者。我军也确实吸收过流氓无产者，因为他们有战斗力；但同时也自由散漫，因此毛泽东曾经提出要专门加强对流氓无产者的改造教育，事实上，我军中的流氓无产者是少数，他们改变不了整个军队的作风和性质；而这些人后来大部分都被改造成人民战士，少部分实在无法忍受纪律约束，与共军决裂。对于改造流氓无产者这一重要的关键点，剧中毫无表现，直到解放后，李还是个匪痞习气满身的高级军官，这是还原历史还是歪曲历史呢？

　　我军的某些老将军偶尔有粗豪的一面，但却少有李这样开口三句不离粗、脏、痞话的！不要再糟蹋钟伟、王近山、杨勇、皮定均这些老将军了！

　　有人说,军队的主官就要“敢骂娘的坏孩子”，循规蹈矩的军队打不了胜仗，文质彬彬的军官得不到兵心.....
　　那么我要问你，军队的定义是什么？是“武装集团”还是“纪律部
　　队”？！全世界的军队，没有一个不强调铁的纪律，我军也有“纪律是战斗力的保证”的说法，为什么当兵的要遵守军纪，他李云龙就可以超越军纪之上呢？说的刻薄点，《亮剑》中的八路军，就是一群穿着制服的“土匪”，在这里，你看不到军风、军纪，看不到人民群众的支持，看不到共军百战不死生命力的源泉，所有一切胜利、感动、激昂都是来源于一个叫李云龙的“军人”的个人“铁血”精神（包括满口粗话），“精神”的力量这么大？“匪气”有这么强大的实际战斗力？那比共军匪气、霸气更浓烈的国军，咋就像块豆腐？！看来《亮剑》宣扬的似是而非的“精神决定论”和“单纯军事主义”是很有些迷惑性和副作用的！甚至连“精神”没有演绎成功，被剧组歪曲成了粗俗和匪痞气息。

　　文明的军队不等于虚弱的军队；文明的主官不等于无能的主官，我军中大部分的元帅将领都是正规讲武堂毕业的，并没有满口粗话和一身匪气，难道他们打不了胜仗，难道他们的战斗作风不勇猛？！有人说巴顿如何如何，巴顿脾气挺大！但这绝不是满口粗话成了习性的“土匪作风”！他会直接训斥下属的不足，而不是“老子、他妈的”满口跑舌头。把文明和懦弱等同，将匪气和强者混淆，本来就是极为狭窄、幼稚的认识，也是文化底蕴薄弱的反映。

　　亮剑的导演和作者，毫无战争经验，在刻画战场情景上也是错漏百出，随手一抓就是一大把，这样的剧仅仅因为鼓吹“精神”而受到一些人的顶礼膜拜，无疑是非常可笑的。

　　脏话骂出来的不是道理，虚假堆出来的“铁血精神”也绝对鼓舞不了人；文艺作品首先要给人以美的享受，才能寓教于乐；看这部片子，那样满口脏话能给人美的享受吗？只有同类项们才会对李云龙这样的准“痞子”感到爽吧！联想到一些人浮躁到连娱乐节目都破口大骂，可以知道这批人的精神状态了。

　　那些从这部垃圾中看到所谓“精神”的人，正和中了狼图腾之毒的人是一个道理，他们知道有病，却服错了药。作者：碧血银枪马如龙1(hhwan1)
　　
　　《亮剑》是一部整体上失败的电视剧，从立意到细节，从人物到情节，都比较失败，这是我的看法。

　　首先说说八路的形象问题，目前一些鼓吹亮剑中八路“匪”形象是还原历史的人，两天来没有一个敢在“一个国军军官看老八路作风”的贴里回应!
　　说八路军就是土匪样，连起码的论据都拿不出来，还要死翘~的鸭子嘴硬“这就是符合历史事实的...”,空口说白话，有什么底气？！

　　该剧中李云龙是核心人物，也是份量最重的角色，无疑他就是本剧八路的形象代表了；导演不从深层次挖掘刻画这个人物的性格特征，而是流于表层次夸张放大的表现他丑陋的一面，把丑陋当性格；把个人主义夸张成胜利的保证，这是不是对八路军这个队伍的歪曲？八路军中不占主流的个别人物在这里成全剧的中心，八路的代表人物，当官的无论喜怒都骂骂咧咧，当兵的成天唯唯诺诺一负奴才相，在当时中共的艰难处境下，很难相信这样的军队能屡战屡胜，保护中共从山沟杀到北京。

　　从过去影视剧部分存在的高大全（主要是60年代中期以后的片子）到现在影视界的突出夸张、欣赏丑陋面，从一个极端走到另一个极端，这无疑是文艺界的幼稚病。
　　但是部分愤青喜欢欣赏丑陋、还很上瘾；则映射出一些对现实不满的年轻人精神空虚、没有理想、流于发泄的盲目状态。（极端的反日、反美、杀光、烧光的言论都是内心空虚的表现）。

　　一些朋友沉溺于自我推理，想当然；想着“军风纪以后一步步变好”，那么共党武装根本就迈不出赢得民心、发展长大的第一步，当时的土匪、地方武装多如牛毛，最后哪个壮大了的？共军和他们不一样，就在于军队作风，军队作风不是简单的文明不文明、说不说脏话的层次，而是阶级认识观的差异，就是把自己摆在与群众什么样的关系和地位的问题（士兵就是群众），是官兵平等还是凌驾于群众之上的问题。

　　大家有时间可以看看毛是怎么建立红军，建立各种教育制度的，当时的红军是怎样的“极端民主化”。

　　还有人说，李出身农民，所以这幅（匪痞）样子很真实....说这种话的人接触过农民没有？农民是纯朴的。李的形象绝对是流氓无产者。我军也确实吸收过流氓无产者，因为他们有战斗力；但同时也自由散漫，因此毛泽东曾经提出要专门加强对流氓无产者的改造教育，事实上，我军中的流氓无产者是少数，他们改变不了整个军队的作风和性质；而这些人后来大部分都被改造成人民战士，少部分实在无法忍受纪律约束，与共军决裂。对于改造流氓无产者这一重要的关键点，剧中毫无表现，直到解放后，李还是个匪痞习气满身的高级军官，这是还原历史还是歪曲历史呢？

　　我军的某些老将军偶尔有粗豪的一面，但却少有李这样开口三句不离粗、脏、痞话的！不要再糟蹋钟伟、王近山、杨勇、皮定均这些老将军了！

　　有人说,军队的主官就要“敢骂娘的坏孩子”，循规蹈矩的军队打不了胜仗，文质彬彬的军官得不到兵心.....
　　那么我要问你，军队的定义是什么？是“武装集团”还是“纪律部
　　队”？！全世界的军队，没有一个不强调铁的纪律，我军也有“纪律是战斗力的保证”的说法，为什么当兵的要遵守军纪，他李云龙就可以超越军纪之上呢？说的刻薄点，《亮剑》中的八路军，就是一群穿着制服的“土匪”，在这里，你看不到军风、军纪，看不到人民群众的支持，看不到共军百战不死生命力的源泉，所有一切胜利、感动、激昂都是来源于一个叫李云龙的“军人”的个人“铁血”精神（包括满口粗话），“精神”的力量这么大？“匪气”有这么强大的实际战斗力？那比共军匪气、霸气更浓烈的国军，咋就像块豆腐？！看来《亮剑》宣扬的似是而非的“精神决定论”和“单纯军事主义”是很有些迷惑性和副作用的！甚至连“精神”没有演绎成功，被剧组歪曲成了粗俗和匪痞气息。

　　文明的军队不等于虚弱的军队；文明的主官不等于无能的主官，我军中大部分的元帅将领都是正规讲武堂毕业的，并没有满口粗话和一身匪气，难道他们打不了胜仗，难道他们的战斗作风不勇猛？！有人说巴顿如何如何，巴顿脾气挺大！但这绝不是满口粗话成了习性的“土匪作风”！他会直接训斥下属的不足，而不是“老子、他妈的”满口跑舌头。把文明和懦弱等同，将匪气和强者混淆，本来就是极为狭窄、幼稚的认识，也是文化底蕴薄弱的反映。

　　亮剑的导演和作者，毫无战争经验，在刻画战场情景上也是错漏百出，随手一抓就是一大把，这样的剧仅仅因为鼓吹“精神”而受到一些人的顶礼膜拜，无疑是非常可笑的。

　　脏话骂出来的不是道理，虚假堆出来的“铁血精神”也绝对鼓舞不了人；文艺作品首先要给人以美的享受，才能寓教于乐；看这部片子，那样满口脏话能给人美的享受吗？只有同类项们才会对李云龙这样的准“痞子”感到爽吧！联想到一些人浮躁到连娱乐节目都破口大骂，可以知道这批人的精神状态了。

　　那些从这部垃圾中看到所谓“精神”的人，正和中了狼图腾之毒的人是一个道理，他们知道有病，却服错了药。