超级军网再谈航母舰载机数量和质量：从管理经济学到减机增效
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:39:55
前几天根据和草根讨论的情况发了一个帖子，讨论很是热烈，但是感觉讨论还是不够深入。下面这里从管理经济学的“边际效应”来看舰载机数量所起的作用，然后谈谈减机增效的说法。另外这个帖子不下结论，只是提供一些思考方法。
首先来看“边际效应”是怎么回事，直接教科书上的截图，显示的是劳动人员数量和产量之间的关系，其实可以看做是战斗机达成任务的关系。
显然上面是没有考虑工人个体的关系，换句话说是没有考虑单个战斗机的作战能力。不过上面的这种关系的确可以看出数量很少到增加到合适数量时其有一个过渡过程，一开始人员（飞机）数量增加会让边际收益大大增加，然后是到一个拐点，过了这个拐点后再增加数量有时反而降低了整体作业效率，这就涉及到所谓的减机增效的事情。
减少舰载机来提高舰载机运转效率被称为“减机增效”，这是美军在进入二十一世纪后随着舰载机F/A=1E/F上舰后提出的思路，而在此之前美军航母带舰载机的数量是非常多的，而以前带舰载机数量多的一个重要原因是：早期舰载机的作战能力不能兼顾防空和攻击，因为需要足够的战斗机和攻击机，这样就必须有足够多的数量。另外还有一个考虑因素是冷战时期打仗的话得考虑舰载机会被击落，那么多带舰载机就意味着能够做到持续作战，但是甲板够拥挤从而让甲板调度困难。进入二十一世纪后F/A-18E/F是个多功能战斗机，空战和攻击能力都强，替代了很多以前攻击机和战斗机的任务，加上F/A-18E/F甚至比F/A-18C/D零件数量更少可靠性更高，有条件来减少载机数量，提高甲板调度效率，从而最终提高了作战效率。
那么对于舰载机来说，还有一个问题是重量和航母之间的匹配性，即重量多大能够很好的和航母匹配，是不是越大越好，还是越小越好？其实大家靠直觉也能知道，舰载机并非越小越好，也不是越大越好，而是也有一个合适的重量，这个重量对应一个体积，这个重量和体积一起对应航母上各种配套设备，包括升降机、拦阻系统、弹射系统等，另外体积涉及到装载数量，而这个装载数量又涉及到舰载机的在数量上的“边际效应”到底是占优还是起到副作用。所以，评价舰载机选择什么合适，是需要看很多种要素的组合，并不是想象那么简单。而这些要素中，很多是军迷不知道的，也正是因为如此，虽然我支持鹘鹰上舰，但同时我也认为J-20有上舰的可能，两者谁最终上舰大家都不要感到奇怪。
最后告诫大家一下：大家讨论什么事情，不要去往人身攻击上去，也不要强迫对方接受自己的观点，因为强迫的结果很有可能碰到这种情况，即最终海军选择的可能不是你坚持的，那么你自己是不是个骗子。
前几天根据和草根讨论的情况发了一个帖子，讨论很是热烈，但是感觉讨论还是不够深入。下面这里从管理经济学的“边际效应”来看舰载机数量所起的作用，然后谈谈减机增效的说法。另外这个帖子不下结论，只是提供一些思考方法。
首先来看“边际效应”是怎么回事，直接教科书上的截图，显示的是劳动人员数量和产量之间的关系，其实可以看做是战斗机达成任务的关系。
00a.jpg (199.92 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
00b.jpg (356.72 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
显然上面是没有考虑工人个体的关系，换句话说是没有考虑单个战斗机的作战能力。不过上面的这种关系的确可以看出数量很少到增加到合适数量时其有一个过渡过程，一开始人员（飞机）数量增加会让边际收益大大增加，然后是到一个拐点，过了这个拐点后再增加数量有时反而降低了整体作业效率，这就涉及到所谓的减机增效的事情。
减少舰载机来提高舰载机运转效率被称为“减机增效”，这是美军在进入二十一世纪后随着舰载机F/A=1E/F上舰后提出的思路，而在此之前美军航母带舰载机的数量是非常多的，而以前带舰载机数量多的一个重要原因是：早期舰载机的作战能力不能兼顾防空和攻击，因为需要足够的战斗机和攻击机，这样就必须有足够多的数量。另外还有一个考虑因素是冷战时期打仗的话得考虑舰载机会被击落，那么多带舰载机就意味着能够做到持续作战，但是甲板够拥挤从而让甲板调度困难。进入二十一世纪后F/A-18E/F是个多功能战斗机，空战和攻击能力都强，替代了很多以前攻击机和战斗机的任务，加上F/A-18E/F甚至比F/A-18C/D零件数量更少可靠性更高，有条件来减少载机数量，提高甲板调度效率，从而最终提高了作战效率。
那么对于舰载机来说，还有一个问题是重量和航母之间的匹配性，即重量多大能够很好的和航母匹配，是不是越大越好，还是越小越好？其实大家靠直觉也能知道，舰载机并非越小越好，也不是越大越好，而是也有一个合适的重量，这个重量对应一个体积，这个重量和体积一起对应航母上各种配套设备，包括升降机、拦阻系统、弹射系统等，另外体积涉及到装载数量，而这个装载数量又涉及到舰载机的在数量上的“边际效应”到底是占优还是起到副作用。所以，评价舰载机选择什么合适，是需要看很多种要素的组合，并不是想象那么简单。而这些要素中，很多是军迷不知道的，也正是因为如此，虽然我支持鹘鹰上舰，但同时我也认为J-20有上舰的可能，两者谁最终上舰大家都不要感到奇怪。
最后告诫大家一下：大家讨论什么事情，不要去往人身攻击上去，也不要强迫对方接受自己的观点，因为强迫的结果很有可能碰到这种情况，即最终海军选择的可能不是你坚持的，那么你自己是不是个骗子。
看到边际效应就感动了，军坛终于出现文科专业知识。。
。
要是楼主可以给几个航母攻击防守的效用公式就更好了
私以为航母效率不是追求最高攻防效用而应该是核算后勤等下每美元的攻防效用
看到边际效应就感动了，军坛终于出现文科专业知识。。
。
要是楼主可以给几个航母攻击防守的效用公式就更好了
私以为航母效率不是追求最高攻防效用而应该是核算后勤等下每美元的攻防效用
边际产量是产量的求导吗？
打嘴架的：可以讨论，可以列举观点。但是否认别人的观点，你就确定你的观点百分之百是正确的？
首先，没有管理经济学这一个学科。其次，微观经济学的边际效用递减，凯恩斯三大心理规律的边际消费倾向递减，资本边际效率递减规律，都不足以解释舰载机配置问题。楼主谬引了。。。
首先，没有管理经济学这一个学科。其次，微观经济学的边际效用递减，凯恩斯三大心理规律的边际消费倾向递减 ...
但是任何一个大学都有经管学院啊，研究的就是一个学问啊。
这个有点矫枉过正了
但是任何一个大学都有经管学院啊，研究的就是一个学问啊。
这个有点矫枉过正了
文成水 发表于 2015-11-3 16:03
看到边际效应就感动了，军坛终于出现文科专业知识。。
。
要是楼主可以给几个航母攻击防守的效用公式就更 ...
这是好事
说明我们和美帝的差距越来越小
正在讼棍/经济学大神治国的康庄大道上大踏步前进
看到边际效应就感动了，军坛终于出现文科专业知识。。
。
要是楼主可以给几个航母攻击防守的效用公式就更 ...
这是好事
说明我们和美帝的差距越来越小
正在讼棍/经济学大神治国的康庄大道上大踏步前进
看到边际效应就感动了，军坛终于出现文科专业知识。。
。
要是楼主可以给几个航母攻击防守的效用公式就更 ...
严格说来划分文理并不科学，很多经济学是要靠数学来解决。
。
要是楼主可以给几个航母攻击防守的效用公式就更 ...
严格说来划分文理并不科学，很多经济学是要靠数学来解决。
研究航母的管理确实很有意思，几千人一条船，各部门精密配合有条不紊，绝对是艺术
依然心晴 发表于 2015-11-3 16:21
但是任何一个大学都有经管学院啊，研究的就是一个学问啊。
这个有点矫枉过正了
你可以去正规财经院校学一学经济学或者管理学。土鳖是个大学就有经管院，都开经济或管理课程，甚至经济和管理课程混在一堂课，也是醉了。楼主引用的书好像也是一本非标准专业书籍。他想要讲的无非就是资本边际效率递减的假说。。。
但是任何一个大学都有经管学院啊，研究的就是一个学问啊。
这个有点矫枉过正了
你可以去正规财经院校学一学经济学或者管理学。土鳖是个大学就有经管院，都开经济或管理课程，甚至经济和管理课程混在一堂课，也是醉了。楼主引用的书好像也是一本非标准专业书籍。他想要讲的无非就是资本边际效率递减的假说。。。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:23
严格说来划分文理并不科学，很多经济学是要靠数学来解决。
高级微观经济学就是科学，纯数理演绎的一般均衡框架。一些经济学家因此获得诺贝尔奖。。。经济学的文科属性是国内教育分类的偏差。
严格说来划分文理并不科学，很多经济学是要靠数学来解决。
高级微观经济学就是科学，纯数理演绎的一般均衡框架。一些经济学家因此获得诺贝尔奖。。。经济学的文科属性是国内教育分类的偏差。
严格说来划分文理并不科学，很多经济学是要靠数学来解决。
普通是B类数学按道理和工科一样，但实际强度会低不少。部分专业如金工统计等用A类数学，当然强度比数学系低多啦
普通是B类数学按道理和工科一样，但实际强度会低不少。部分专业如金工统计等用A类数学，当然强度比数学系低多啦
2015-11-3 16:31 上传
高级微观经济学就是科学，纯数理演绎的一般均衡框架。一些经济学家因此获得诺贝尔奖。。。经济学的文科属 ...
没有调查就不要随意下结论。
13楼是书的封面和英文版本序言。
没有调查就不要随意下结论。
13楼是书的封面和英文版本序言。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:31
顶楼截图来自下面人大翻译国外出版教科书。
下面是封皮：
有管理经济学这门课，MBA学的。管理学科的经济学的源头还是理论的微观经济学和宏观经济学。。。
顶楼截图来自下面人大翻译国外出版教科书。
下面是封皮：
有管理经济学这门课，MBA学的。管理学科的经济学的源头还是理论的微观经济学和宏观经济学。。。
顶楼截图来自下面人大翻译国外出版教科书。
下面是封皮：
大二课本。。。这课应该是比较水的
下面是封皮：
大二课本。。。这课应该是比较水的
有管理经济学这门课，MBA学的。管理学科的经济学的源头还是理论的微观经济学和宏观经济学。。。
那你5楼的说法算是什么？
那你5楼的说法算是什么？
大二课本。。。这课应该是比较水的
这个课程要真正学好会用并不简单。
这个课程要真正学好会用并不简单。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:34
没有调查就不要随意下结论。
13楼是书的封面和英文版本序言。
你俩说的都对，他说的是微观，你说的偏商学，如果金融就更是纯数学了。都是经济大类但差别还是有的。好比郎咸平沃洞商学院的一天到晚在宏微观方面指点江山，有种房兵讲海空军的感觉
而且咱们还是讨论舰裁机吧。。。。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:34
没有调查就不要随意下结论。
13楼是书的封面和英文版本序言。
你俩说的都对，他说的是微观，你说的偏商学，如果金融就更是纯数学了。都是经济大类但差别还是有的。好比郎咸平沃洞商学院的一天到晚在宏微观方面指点江山，有种房兵讲海空军的感觉
而且咱们还是讨论舰裁机吧。。。。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:34
那你5楼的说法算是什么？
学科和课程是两回事，5楼说的是没有管理经济学这个学科。。。
那你5楼的说法算是什么？
学科和课程是两回事，5楼说的是没有管理经济学这个学科。。。
这东西要用试的吧，这东西不是纯想就想出来的。
另外战力这个指标也不太好量化。这是个麻烦事。
另外战力这个指标也不太好量化。这是个麻烦事。
你俩说的都对，他说的是微观，你说的偏商学，如果金融就更是纯数学了
而且咱们还是讨论舰裁机吧。。 ...
管理经济学本身就是微观的。
我这个帖子只是利用其中的关于生产方面的边际效应原理。这个边际效应恰恰能够部分说明数量起作用的情况大致会是怎么回事。
看来你学过管理经济学，你可以结合你的学习体会来谈谈如何思考数量的作用。
而且咱们还是讨论舰裁机吧。。 ...
管理经济学本身就是微观的。
我这个帖子只是利用其中的关于生产方面的边际效应原理。这个边际效应恰恰能够部分说明数量起作用的情况大致会是怎么回事。
看来你学过管理经济学，你可以结合你的学习体会来谈谈如何思考数量的作用。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:36
这个课程要真正学好会用并不简单。
兄台，我的意思无非是用这个理论解释舰载机的问题，有点牵强而已。。。
这个课程要真正学好会用并不简单。
兄台，我的意思无非是用这个理论解释舰载机的问题，有点牵强而已。。。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:42
管理经济学本身就是微观的。
我这个帖子只是利用其中的关于生产方面的边际效应原理。这个边际效应恰恰能 ...
其实一直以来你执着于鶻鹰上舰 不惜用各种论点去证明自己判断的正确性 事实上大家真正只在意的是一点 如果万一601竞标这次失败了 你是否决定从此退出CD呢？
管理经济学本身就是微观的。
我这个帖子只是利用其中的关于生产方面的边际效应原理。这个边际效应恰恰能 ...
其实一直以来你执着于鶻鹰上舰 不惜用各种论点去证明自己判断的正确性 事实上大家真正只在意的是一点 如果万一601竞标这次失败了 你是否决定从此退出CD呢？
兄台，我的意思无非是用这个理论解释舰载机的问题，有点牵强而已。。。
其实可以的。。。而且应该军方就是按经济模型分析的。。。我见过一本军事经济学的老书。。。物流课本前言讲有一种流派的物流学源自军事物流
其实可以的。。。而且应该军方就是按经济模型分析的。。。我见过一本军事经济学的老书。。。物流课本前言讲有一种流派的物流学源自军事物流
其实一直以来你执着于鶻鹰上舰 不惜用各种论点去证明自己判断的正确性 事实上大家真正只在意的是一点 ...
这个没必要了吧，大家公平表达意见，又是国内自己的事。。。。601，611谁成功都是好事，没必要这样吧。。。
这个没必要了吧，大家公平表达意见，又是国内自己的事。。。。601，611谁成功都是好事，没必要这样吧。。。
再深入一点说，产量和要素投入的关系，开始一个阶段是规模经济效应，过了一个阶段之后才可能出现规模不经济，也就是你所谓的边际收益递减。过规模效应那个点是最关键的，不同产业不同组织形成规模经济或不经济的条件都不一样。如果非要用经济学证明舰载机数量的合理值，就要论证航母和舰载机数量的规模经济和不经济的属性，这样的分析好像又有一门课，叫国防经济学。。。
文成水 发表于 2015-11-3 16:47
这个没必要了吧，大家公平表达意见，又是国内自己的事。。。。601，611谁成功都是好事，没必要这样吧。。 ...
我只是点出了一直以来争端背后的要害而已
这个没必要了吧，大家公平表达意见，又是国内自己的事。。。。601，611谁成功都是好事，没必要这样吧。。 ...
我只是点出了一直以来争端背后的要害而已
其实一直以来你执着于鶻鹰上舰 不惜用各种论点去证明自己判断的正确性 事实上大家真正只在意的是一点 ...
当然，打赌说话要算数。
当然，打赌说话要算数。
兄台，我的意思无非是用这个理论解释舰载机的问题，有点牵强而已。。。
唉！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
唉！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
辛苦了！
无论是否支持你的观点，向你的劳动致敬！
以前国内军工这块性能考虑多，经济效益基本不考虑，这种局面必须改变，否则苏联就是前车之鉴。
辛苦了！
无论是否支持你的观点，向你的劳动致敬！
以前国内军工这块性能考虑多，经济效益基本不考虑，这种局面必须改变，否则苏联就是前车之鉴。
中重之争和20/31之争- -怎么说呢- -嘛恶意的猜测就不说了
从航母的作战模式来说，我们已知的是001和001A都是针对su33/J15优化，适合上重型机
002适合上啥——不知道，个人觉得是重型机好，毕竟航程远。航母战斗群作战思路说白了就是拉长射程吊着打，大航程就能溜别人
至于20/31- -没啥好说，20先解决小迎角降落问题，其他再说
从航母的作战模式来说，我们已知的是001和001A都是针对su33/J15优化，适合上重型机
002适合上啥——不知道，个人觉得是重型机好，毕竟航程远。航母战斗群作战思路说白了就是拉长射程吊着打，大航程就能溜别人
至于20/31- -没啥好说，20先解决小迎角降落问题，其他再说
学科和课程是两回事，5楼说的是没有管理经济学这个学科。。。
管理经济学是应用经济学的一个分支，管理经济学为经营决策提供了一种系统而又有逻辑的分析方法，这些经营决策关注于既影响日常决策，也影响长期计划决策的经济力，是微观经济学在管理实践中的应用，是沟通经济学理论与企业管理决策的桥梁，它为企业决策和管理提供分析工具和方法，其理论主要是围绕需求、生产、成本、市场等几个因素提出的。
管理经济学是应用经济学的一个分支，管理经济学为经营决策提供了一种系统而又有逻辑的分析方法，这些经营决策关注于既影响日常决策，也影响长期计划决策的经济力，是微观经济学在管理实践中的应用，是沟通经济学理论与企业管理决策的桥梁，它为企业决策和管理提供分析工具和方法，其理论主要是围绕需求、生产、成本、市场等几个因素提出的。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:50
当然，打赌说话要算数。
唉，话说我是真不明白，南北之争这种奇葩风气到底是怎么来的
当然，打赌说话要算数。
唉，话说我是真不明白，南北之争这种奇葩风气到底是怎么来的
再深入一点说，产量和要素投入的关系，开始一个阶段是规模经济效应，过了一个阶段之后才可能出现规模不经济 ...
我只是用管理经济学的“边际效应”来作为引子告诉大家有规模效应这么回事，不是一说数量就把所有数量都同等对待，而不是要用管理经济学去分析舰载机。
我只是用管理经济学的“边际效应”来作为引子告诉大家有规模效应这么回事，不是一说数量就把所有数量都同等对待，而不是要用管理经济学去分析舰载机。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:51
管理经济学是应用经济学的一个分支，管理经济学为经营决策提供了一种系统而又有逻辑的分析方法，这些经营 ...
同理如下：
国防经济学是应用经济学的一个分支，国防经济学为军事决策提供了一种系统而又有逻辑的分析方法，这些经营决策关注于既影响日常决策，也影响长期计划决策的经济力，是微观经济学在国防实践中的应用，是沟通经济学理论与国防决策的桥梁，它为总装和军队决策和管理提供分析工具和方法，其理论主要是围绕装备需求、生产、成本、市场等几个因素提出的。
管理经济学是应用经济学的一个分支，管理经济学为经营决策提供了一种系统而又有逻辑的分析方法，这些经营 ...
同理如下：
国防经济学是应用经济学的一个分支，国防经济学为军事决策提供了一种系统而又有逻辑的分析方法，这些经营决策关注于既影响日常决策，也影响长期计划决策的经济力，是微观经济学在国防实践中的应用，是沟通经济学理论与国防决策的桥梁，它为总装和军队决策和管理提供分析工具和方法，其理论主要是围绕装备需求、生产、成本、市场等几个因素提出的。
楼主的风向开始转了？
TSQ 发表于 2015-11-3 16:50
当然，打赌说话要算数。
真心没必要啊！
娱乐的事情，没必要太较真。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:50
当然，打赌说话要算数。
真心没必要啊！
娱乐的事情，没必要太较真。
再深入一点说，产量和要素投入的关系，开始一个阶段是规模经济效应，过了一个阶段之后才可能出现规模不经济 ...
但是防守与进攻的要求机型应该有差异吧。。。。如果像MD巨型航母装备两种以上战斗机又有点类似一个工厂固定产能下两种商品两个独立市场的问题。。。攻击如果多多亦善的话，防守应该边际递减很快的。如果给定类据，不是不可以算。
但是防守与进攻的要求机型应该有差异吧。。。。如果像MD巨型航母装备两种以上战斗机又有点类似一个工厂固定产能下两种商品两个独立市场的问题。。。攻击如果多多亦善的话，防守应该边际递减很快的。如果给定类据，不是不可以算。
TSQ 发表于 2015-11-3 16:53
我只是用管理经济学的“边际效应”来作为引子告诉大家有规模效应这么回事，不是一说数量就把所有数量都同 ...
明白，见谅。我不摔书袋开玩笑了。。。
我只是用管理经济学的“边际效应”来作为引子告诉大家有规模效应这么回事，不是一说数量就把所有数量都同 ...
明白，见谅。我不摔书袋开玩笑了。。。