超级军网乞力马扎罗山是不是做发射轨道最好的地方啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:46:03
就是利用电磁加速，发射类似空天飞机之类的航空器。
纬度低 3° 高度不错 接近6000米 火山山体本身是圆锥形 假设轨道需要的土木工程量比较小 边上比较荒芜 假设一条长度10+km的轨道 就是利用电磁加速，发射类似空天飞机之类的航空器。
纬度低 3° 高度不错 接近6000米 火山山体本身是圆锥形 假设轨道需要的土木工程量比较小 边上比较荒芜 假设一条长度10+km的轨道
纬度低 3° 高度不错 接近6000米 火山山体本身是圆锥形 假设轨道需要的土木工程量比较小 边上比较荒芜 假设一条长度10+km的轨道 就是利用电磁加速，发射类似空天飞机之类的航空器。
纬度低 3° 高度不错 接近6000米 火山山体本身是圆锥形 假设轨道需要的土木工程量比较小 边上比较荒芜 假设一条长度10+km的轨道
轨道太短了，加速过载太大！好像是200个左右，至少要50公里加速大约在80以内。好在地方够大，要做就做百公里级直接射人！另外不要想土木工程量小，山体加固一点也生不了，这玩意对精度要求绝对鬼畜，能量供应也是大问题，现有的飞轮，电容放电不一定扛得住这这玩意的胃口。
这个还要考虑后勤保障，还有基建问题，乞力马扎罗山的气候也是要考虑的，还有那里是自然保护区
饶了大自然吧，我们不差那点燃料
这个设想在很多年前就看到过，有很仔细的讨论
东南亚的加里曼丹岛也不错，山脉是连续爬升的，大部分不处于地震带上
关键是离中国近
关键是离中国近
巴布亚新几内亚，貌似还有很高的山
东南亚的加里曼丹岛也不错，山脉是连续爬升的，大部分不处于地震带上
关键是离中国近
不光要有山体还要有足够的平原才行。加速轨道是按公里计的，10公里都太短，50差不多，100才带劲！
关键是离中国近
不光要有山体还要有足够的平原才行。加速轨道是按公里计的，10公里都太短，50差不多，100才带劲！
巴布亚新几内亚，貌似还有很高的山
光山高还不行，周围地形还要不能起伏过大，如果是在那种十万大山里有座合适的山头也不成，地形起伏太大，轨道不好架。这轨道实在太长了！要求还高。
光山高还不行，周围地形还要不能起伏过大，如果是在那种十万大山里有座合适的山头也不成，地形起伏太大，轨道不好架。这轨道实在太长了！要求还高。
饶了大自然吧，我们不差那点燃料
这个现阶段的确不靠谱，但地球进入星际时代，化学火箭就不够看了。想想现在兔子搞的那些大工程，个头一个赛一个的大。要建巨型空天基地（比如一万吨级甚至更大）就那些化学火箭全捆一块也不够，要是建一堆日子更没法过了，这个时候加速器优势就出来了。50公里加速80g以下基本各种设备就能随便打了。到200还是300好像就能射人了！
这个现阶段的确不靠谱，但地球进入星际时代，化学火箭就不够看了。想想现在兔子搞的那些大工程，个头一个赛一个的大。要建巨型空天基地（比如一万吨级甚至更大）就那些化学火箭全捆一块也不够，要是建一堆日子更没法过了，这个时候加速器优势就出来了。50公里加速80g以下基本各种设备就能随便打了。到200还是300好像就能射人了！
霜雪寒冰 发表于 2015-11-3 20:08
不光要有山体还要有足够的平原才行。加速轨道是按公里计的，10公里都太短，50差不多，100才带劲！
加里曼丹岛也有平原，而且不小
不光要有山体还要有足够的平原才行。加速轨道是按公里计的，10公里都太短，50差不多，100才带劲！
加里曼丹岛也有平原，而且不小
加里曼丹岛大问题，地处热带雨林。还是楼主说的地方好。
乞力馬札羅太空發射中心……樓主是否看過Z高達？
瓦良格hk 发表于 2015-11-4 18:11
乞力馬札羅太空發射中心……樓主是否看過Z高達？
高达是看过几部 这么古老的没看过 太老的高达碍于画风 实在不想补
乞力馬札羅太空發射中心……樓主是否看過Z高達？
高达是看过几部 这么古老的没看过 太老的高达碍于画风 实在不想补
瓦良格hk 发表于 2015-11-4 18:11
乞力馬札羅太空發射中心……樓主是否看過Z高達？
高达是看过几部 这么古老的没看过 太老的高达碍于画风 实在不想补
乞力馬札羅太空發射中心……樓主是否看過Z高達？
高达是看过几部 这么古老的没看过 太老的高达碍于画风 实在不想补
幻想电磁轨道入轨的还是早日写科幻去吧，以10g加速度进行加速，还需要铺600多公里的纯直线轨道，送一吨载荷到第一宇宙速度需要3万吨重的飞轮轮系。
霜雪寒冰 发表于 2015-11-3 20:18
这个现阶段的确不靠谱，但地球进入星际时代，化学火箭就不够看了。想想现在兔子搞的那些大工程，个头一个 ...
各种设备，除了专门承重的，还没见过什么设备工况能够承受80g载荷的，部分精密仪器抗过载能力甚至连人都不如。发铁块大致还是没问题的。
霜雪寒冰 发表于 2015-11-3 20:18
这个现阶段的确不靠谱，但地球进入星际时代，化学火箭就不够看了。想想现在兔子搞的那些大工程，个头一个 ...
各种设备，除了专门承重的，还没见过什么设备工况能够承受80g载荷的，部分精密仪器抗过载能力甚至连人都不如。发铁块大致还是没问题的。
各种设备，除了专门承重的，还没见过什么设备工况能够承受80g载荷的，部分精密仪器抗过载能力甚至连人 ...
而且这货轨道如果是弯的话，还有法向加速度，更麻烦
而且这货轨道如果是弯的话，还有法向加速度，更麻烦
等我看过乞力马扎罗山上的雪（不是小说）以后lz再造这个。核动力热气球 发表于 2015-11-5 00:42
幻想电磁轨道入轨的还是早日写科幻去吧，以10g加速度进行加速，还需要铺600多公里的纯直线轨道，送一吨载荷 ...
没说靠电磁加速直接入轨 我的要求是可以省一级
幻想电磁轨道入轨的还是早日写科幻去吧，以10g加速度进行加速，还需要铺600多公里的纯直线轨道，送一吨载荷 ...
没说靠电磁加速直接入轨 我的要求是可以省一级
真有那么大功率也不用在乎那几千米高度了
幻想电磁轨道入轨的还是早日写科幻去吧，以10g加速度进行加速，还需要铺600多公里的纯直线轨道，送一吨载荷 ...
只依靠电磁加速当然不行，但如果依靠电磁加速将物体加速到音速的话只需5g的加速度几十公里就够了。而达到音速的物体完全可以依靠冲压发动机进行驱动大幅减少大气层内飞行所需的燃料。直到临近空间以五倍以上的音速再开启火箭发动机的话要节省燃料的多。现在的问题是冲压发动机的载荷的问题，不过前段时间的那个超高音速飞行器的帖子让我看到了希望
只依靠电磁加速当然不行，但如果依靠电磁加速将物体加速到音速的话只需5g的加速度几十公里就够了。而达到音速的物体完全可以依靠冲压发动机进行驱动大幅减少大气层内飞行所需的燃料。直到临近空间以五倍以上的音速再开启火箭发动机的话要节省燃料的多。现在的问题是冲压发动机的载荷的问题，不过前段时间的那个超高音速飞行器的帖子让我看到了希望
没说靠电磁加速直接入轨 我的要求是可以省一级
省一级对于功率的要求，其实比直接发第一宇宙速度还高，能量要求会低点
省一级对于功率的要求，其实比直接发第一宇宙速度还高，能量要求会低点
只依靠电磁加速当然不行，但如果依靠电磁加速将物体加速到音速的话只需5g的加速度几十公里就够了。而达到 ...
5g加速度加速100公里，也不过是不到3.2km/s的速度增量而已，基本上就是节省一级不到火箭，而这个时候输出功率其实比直接打载荷还要高。二三级加载荷的质量轻轻松松可以超过载荷三倍，事实上实施的难度不比直接打载荷小，不过冲压发动机倒是可以先弹射一下，功率能量要求都不是特别高，只是为了让发动机能够点火，而不是为了输出那点速度增量。
5g加速度加速100公里，也不过是不到3.2km/s的速度增量而已，基本上就是节省一级不到火箭，而这个时候输出功率其实比直接打载荷还要高。二三级加载荷的质量轻轻松松可以超过载荷三倍，事实上实施的难度不比直接打载荷小，不过冲压发动机倒是可以先弹射一下，功率能量要求都不是特别高，只是为了让发动机能够点火，而不是为了输出那点速度增量。
5g加速度加速100公里，也不过是不到3.2km/s的速度增量而已，基本上就是节省一级不到火箭，而这个时候输出 ...
轨道能重复作用的。长期使用能降低成本，还会有只要达到音速以上就能点燃冲压发动机了。不需要三倍的。
轨道能重复作用的。长期使用能降低成本，还会有只要达到音速以上就能点燃冲压发动机了。不需要三倍的。
像电磁轨道发射器这类东西还是在没有大气层的月球上建比较划算
轨道能重复作用的。长期使用能降低成本，还会有只要达到音速以上就能点燃冲压发动机了。不需要三倍的。
上面级必须要用自带氧化剂，冲压和冲爆震才能带多少马赫?
基本上一个上面级就达到三倍了。
而且冲压给力的话，更用不着那么高的初速度。
重复使用未必比一次性省钱，维护费用，使用次数都有限制。
拿福特上面的弹射器比较一下就知道。
而且这两者之间无论是最大功率差异，还是末动能差异，还是加速度差异，都比打BB弹玩具枪和AK47之间的差距大，这还是运小载荷的时候，要是前面说的那种大载荷，不夸张的说，基本上就是BB弹和M82A1之间的差距了。
用真枪的技术造个玩具枪性能的东西都费劲的时候就开始YY真枪了?
至于化学火箭起码还能实现回收，而且目前看来怎么也比你那奇葩方案靠谱，推进剂在总预算中只占其中一部分。
飞轮这种高速机械，还有各种线圈都是非常贵不说，也有使用寿命的限制。
说不定全周期使用寿命算下来比不可复用化学火箭还贵一大截。
电动车可不见得比汽油车省钱。
人类在可预见未来不可能有任何手段取代化学火箭。
除非物理学上真的有了更大的新的突破。指望现有的物理学基础是别想，突破了也多半是不行。
按照现有原理来讲，现在人类除了化学火箭以外的任何东西如果拿来入轨的话，都可以随意举出入轨要求必须的一项指标比现在人类最强水平高好几个数量级甚至十几个数量级，而这些参数大多在过去100年内可能也只进步了一两个数量级，相当多的部分在过去50年甚至连50％的进步都没有。
上面级必须要用自带氧化剂，冲压和冲爆震才能带多少马赫?
基本上一个上面级就达到三倍了。
而且冲压给力的话，更用不着那么高的初速度。
重复使用未必比一次性省钱，维护费用，使用次数都有限制。
拿福特上面的弹射器比较一下就知道。
而且这两者之间无论是最大功率差异，还是末动能差异，还是加速度差异，都比打BB弹玩具枪和AK47之间的差距大，这还是运小载荷的时候，要是前面说的那种大载荷，不夸张的说，基本上就是BB弹和M82A1之间的差距了。
用真枪的技术造个玩具枪性能的东西都费劲的时候就开始YY真枪了?
至于化学火箭起码还能实现回收，而且目前看来怎么也比你那奇葩方案靠谱，推进剂在总预算中只占其中一部分。
飞轮这种高速机械，还有各种线圈都是非常贵不说，也有使用寿命的限制。
说不定全周期使用寿命算下来比不可复用化学火箭还贵一大截。
电动车可不见得比汽油车省钱。
人类在可预见未来不可能有任何手段取代化学火箭。
除非物理学上真的有了更大的新的突破。指望现有的物理学基础是别想，突破了也多半是不行。
按照现有原理来讲，现在人类除了化学火箭以外的任何东西如果拿来入轨的话，都可以随意举出入轨要求必须的一项指标比现在人类最强水平高好几个数量级甚至十几个数量级，而这些参数大多在过去100年内可能也只进步了一两个数量级，相当多的部分在过去50年甚至连50％的进步都没有。
想一步到位直接飞出去还是不实际吧。用地面设备（轨道）加速到先行技术条件能够尽量达到的速度，把火箭或者是别的载荷送出去。我觉得确实是一个思路。
leonhlh 发表于 2015-11-6 22:53
想一步到位直接飞出去还是不实际吧。用地面设备（轨道）加速到先行技术条件能够尽量达到的速度，把火箭或者 ...
提供先行速度事实上所需要的功率比一步入轨还要大，实现难度或许会更大。
这种计划就是一个纯民科，仅仅停留于理论，恐怕也是永远停留于理论。
有中学物理学水平加上一点与航天以及电磁弹射有关的常识都不会迷恋这种方式。
想一步到位直接飞出去还是不实际吧。用地面设备（轨道）加速到先行技术条件能够尽量达到的速度，把火箭或者 ...
提供先行速度事实上所需要的功率比一步入轨还要大，实现难度或许会更大。
这种计划就是一个纯民科，仅仅停留于理论，恐怕也是永远停留于理论。
有中学物理学水平加上一点与航天以及电磁弹射有关的常识都不会迷恋这种方式。
mogadishu 发表于 2015-11-6 11:06
像电磁轨道发射器这类东西还是在没有大气层的月球上建比较划算
第一宇宙速度在几百米每秒的星球挺合适，其他的就难了。
像电磁轨道发射器这类东西还是在没有大气层的月球上建比较划算
第一宇宙速度在几百米每秒的星球挺合适，其他的就难了。
轨道能重复作用的。长期使用能降低成本，还会有只要达到音速以上就能点燃冲压发动机了。不需要三倍的。
超燃冲压到现在还是然并卵，如果搞定了，直接上TBCC不就行了，何必要搞一个规模庞大耗资巨大的轨道
超燃冲压到现在还是然并卵，如果搞定了，直接上TBCC不就行了，何必要搞一个规模庞大耗资巨大的轨道
超燃冲压到现在还是然并卵，如果搞定了，直接上TBCC不就行了，何必要搞一个规模庞大耗资巨大的轨道
能搞定超燃冲压不代表就能做成循环发动机啊……
能搞定超燃冲压不代表就能做成循环发动机啊……
上面级必须要用自带氧化剂，冲压和冲爆震才能带多少马赫?
基本上一个上面级就达到三倍了。
而且冲压给 ...
你也不看看火箭燃料的重量……在推力浪费大气层内能节省多少燃料就应该节省多少的说
基本上一个上面级就达到三倍了。
而且冲压给 ...
你也不看看火箭燃料的重量……在推力浪费大气层内能节省多少燃料就应该节省多少的说
核动力热气球 发表于 2015-11-6 15:16
上面级必须要用自带氧化剂，冲压和冲爆震才能带多少马赫?
基本上一个上面级就达到三倍了。
而且冲压给 ...
主要是使用次数的经济帐。要是能做到了象动车一样，每3分钟发射一次，经济效益肯定很高
上面级必须要用自带氧化剂，冲压和冲爆震才能带多少马赫?
基本上一个上面级就达到三倍了。
而且冲压给 ...
主要是使用次数的经济帐。要是能做到了象动车一样，每3分钟发射一次，经济效益肯定很高
人跟天斗 发表于 2015-11-7 13:55
主要是使用次数的经济帐。要是能做到了象动车一样，每3分钟发射一次，经济效益肯定很高
动车技术难度，包括施工难度早就是人类可以触手可及的范围，这个无论能量还是功率还是长度都差好几个数量级呢。
动车算经济账的前提是技术上不存在什么问题。而且实现起来通常更容易。
而不是，轨道交通运输量量大了一定省钱。
几吨重，几十万吨重的飞轮，再加上大量的线圈，本来就是一个十分费钱的事。
随随便便一项指标就比人类此类技术可以达到的最高指标高几个数量级，如果按照实现单位性能指标所需的社会普遍劳动时间相同计算的话，那么成本就要翻好几个数量级。
算钢材之类成本就更不用说了。
而事实上越往上走实现越难，几个数量级恐怕打不住，没有十个数量级不可能。
别的不说，你加速到十几马赫，在对流层，一般整流罩是扛不住的，即使扛得住阻力的作用也使非常大。好吧，抬高到平流层，那么建筑的高度就要在海拔一万米以上，而且由于后期加速段基本不能有法向加速度，所以大多数阶段也要处在1万米以上。按照前面100公里算一下吧。
以青藏高原作为地基，至少也要修6000米高度的修100公里，如果换算成迪拜塔的话，就是要在直线上紧挨着造几万个迪拜塔，然后再在上面比照着码七个，当然了，这时候迪拜塔那个级别的地基肯定不够了。
好吧，就是这个高度就相当于在青藏高原上修几十万座迪拜塔了，这个土方量还不要哭死。
主要是使用次数的经济帐。要是能做到了象动车一样，每3分钟发射一次，经济效益肯定很高
动车技术难度，包括施工难度早就是人类可以触手可及的范围，这个无论能量还是功率还是长度都差好几个数量级呢。
动车算经济账的前提是技术上不存在什么问题。而且实现起来通常更容易。
而不是，轨道交通运输量量大了一定省钱。
几吨重，几十万吨重的飞轮，再加上大量的线圈，本来就是一个十分费钱的事。
随随便便一项指标就比人类此类技术可以达到的最高指标高几个数量级，如果按照实现单位性能指标所需的社会普遍劳动时间相同计算的话，那么成本就要翻好几个数量级。
算钢材之类成本就更不用说了。
而事实上越往上走实现越难，几个数量级恐怕打不住，没有十个数量级不可能。
别的不说，你加速到十几马赫，在对流层，一般整流罩是扛不住的，即使扛得住阻力的作用也使非常大。好吧，抬高到平流层，那么建筑的高度就要在海拔一万米以上，而且由于后期加速段基本不能有法向加速度，所以大多数阶段也要处在1万米以上。按照前面100公里算一下吧。
以青藏高原作为地基，至少也要修6000米高度的修100公里，如果换算成迪拜塔的话，就是要在直线上紧挨着造几万个迪拜塔，然后再在上面比照着码七个，当然了，这时候迪拜塔那个级别的地基肯定不够了。
好吧，就是这个高度就相当于在青藏高原上修几十万座迪拜塔了，这个土方量还不要哭死。
遥远づ尘埃 发表于 2015-11-7 07:48
你也不看看火箭燃料的重量……在推力浪费大气层内能节省多少燃料就应该节省多少的说
火箭燃料重量大，但是成本只占火箭里面很小一部分，相比之下总比至少相当于几十万迪拜塔的工程量省钱吧。
而且6000米高度码上去，我实在不知道上面的钢筋用什么钢号的钢能顶住。
地基又该挖多深。
成本是说钱的，钱背后是生产力，化学火箭充其量是expensive,你们说的那种方案是impossible,而且基本上是需要再加一个forever。
你也不看看火箭燃料的重量……在推力浪费大气层内能节省多少燃料就应该节省多少的说
火箭燃料重量大，但是成本只占火箭里面很小一部分，相比之下总比至少相当于几十万迪拜塔的工程量省钱吧。
而且6000米高度码上去，我实在不知道上面的钢筋用什么钢号的钢能顶住。
地基又该挖多深。
成本是说钱的，钱背后是生产力，化学火箭充其量是expensive,你们说的那种方案是impossible,而且基本上是需要再加一个forever。
真要这么搞不如把地球打穿，参考刘慈欣地球大炮……
火箭燃料重量大，但是成本只占火箭里面很小一部分，相比之下总比至少相当于几十万迪拜塔的工程量省钱吧。 ...
化学火箭基本土星五号已经是极限了再往上。就必须节省大气层内的燃料消耗了
化学火箭基本土星五号已经是极限了再往上。就必须节省大气层内的燃料消耗了
火箭燃料重量大，但是成本只占火箭里面很小一部分，相比之下总比至少相当于几十万迪拜塔的工程量省钱吧。 ...
至于高度。我没提高度啊。
至于高度。我没提高度啊。
q901541q 发表于 2015-11-8 10:54
真要这么搞不如把地球打穿，参考刘慈欣地球大炮……
只可惜目前电磁弹射的极限连把135吨载荷加速100m/s的能力都没有，还比土星五号这个极限晚了五十年。
土星五号是极限，靠着F1和J2两款80年代看来就不怎么样的发动机和铝铜合金储箱就是极限了?
而且化学火箭从土星5往上堆几倍也不是什么大问题，你这个凭借什么往上堆，几万吨甚至几百万吨飞轮咋布置，咋工作，别全寿命周期比化学火箭还贵啊。
高速段有一点法向加速度，对于轨道和航天器的影响都极有可能是致命的。
一条轨道的直线度公差是不是都要按照精密机械来?
笑死。
q901541q 发表于 2015-11-8 10:54
真要这么搞不如把地球打穿，参考刘慈欣地球大炮……
只可惜目前电磁弹射的极限连把135吨载荷加速100m/s的能力都没有，还比土星五号这个极限晚了五十年。
土星五号是极限，靠着F1和J2两款80年代看来就不怎么样的发动机和铝铜合金储箱就是极限了?
而且化学火箭从土星5往上堆几倍也不是什么大问题，你这个凭借什么往上堆，几万吨甚至几百万吨飞轮咋布置，咋工作，别全寿命周期比化学火箭还贵啊。
高速段有一点法向加速度，对于轨道和航天器的影响都极有可能是致命的。
一条轨道的直线度公差是不是都要按照精密机械来?
笑死。