打压专车，交通部越权寻租

交通部发布了《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》（征求意见稿）后，民间恶评如潮，有关批评文章铺天盖地。
交通部的征求意见稿立意正确吗？当然不正确。其维护出租车垄断、打压专车的用意，昭然若揭。此处无需赘述。
公众需要对此进行批评吗？肯定需要。你交通部都敢出台那样的意见稿，并且敢公开拿出来征求意见，公众若不以批评来反击，那会让交通部拿大家当傻瓜的。
但是，事情有一点不对劲。我们先得搞清楚：交通部有权出台这样的法规吗？谁授权了？如果我们认认真真讨论一个原本就不合法的征求意见稿，不就是默认交通部有权制定这样的法规了吗？原来，批评有时候竟然成为了授权，这太糊涂了。
大家都对中国的依法治国进程表示忧虑。问题在哪里呢？从法律条文的数量来说，中国是领先世界的，甚至是遥遥领先，为此我们要向全国人大致敬。然而，这些条文并没有得到很好的执行，或者说，这个体制下，那些条文就不可能被真的执行。假如，那些条文被很好地执行了，中国就依法治国了吗？
答案是：或许更糟。因为，很多条文本身就非常荒唐。其中，尤其以“各部委”出台的条文问题最多。
中国的体制是很奇怪的，每个机构的权力模糊不清，没有边界。能有多大权力，就看这个部委愿意抢多少权力。而且，为了让抢来的权力固化，这些部委还出台各种法律法规，让权力寻租合法化。这叫什么？这叫“依法寻租”。
此次，交通部出台《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》，来维护出租车垄断，打压专车。这只是众多权力寻租行为之一。此前，邮电部负责保护电信垄断、打压快递行业，原电力部负责保护电力垄断，教育部负责保护教育垄断、打压民营教育，广电总局负责打压公民喜欢的影视产品……养这些部委就是来做这个用的吗？
我登陆交通部网站，查到《交通部职责》，里面列了11项职责。但交通部并没有说明这些职责来自哪里授权。我们暂且假设这11项职责是合法授权，然后再来寻找其立法权。来回看几次，只有前2条能沾点边儿。其第一条是：“承担涉及综合运输体系的规划协调工作，会同有关部门组织编制综合运输体系规划，指导交通运输枢纽规划和管理”。比较含糊。其第二条是：“组织拟订并监督实施公路、水路、民航等行业规划、政策和标准。”这一条，貌似用“政策”二字来解释立法权？“政策”二字跟在“行业规划”后面。如果“政策”指的是立法权，怎么能跟在行业规划后面？
中国是有《立法法》的，明确规定了立法权在议会，那些部委最多出台小的补充规定，像专车这种涉及体制的问题，必须由议会来制定法律。可是，由于《立法法》过于含蓄，像个害羞的小姑娘，根本没有严格禁止某些权力部门“依法寻租”。于是各种“依法寻租”的法规肆意出台。
所以，貌似是交通部打压专车，问题的根源则是体制性的。应当尽快修正《立法法》，删除原条文中的那些官话、套话、空话，增加明确的限制条款，禁止权力部门随意出台法规，禁止“依法寻租”。
在《立法法》修改完成之前，议员们必须站出来，弹劾官员、质疑权力行为。对于此次交通部的《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》，专家学者写文章批评，是尽了自己的指责；那些全国人大代表，则应该质疑交通部：专车这么大的事情，涉及体制变革，你交通部根本无权出台法规，必须由我们全国人大来制定法律法规。
如果一直停留在“依照部门条文治国”的水平上，“依法治国”再喊30年，也依然只是口号。
http://blog.ifeng.com/article/38206144.html交通部发布了《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》（征求意见稿）后，民间恶评如潮，有关批评文章铺天盖地。
交通部的征求意见稿立意正确吗？当然不正确。其维护出租车垄断、打压专车的用意，昭然若揭。此处无需赘述。
公众需要对此进行批评吗？肯定需要。你交通部都敢出台那样的意见稿，并且敢公开拿出来征求意见，公众若不以批评来反击，那会让交通部拿大家当傻瓜的。
但是，事情有一点不对劲。我们先得搞清楚：交通部有权出台这样的法规吗？谁授权了？如果我们认认真真讨论一个原本就不合法的征求意见稿，不就是默认交通部有权制定这样的法规了吗？原来，批评有时候竟然成为了授权，这太糊涂了。
大家都对中国的依法治国进程表示忧虑。问题在哪里呢？从法律条文的数量来说，中国是领先世界的，甚至是遥遥领先，为此我们要向全国人大致敬。然而，这些条文并没有得到很好的执行，或者说，这个体制下，那些条文就不可能被真的执行。假如，那些条文被很好地执行了，中国就依法治国了吗？
答案是：或许更糟。因为，很多条文本身就非常荒唐。其中，尤其以“各部委”出台的条文问题最多。
中国的体制是很奇怪的，每个机构的权力模糊不清，没有边界。能有多大权力，就看这个部委愿意抢多少权力。而且，为了让抢来的权力固化，这些部委还出台各种法律法规，让权力寻租合法化。这叫什么？这叫“依法寻租”。
此次，交通部出台《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》，来维护出租车垄断，打压专车。这只是众多权力寻租行为之一。此前，邮电部负责保护电信垄断、打压快递行业，原电力部负责保护电力垄断，教育部负责保护教育垄断、打压民营教育，广电总局负责打压公民喜欢的影视产品……养这些部委就是来做这个用的吗？
我登陆交通部网站，查到《交通部职责》，里面列了11项职责。但交通部并没有说明这些职责来自哪里授权。我们暂且假设这11项职责是合法授权，然后再来寻找其立法权。来回看几次，只有前2条能沾点边儿。其第一条是：“承担涉及综合运输体系的规划协调工作，会同有关部门组织编制综合运输体系规划，指导交通运输枢纽规划和管理”。比较含糊。其第二条是：“组织拟订并监督实施公路、水路、民航等行业规划、政策和标准。”这一条，貌似用“政策”二字来解释立法权？“政策”二字跟在“行业规划”后面。如果“政策”指的是立法权，怎么能跟在行业规划后面？
中国是有《立法法》的，明确规定了立法权在议会，那些部委最多出台小的补充规定，像专车这种涉及体制的问题，必须由议会来制定法律。可是，由于《立法法》过于含蓄，像个害羞的小姑娘，根本没有严格禁止某些权力部门“依法寻租”。于是各种“依法寻租”的法规肆意出台。
所以，貌似是交通部打压专车，问题的根源则是体制性的。应当尽快修正《立法法》，删除原条文中的那些官话、套话、空话，增加明确的限制条款，禁止权力部门随意出台法规，禁止“依法寻租”。
在《立法法》修改完成之前，议员们必须站出来，弹劾官员、质疑权力行为。对于此次交通部的《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》，专家学者写文章批评，是尽了自己的指责；那些全国人大代表，则应该质疑交通部：专车这么大的事情，涉及体制变革，你交通部根本无权出台法规，必须由我们全国人大来制定法律法规。
如果一直停留在“依照部门条文治国”的水平上，“依法治国”再喊30年，也依然只是口号。
http://blog.ifeng.com/article/38206144.html