YF-16 Model 1600为什么不能成为舰载机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/05 03:26:22


1973年美国国防部命令海军研究评估使用LWF的可行性。1974年5月国会要求海军采购LWF胜出者作为VFAX(舰载战斗攻击机,作为F-14的补充),经历了F-111B教训的海军立马以“海空军需求不一样,LWF胜出者不一定适合海军”为由拒绝了这一要求。8月份国会同意了这一理由,但要求海军“尽大限度利用LWF已有的成果,但不限于LWF竞标结果”,用于开发NACF计划(取代了VAFX)。9月海军发布NACF需求书,按照计划NACF会有不同的版本,分别代替F-4,A-4和A-7。这就要求NACF除了空空能力外还要有空地能力。

对于海军的NACF计划,通用动力和诺斯罗普都跃跃欲试,但是两者都没有舰载机设计经验。于是乎通用动力搭上了了A-7的老东家沃特,诺斯罗普搭上了F-4的老东家麦道。YF-16海军版和YF-17海军版分别交由沃特和麦道负责。YF-17的进化史就不说了,这里来简单谈谈YF-16海军版。

沃特根据所使用发动机的不同,提出了3款YF-16舰载型:YF-16 Model 1600(使用计划使用PW401),YF-16 Model 1601(使用F100),YF-16 Model 1602(使用F101),其中主打YF-16 Model 1600。因为F100的胞兄弟PW401是计划中的完全版F-14B将会采用的发动机(PW401后来因为通不过定型试验和海军资金短缺而下马)。值得一提,除了F100和F101,PW401当时还处于研发状态,F100自身也是个不稳定的主,而F101则完全是为B-1研制的且还没有通过定型考核。

除此之外。为了满足舰载机的要求,沃特更改并加强了YF-16的机身结构设计,把YF-16的单轮前起落架改成了A-7样式的双轮前起落架,更改了阻拦钩设计。加装了自带式登机梯。为了满足海军对舰队防空的要求,将为YF-16舰载版重新研制一款雷达,使得YF-16舰载版能够使用AIM-7。

海军经过对比试飞YF-16和YF-17后,表达了对YF-16的不满:1、单发,由于可靠性问题导致安全可靠性不足,尤其是在起降阶段。2、机头空间太小,无法容纳足够大的雷达来支持舰队防空能力。3、主起落架间距太小,使得舰载操作安全性差。4、多用途发展潜力差,如果要全部达到海军要求,则总体工作量和重新设计一款飞机无异。最终海军出于安全性和多用途发展潜力考虑,选择YF-17作为NACF胜出者。



1973年美国国防部命令海军研究评估使用LWF的可行性。1974年5月国会要求海军采购LWF胜出者作为VFAX(舰载战斗攻击机,作为F-14的补充),经历了F-111B教训的海军立马以“海空军需求不一样,LWF胜出者不一定适合海军”为由拒绝了这一要求。8月份国会同意了这一理由,但要求海军“尽大限度利用LWF已有的成果,但不限于LWF竞标结果”,用于开发NACF计划(取代了VAFX)。9月海军发布NACF需求书,按照计划NACF会有不同的版本,分别代替F-4,A-4和A-7。这就要求NACF除了空空能力外还要有空地能力。

对于海军的NACF计划,通用动力和诺斯罗普都跃跃欲试,但是两者都没有舰载机设计经验。于是乎通用动力搭上了了A-7的老东家沃特,诺斯罗普搭上了F-4的老东家麦道。YF-16海军版和YF-17海军版分别交由沃特和麦道负责。YF-17的进化史就不说了,这里来简单谈谈YF-16海军版。

沃特根据所使用发动机的不同,提出了3款YF-16舰载型:YF-16 Model 1600(使用计划使用PW401),YF-16 Model 1601(使用F100),YF-16 Model 1602(使用F101),其中主打YF-16 Model 1600。因为F100的胞兄弟PW401是计划中的完全版F-14B将会采用的发动机(PW401后来因为通不过定型试验和海军资金短缺而下马)。值得一提,除了F100和F101,PW401当时还处于研发状态,F100自身也是个不稳定的主,而F101则完全是为B-1研制的且还没有通过定型考核。

除此之外。为了满足舰载机的要求,沃特更改并加强了YF-16的机身结构设计,把YF-16的单轮前起落架改成了A-7样式的双轮前起落架,更改了阻拦钩设计。加装了自带式登机梯。为了满足海军对舰队防空的要求,将为YF-16舰载版重新研制一款雷达,使得YF-16舰载版能够使用AIM-7。

海军经过对比试飞YF-16和YF-17后,表达了对YF-16的不满:1、单发,由于可靠性问题导致安全可靠性不足,尤其是在起降阶段。2、机头空间太小,无法容纳足够大的雷达来支持舰队防空能力。3、主起落架间距太小,使得舰载操作安全性差。4、多用途发展潜力差,如果要全部达到海军要求,则总体工作量和重新设计一款飞机无异。最终海军出于安全性和多用途发展潜力考虑,选择YF-17作为NACF胜出者。

从这个侧向透视图看,F16也是S型进气道,正面看不见发动机叶片
噫,仿佛看到了F2的前世……紫薯补丁
qarchives 发表于 2016-8-20 15:44
噫,仿佛看到了F2的前世……紫薯补丁
难怪有脚盆鸡F2,可行性研究都有了
单发机的潜力还是差一些的,那个时候飞机换代也快,f18还没服役几年海军就在寻思着超级大黄蜂和natf了

鹰击-长空 发表于 2016-8-20 14:46
从这个侧向透视图看,F16也是S型进气道,正面看不见发动机叶片


F-16的进气道本来就是这种设计。。。。看不见叶片是因为发动机安装位置埋的深。
鹰击-长空 发表于 2016-8-20 14:46
从这个侧向透视图看,F16也是S型进气道,正面看不见发动机叶片


F-16的进气道本来就是这种设计。。。。看不见叶片是因为发动机安装位置埋的深。
这不就是脚盆的F2?
皮卡汀尼 发表于 2016-8-21 12:22
这不就是脚盆的F2?
日本F-2又不长这样。。。。
海军大佬不爱喝空军的洗脚水
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-8-22 14:55
海军大佬不爱喝空军的洗脚水
虽然有这个因素,但从NACF的需求来看,作为单纯制空狗斗机研制的YF-16和YF-17都是不符合的,从这出发就要看谁的改装潜能力大了。这方面完全按照“黑手党”意图弄得YF-16要稍逊YF-17的。
海盗猫 发表于 2016-8-22 17:15
虽然有这个因素,但从NACF的需求来看,作为单纯制空狗斗机研制的YF-16和YF-17都是不符合的,从这出发就要 ...
难道YF17不是F18的前身吗


给日本搞F-2时,美帝连“敏捷隼”或者F-16XL方案都舍不得拿出来,不厚道。

给日本搞F-2时,美帝连“敏捷隼”或者F-16XL方案都舍不得拿出来,不厚道。
一个单发就枪毙它了
美国海军能有选择的余地,就绝不会要单发
空军的!单发!
军种利益吧   楼主文中最后一段不也说了原因吗
其实通用当年已经赚得盆满钵满了,参加海军舰载机投标,自己也知道是走形式,赔太子读书。
航程,麻雀太小不符合海军要求
单发咯,
航母上同配置起飞距离能短1米,
都是绝对优势,
空军的!单发!
空军的才是关键,一等人怎么能用二等人的飞机。


发错编辑掉。

发错编辑掉。
易别 发表于 2016-8-23 23:59
航程,麻雀太小不符合海军要求
F-16的航程比F/A-18的好。另外AIM-7本来就是冷战时期美军唯一的主力中距弹。你说的两点都不是事。

海盗猫 发表于 2016-8-24 14:53
F-16的航程比F/A-18的好。另外AIM-7本来就是冷战时期美军唯一的主力中距弹。你说的两点都不是事。


重要的不是转场航程,重要的是载荷航程,这是很多人比较不同重量级别战斗机时常犯的错误。F/A-18A有陆基型F/A-18L,空重减轻1700kg,携带同样武器载荷时F-16不见得有航程优势。
海盗猫 发表于 2016-8-24 14:53
F-16的航程比F/A-18的好。另外AIM-7本来就是冷战时期美军唯一的主力中距弹。你说的两点都不是事。


重要的不是转场航程,重要的是载荷航程,这是很多人比较不同重量级别战斗机时常犯的错误。F/A-18A有陆基型F/A-18L,空重减轻1700kg,携带同样武器载荷时F-16不见得有航程优势。
海盗猫 发表于 2016-8-24 14:53
F-16的航程比F/A-18的好。另外AIM-7本来就是冷战时期美军唯一的主力中距弹。你说的两点都不是事。
不是事?单发失效怎么办?低速起降型怎么办?边条怎么办?

关键是国会老爷要扶持波音怎么办?
日本的f2像它
易别 发表于 2016-8-24 23:49
不是事?单发失效怎么办?低速起降型怎么办?边条怎么办?

关键是国会老爷要扶持波音怎么办?
F/A-18是麦道的,关波音什么事情?波音要到90年代中期才兼并麦道。USN又不是没用过单发机,A-4,F-8,A-7哪个不是单反?A-7还打败了格鲁曼的双发版本。低速性能考的是气动而不是动力。
标普 发表于 2016-8-20 18:43
单发机的潜力还是差一些的,那个时候飞机换代也快,f18还没服役几年海军就在寻思着超级大黄蜂和natf了
当年海军寻思的是隐身猫,结构退而求其次,要了超虫,不过幸好当时选了虫子,日后放大成超虫,当时如果选16的话,那会真尴尬了
单发机,这还用说嘛,楼上的都见多识广,举个单发上舰的例子来听听呗?先说好超军旗和F35之类的都不能算哈,只说重型空优兼多功能的三代机~


一等人怎么能用二等人的飞机呢。美帝航母舰载机对单发机也没什么排斥,A4、A7、F8,甚至舰载教练机T45也是单发机。

一等人怎么能用二等人的飞机呢。美帝航母舰载机对单发机也没什么排斥,A4、A7、F8,甚至舰载教练机T45也是单发机。
伽兰德 发表于 2016-8-28 22:40
单发机,这还用说嘛,楼上的都见多识广,举个单发上舰的例子来听听呗?先说好超军旗和F35之类的都不能算哈 ...
对于YF-16 Model 1600而言,单发只是其中一个原因而不是唯一原因。单发对于舰载而言也不是绝对的原罪。单发的A-7还在在竞标中打败了双发的单座型A-6呢。你都说了重型空优了,哪来的单发呢?剔除舰载机这个领域,你倒是举个例子,有哪款三代重型战斗机是单发设计?
大大小鸟 发表于 2016-8-28 22:56
一等人怎么能用二等人的飞机呢。美帝航母舰载机对单发机也没什么排斥,A4、A7、F8,甚至舰载教练机T45也是 ...
对于YF-16 Model 1600/1/2而言,其发动机因素的确要单独指出。因为PW401,F100,F101在当时都不是一款经过验证的可靠的发动机,尤其是PW401和F100,更要命的是LTV主推的使用PW401的Model 1600。
YF-16的战轰属性不够,而且单发潜力不足。