HU大，北四敢去掉鸭翼，为什么不敢像YF-23

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 03:46:36

huzhigeng 发表于 2011-9-4 10:08
北四也是机腹大弹仓。和F22。歼20一样。

huzhigeng 发表于 2011-9-4 10:25
07年招标是南边鸭式边条翼和北边的三翼面的招标。和现在的北四常规布局是不同的项目。

有了强大的WS15，沈飞终于敢回到常规气动布局设计（去掉鸭翼），北四就不敢设计成“无鸭翼、菱形主翼、V尾、宽发动机间距、串列式主弹舱”？

huzhigeng 发表于 2011-9-4 10:08
北四也是机腹大弹仓。和F22。歼20一样。

huzhigeng 发表于 2011-9-4 10:25
07年招标是南边鸭式边条翼和北边的三翼面的招标。和现在的北四常规布局是不同的项目。

有了强大的WS15，沈飞终于敢回到常规气动布局设计（去掉鸭翼），北四就不敢设计成“无鸭翼、菱形主翼、V尾、宽发动机间距、串列式主弹舱”？

有聊么，北四啥时候能看到啊，出来就好，啥样子无所谓

希望北四设计跟J-20完全不同。

YF23的飞控复杂无比。

xtal 发表于 2011-9-4 10:43
YF23的飞控复杂无比。

如果真搞不定V尾的飞控，可以把V尾前移变成外倾垂尾，加上一对大平尾，主翼还是菱形，这样飞控容易了吧？

xtal 发表于 2011-9-4 10:43
YF23的飞控复杂无比。

如果真搞不定V尾的飞控，可以把V尾前移变成外倾垂尾，加上一对大平尾，主翼还是菱形，这样飞控容易了吧？

果断送lz去当sf工程师

xtal 发表于 2011-9-4 10:43
YF23的飞控复杂无比。
我倒是觉得J20的飞控比YF23还要NB，这是必须的

搞笑，鸭翼和发动机有毛关系？台风的EJ200发动机推重比这么高照样用鸭翼，阵风的M88不甚给力也用鸭翼。

沈飞的原创技术路线就是常规布局，J-13，J-14（也就是新歼9-3）也算是一路传承过来的，反倒是三翼面是不知道哪里跳出来的。

212 发表于 2011-9-4 10:47
如果真搞不定V尾的飞控，可以把V尾前移变成外倾垂尾，加上一对大平尾，主翼还是菱形，这样飞控容易了吧 ...
晕，人家本意就是用V尾取代平行尾翼的作用。你倒好...把设计亮点直接取消了。增加阻力和重量不说，RCS也增加了啊大哥。

百臂巨人发表于 2011-9-4 11:07
沈飞的原创技术路线就是常规布局，J-13，J-14（也就是新歼9-3）也算是一路传承过来的，反倒是三翼面是不知道 ...
三翼面是在当时技术基础上迎合指标要求的产物。

沙人发表于 2011-9-4 11:08
晕，人家本意就是用V尾取代平行尾翼的作用。你倒好...把设计亮点直接取消了。增加阻力和重量不说，RCS也增 ...
沈飞能搞定YF-23的飞控吗？能搞定自然用V尾。

北边可都是牵着狼狗巡逻卧槽党估计会很悲剧的
SF的茶可不是这么好喝的除非沈四官泄不然很难见到图

huaxn 发表于 2011-9-4 11:01
搞笑，鸭翼和发动机有毛关系？台风的EJ200发动机推重比这么高照样用鸭翼，阵风的M88不甚给力也用鸭翼。

说我搞笑，是你无知好不好。

J-20有鸭翼还不是因为发动机不给力的情况下还想4S，怎么办，只有上鸭翼了。

有WS15这样的好发动机，沈飞才敢玩常规布局的重型四代机。

没有F119发动机，F-22能长成现在这样？

huaxn 发表于 2011-9-4 11:01
搞笑，鸭翼和发动机有毛关系？台风的EJ200发动机推重比这么高照样用鸭翼，阵风的M88不甚给力也用鸭翼。

沈飞重四，do it like this:

百臂巨人发表于 2011-9-4 11:07
沈飞的原创技术路线就是常规布局，J-13，J-14（也就是新歼9-3）也算是一路传承过来的，反倒是三翼面是不知道 ...
在常规布局上加YA子和边条是为了满足无矢量九十度迎角可控，常规布局是无论如何达不到的。

212 发表于 2011-9-4 11:13
说我搞笑，是你无知好不好。

J-20有鸭翼还不是因为发动机不给力的情况下还想4S，怎么办，只有上鸭翼 ...
不解释，建议你加强学习，多了解下鸭式布局的气动特征，再了解下所谓沈四和WS15的先后关系，谢谢！

212 发表于 2011-9-4 11:19
沈飞重四，do it like this:
话说这JJ真的很帅 23的科幻程度不是22可以比的

一旦WS15发动机足够给力，配上这个JJ完全可以在气势上取胜

212 发表于 2011-9-4 11:13
说我搞笑，是你无知好不好。

J-20有鸭翼还不是因为发动机不给力的情况下还想4S，怎么办，只有上鸭翼 ...
既使中国的发动机和美帝水平一样。还是会用YA子的。。

huzhigeng 发表于 2011-9-4 11:23
在常规布局上加YA子和边条是为了满足无矢量九十度迎角可控，常规布局是无论如何达不到的。
HU大，请问，WS15会是全向矢量轴对称锯齿喷口吧?

huzhigeng 发表于 2011-9-4 11:24
既使中国的发动机和美帝水平一样。还是会用YA子的。。
手心手背全是肉,鸭翼再难看也是自己孩子身上的肉.

希望J-20装了WS15以后会更好,领先F-22越多越好.

212 发表于 2011-9-4 11:26
HU大，请问，WS15会是全向矢量轴对称锯齿喷口吧?
WS15本来就是全向矢量。毛子的也是。只有美帝的F22才是二元矢量。二元和三元矢量各有优缺点。。。就看哪个更适合自己的国情。所以不要指望什么歼20的屁股装上二元矢量的了。

huzhigeng 发表于 2011-9-4 11:23
在常规布局上加YA子和边条是为了满足无矢量九十度迎角可控，常规布局是无论如何达不到的。
无矢量九十度迎角可控——我想我知道SF的设计着眼点了，是预备无矢量发动机的.

SF的四到底是真是假？但愿大神们别被打脸，到时候千万别拿个27改来充数哈。

潜望镜发表于 2011-9-4 11:36
无矢量九十度迎角可控——我想我知道SF的设计着眼点了，是预备无矢量发动机的.
没人会把超机动性全挂在矢量上面。基本的气动性能还是要满足的。。

是的，但三翼面的超机动性，在设计上估计对矢量的依赖比较小，或很小。

zflj922 发表于 2011-9-4 11:36
SF的四到底是真是假？但愿大神们别被打脸，到时候千万别拿个27改来充数哈。
即使它真是个27改，只要它达到四代标准，我也认。那么教条干嘛？

原来这还有敢不敢的问题。
沈飞本来就很少鸭翼的飞机。

huzhigeng 发表于 2011-9-4 11:29
WS15本来就是全向矢量。毛子的也是。只有美帝的F22才是二元矢量。二元和三元矢量各有优缺点。。。就看哪个 ...
对二元矢量无好感。

T-50机动性那么好，全向矢量贡献很大很大吧？

看来LZ的23情节很深

huzhigeng 发表于 2011-9-4 11:29
WS15本来就是全向矢量。毛子的也是。只有美帝的F22才是二元矢量。二元和三元矢量各有优缺点。。。就看哪个 ...
不要指望什么歼20的屁股装上二元矢量的了？

J-20尾部不会再修型了？
很多人都在关注WS15的直径。。。。。。

潜望镜发表于 2011-9-4 11:42
是的，但三翼面的超机动性，在设计上估计对矢量的依赖比较小，或很小。
三翼面还是有鸭翼，对吧？

不喜欢鸭翼，不喜欢三翼面，个人喜好，勿拍。

huzhigeng 发表于 2011-9-4 11:39
没人会把超机动性全挂在矢量上面。基本的气动性能还是要满足的。。
沈飞重四,难道三翼面? 都说好了不要鸭翼的,我要哭了。

如果SF知道守本分，他就不会去装矢量，他装矢量就绝对没打算让J-20好过。

用不用鸭子和发动机有关系,但不是必然的.
用鸭子说明空军重视超音速性能,而且选鸭子布局风险也更小些;如过让601来干,则是琢磨多年的常规布局更合适;凭外形喜好去决定用什么布局才是脑残.

用不用鸭子和发动机有关系,但不是必然的.
用鸭子说明空军重视超音速性能,而且选鸭子布局风险也更小些;如过让601来干,则是琢磨多年的常规布局更合适;凭外形喜好去决定用什么布局才是脑残.

212 发表于 2011-9-4 10:39
希望北四设计跟J-20完全不同。
鸭翼与发动机无关。

2011-9-4 12:12 上传

老HU同志，这图到底有普没啊？不是说接近这个形状么，怎么有成三翼面了？？

长见识了···

什么叫“敢去掉”鸭翼？难道常规布局比鸭翼设计更难，需要更大“勇气”么？

飞豹、小龙、蔡国琴笑而不语。

学习大大15精髓

HU大，北四敢去掉鸭翼，为什么不敢像YF-23 J-8翼刀为什么不能去掉？飞豹不是已经去掉了么？ HU大的帖子说SF有款双发丝带！为什么有些人就说没有？？大像，大像 hu大爆料四代细品新瓶老酒 hu大，来一场血雨腥风吧 31更像YF-22，不像F-22 J-20如果去掉鸭翼改成三角翼怎么样？到底需要哪种矢量喷口才能去掉鸭翼?? huzhigeng说的三翼面是怎么变成去掉鸭翼的。 117S发动机买到后歼20可以去掉鸭翼了歼 20的中期改进会不会去掉鸭翼