京东职员在工商局上班的四大疑点

新闻链接：http://news.ifeng.com/a/20151014/44879173_0.shtml
    职业打假人王海举报“京东职员在工商局上班”的事，还在发酵。工商局表示，的确有京东的员工在北京工商局经济开发区分局里办公；但另一方面，因为对京东的投诉太多，京东的联络员入驻工商局，是为了方便处理投诉。
    至于王海举报的另一个问题——该分局的消保科科长王某峰，在京东商城的购物竟然是免单的，总金额高达几万元——京东方面表示，没有免单；工商分局称会配合司法机关的调查，这事暂时还没一个定论。
    这桩事暂时进入了僵局。但是，“京东联络员在工商局上班，只是方便沟通”的解释，完全没有问题吗？
    首先，王海和京东联络员死磕，是因为京东联络员主要职责之一，就是针对他们这些职业打假人；而职业打假人，正是消费者维权、打击假货、落实《消法》“假一赔四”的急先锋。
惹怒王海，并且牵扯出“京东员工在工商局上班”的京东内部邮件，让我这个京东老用户心头一凉。为了甄别投诉人是否职业打假人，它规定，投诉人必须提供本人身份证复印件，“不同意提供投诉人身份证复印件者不予和解”，并且建立所谓“红色风险客户”等制度。京东（或者第三方入驻商家）若涉及卖假货、虚假宣传，消费者维权，为什么要提供身份证件？
    其次，京东联络员在这个机制中的作用值得怀疑。按内部邮件的披露，工商事务部接到职业打假人投诉，会统一通知各部采销接口人，工商事务部根据前述条件判定，如果是“非正常客户”就拒绝处理，“并晓喻商家会面临高额行政处罚的风险”。甚至京东明确地把“未经过客服，直接选择投诉到工商，只谈赔偿，不提产品本身问题，并坚持要求退一赔三”，当作新增职业打假人判定的条件。
也就是说，在工商局“上班”的京东联络员，并非转接投诉这么简单，而是在甄别谁是非正常客户，以掌握投诉人的信息，并使得京东在纠纷处理中掌握先机。
在这种情况下，京东人员和工商局一起上班，就有很多问题。比如，工商局向京东联络员移交的投诉人材料，是否包含了投诉人的真实身份等敏感信息？按王海的说法，“很多消费者收到了直接来自京东的电   话，消费者的举报信息、个人的隐私信息都被京东掌握了”。
    其三，工商局如何让公众相信，官商之间没有“勾肩搭背”？
    京东作为消费纠纷的一方，直接入驻作为仲裁、调解者的工商局，难免让人觉得“天平有一些倾斜”，这也很容易模糊官与商之间的边界，让消费者误以为工商部门坐歪屁股。就像这次王海举报视频所展示的，工商分局的保安都知道京东的人在分局里上班，这样一来，来工商部门投诉的普通消费者，还对工商局处理的公正性存几分信心？
第四，王海举报称，该工商分局的消保科科长王某峰，在京东商城购物几乎免单，几张订单的最高金额为6105元。如果真是京东送的，那已经构成受贿了，不仅是受贿，还要追究京东方面的单位行贿罪问题，希望司法机关早日给出定论。
   京东作为电商巨头，投诉量大，辖区的工商分局处理起来力不从心，需要京东的员工来直接对接、联络，这是可以理解的。但是，是不是就要“一起上班”？监督者和被监督者、政府和企业之间应有的区隔还要不要了？所以，从执法公正性的角度来讲，对上述问题，工商局要拿出更多事实说服公众。新闻链接：http://news.ifeng.com/a/20151014/44879173_0.shtml
    职业打假人王海举报“京东职员在工商局上班”的事，还在发酵。工商局表示，的确有京东的员工在北京工商局经济开发区分局里办公；但另一方面，因为对京东的投诉太多，京东的联络员入驻工商局，是为了方便处理投诉。
    至于王海举报的另一个问题——该分局的消保科科长王某峰，在京东商城的购物竟然是免单的，总金额高达几万元——京东方面表示，没有免单；工商分局称会配合司法机关的调查，这事暂时还没一个定论。
    这桩事暂时进入了僵局。但是，“京东联络员在工商局上班，只是方便沟通”的解释，完全没有问题吗？
    首先，王海和京东联络员死磕，是因为京东联络员主要职责之一，就是针对他们这些职业打假人；而职业打假人，正是消费者维权、打击假货、落实《消法》“假一赔四”的急先锋。
惹怒王海，并且牵扯出“京东员工在工商局上班”的京东内部邮件，让我这个京东老用户心头一凉。为了甄别投诉人是否职业打假人，它规定，投诉人必须提供本人身份证复印件，“不同意提供投诉人身份证复印件者不予和解”，并且建立所谓“红色风险客户”等制度。京东（或者第三方入驻商家）若涉及卖假货、虚假宣传，消费者维权，为什么要提供身份证件？
    其次，京东联络员在这个机制中的作用值得怀疑。按内部邮件的披露，工商事务部接到职业打假人投诉，会统一通知各部采销接口人，工商事务部根据前述条件判定，如果是“非正常客户”就拒绝处理，“并晓喻商家会面临高额行政处罚的风险”。甚至京东明确地把“未经过客服，直接选择投诉到工商，只谈赔偿，不提产品本身问题，并坚持要求退一赔三”，当作新增职业打假人判定的条件。
也就是说，在工商局“上班”的京东联络员，并非转接投诉这么简单，而是在甄别谁是非正常客户，以掌握投诉人的信息，并使得京东在纠纷处理中掌握先机。
在这种情况下，京东人员和工商局一起上班，就有很多问题。比如，工商局向京东联络员移交的投诉人材料，是否包含了投诉人的真实身份等敏感信息？按王海的说法，“很多消费者收到了直接来自京东的电   话，消费者的举报信息、个人的隐私信息都被京东掌握了”。
    其三，工商局如何让公众相信，官商之间没有“勾肩搭背”？
    京东作为消费纠纷的一方，直接入驻作为仲裁、调解者的工商局，难免让人觉得“天平有一些倾斜”，这也很容易模糊官与商之间的边界，让消费者误以为工商部门坐歪屁股。就像这次王海举报视频所展示的，工商分局的保安都知道京东的人在分局里上班，这样一来，来工商部门投诉的普通消费者，还对工商局处理的公正性存几分信心？
第四，王海举报称，该工商分局的消保科科长王某峰，在京东商城购物几乎免单，几张订单的最高金额为6105元。如果真是京东送的，那已经构成受贿了，不仅是受贿，还要追究京东方面的单位行贿罪问题，希望司法机关早日给出定论。
   京东作为电商巨头，投诉量大，辖区的工商分局处理起来力不从心，需要京东的员工来直接对接、联络，这是可以理解的。但是，是不是就要“一起上班”？监督者和被监督者、政府和企业之间应有的区隔还要不要了？所以，从执法公正性的角度来讲，对上述问题，工商局要拿出更多事实说服公众。