超级军网89式12.7MM重机枪为什么越装越多？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 07:20:53
连枪架一起全重只有26.5公斤，比美军现役58公斤的M2HB重机枪一半重都没有。
M2HB重机枪100米R50值13；89重机14.2，长期使用后降为15左右，1500米有效散布5.3*3，也就一辆卡车范围内。
5年前改进了弹性枪架振频与射频的匹配、枪管径向间隙等暴露的问题，后生产的89重100米R50值12；
如果用增重1.5公斤的重枪管和改换的后座机构，100米R50能达到9；总体远程散布射效能提高并不多，减重更值得。这是综合效能取舍的问题。
12.7对轻装甲目标、墙体及简易工事等轻松破坏，而7.62就抓瞎，连240墙都打不了，更别说越来越多的装甲车。
对付软目标，小口径足够了，7.62中间威力弹还不如小口径，全威力弹又过称。连枪架一起全重只有26.5公斤，比美军现役58公斤的M2HB重机枪一半重都没有。
M2HB重机枪100米R50值13；89重机14.2，长期使用后降为15左右，1500米有效散布5.3*3，也就一辆卡车范围内。
5年前改进了弹性枪架振频与射频的匹配、枪管径向间隙等暴露的问题，后生产的89重100米R50值12；
如果用增重1.5公斤的重枪管和改换的后座机构，100米R50能达到9；总体远程散布射效能提高并不多，减重更值得。这是综合效能取舍的问题。
12.7对轻装甲目标、墙体及简易工事等轻松破坏，而7.62就抓瞎，连240墙都打不了，更别说越来越多的装甲车。
对付软目标，小口径足够了，7.62中间威力弹还不如小口径，全威力弹又过称。
M2HB重机枪100米R50值13；89重机14.2，长期使用后降为15左右，1500米有效散布5.3*3，也就一辆卡车范围内。
5年前改进了弹性枪架振频与射频的匹配、枪管径向间隙等暴露的问题，后生产的89重100米R50值12；
如果用增重1.5公斤的重枪管和改换的后座机构，100米R50能达到9；总体远程散布射效能提高并不多，减重更值得。这是综合效能取舍的问题。
12.7对轻装甲目标、墙体及简易工事等轻松破坏，而7.62就抓瞎，连240墙都打不了，更别说越来越多的装甲车。
对付软目标，小口径足够了，7.62中间威力弹还不如小口径，全威力弹又过称。连枪架一起全重只有26.5公斤，比美军现役58公斤的M2HB重机枪一半重都没有。
M2HB重机枪100米R50值13；89重机14.2，长期使用后降为15左右，1500米有效散布5.3*3，也就一辆卡车范围内。
5年前改进了弹性枪架振频与射频的匹配、枪管径向间隙等暴露的问题，后生产的89重100米R50值12；
如果用增重1.5公斤的重枪管和改换的后座机构，100米R50能达到9；总体远程散布射效能提高并不多，减重更值得。这是综合效能取舍的问题。
12.7对轻装甲目标、墙体及简易工事等轻松破坏，而7.62就抓瞎，连240墙都打不了，更别说越来越多的装甲车。
对付软目标，小口径足够了，7.62中间威力弹还不如小口径，全威力弹又过称。
谁也不敢吹牛说12.7大枪精度不好，站在一辆车前让扫射几下。哈哈，，，，
M2在朝鲜战争时的远程狙击记录保持了几十年……-_-||
xpaladinz 发表于 2015-10-16 18:13
M2在朝鲜战争时的远程狙击记录保持了几十年……-_-||
加重枪管+固定支架+重弹+瞄准镜=重型狙击枪
M2在朝鲜战争时的远程狙击记录保持了几十年……-_-||
加重枪管+固定支架+重弹+瞄准镜=重型狙击枪
对越自卫反击战我军被越军的 大 口径机枪 搞得十分狼狈，战后所以吸取血的教训，将多 型12·7机枪配备到步兵分队。其中89式以平射为主兼顾高射
过去12·7主要装备坦克 或装甲车，多联14· 5以防空为主兼顾对地俗称铁扫把---不过14·5实在太重，即使最新猎装的单 联的重量也不轻，主要装备边海防部队
对越自卫反击战我军被越军的 大 口径机枪 搞得十分狼狈，战后所以吸取血的教训，将多 型12·7机枪配备到步兵分队。其中89式以平射为主兼顾高射
过去12·7主要装备坦克 或装甲车，多联14· 5以防空为主兼顾对地俗称铁扫把---不过14·5实在太重，即使最新猎装的单 联的重量也不轻，主要装备边海防部队
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
本菜能想到的只有枪身全部使工业塑料+枪身透穿减重，配浮动式枪管，可调射速，复合材质新三角架，但成本很高…
但简单一句就是89-1快出，89再战n年(再减重就单兵持枪了)
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
本菜能想到的只有枪身全部使工业塑料+枪身透穿减重，配浮动式枪管，可调射速，复合材质新三角架，但成本很高…
但简单一句就是89-1快出，89再战n年(再减重就单兵持枪了)
重机枪又不是狙击枪，精度不够弹雨来凑。
主体军以14.5为主。
89想的是方便扛到阵地上进行火力压制，在阵地上打上地钉就稳当了
这种设想用在越南的环境确实不错，全军装备就不是很应该了
这种设想用在越南的环境确实不错，全军装备就不是很应该了
以前兔子的轻兵器玩命的减重是因为机械化程度不高 需要人力运输 ，现在嘛 。。。。。
首先TG不认为大机枪轻量化是错的。其次就算哪天中口径机枪再度研发，也不意味着必须要轻大机枪失败才行。下一步TG肯定是缩小散布、继续减重、轻量化弹药以及研发穿甲版本子弹。
谁也不敢吹牛说12.7大枪精度不好，站在一辆车前让扫射几下。哈哈，，，，
但是89的射手也不敢保证说瞄着发动机就一定能打到发动机，因为说不定就飞到车尾灯上了
但是89的射手也不敢保证说瞄着发动机就一定能打到发动机，因为说不定就飞到车尾灯上了
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
可以考虑使用减少子弹的装药，反正装备在步兵分队中12.7的威力是足够的，即使减少一些装药也够用
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
可以考虑使用减少子弹的装药，反正装备在步兵分队中12.7的威力是足够的，即使减少一些装药也够用
军标规定的单兵作战负荷（包括军装、武器等）是15公斤，现在估计实际也接近20公斤了，这么重的负荷冲击到敌阵前，还要有一定的体力进行各种战术攻击、格斗，那么冲击距离不会很远，一般也就是400米内，而且，400米距离外，对方的子弹大多都下地了，相对安全，可以相对安全地潜行到这个出发点上。
冲击距离400米，作为掩护的重机枪也就是在这段距离内构筑阵地进行火力掩护压制，89重机枪，假如象楼主说的那样，100米R50是12，那么400米估计R50也就是48cm，五六发点射，按概率算，至少两三发可以进入1米直径内的圆里，按人宽度50cm算，一发以上打中半身人靶是大概率事件。四五百米的压制距离，就是原来67重机枪的压制范围，但89的威力，不是67能比拟的，压制效果比67高太多了，其重量也能让步兵扛起来跑，能跟得上步兵进攻速度，因此淘汰67，就是很自然的事情。
冲击距离400米，作为掩护的重机枪也就是在这段距离内构筑阵地进行火力掩护压制，89重机枪，假如象楼主说的那样，100米R50是12，那么400米估计R50也就是48cm，五六发点射，按概率算，至少两三发可以进入1米直径内的圆里，按人宽度50cm算，一发以上打中半身人靶是大概率事件。四五百米的压制距离，就是原来67重机枪的压制范围，但89的威力，不是67能比拟的，压制效果比67高太多了，其重量也能让步兵扛起来跑，能跟得上步兵进攻速度，因此淘汰67，就是很自然的事情。
可以考虑使用减少子弹的装药，反正装备在步兵分队中12.7的威力是足够的，即使减少一些装药也够用
咱们的12.7本来威力就比美帝12.7弱了不少，还减？
咱们的12.7本来威力就比美帝12.7弱了不少，还减？
咱们的12.7本来威力就比美帝12.7弱了不少，还减？
奈何兔子的12.7也比鹰酱轻啊…又想轻便又想精准又想威力大还舍不得花钱，怎么可能啊
奈何兔子的12.7也比鹰酱轻啊…又想轻便又想精准又想威力大还舍不得花钱，怎么可能啊
奈何兔子的12.7也比鹰酱轻啊…又想轻便又想精准又想威力大还舍不得花钱，怎么可能啊
适当增加几公斤重量同时降低射速才是正道
适当增加几公斤重量同时降低射速才是正道
如果用增重1.5公斤的重枪管和改换的后座机构，100米R50能达到9；总体远程散布射效能提高并不多，减重更值得。
个人比较赞同楼主这个，减重是兔子陆军的一条“铁律”，不过，也应该有个平衡。
WALTZ 发表于 2015-10-16 20:56
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
说明部队还是想减重？
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
说明部队还是想减重？
荆深特快 发表于 2015-10-16 21:05
重机枪又不是狙击枪，精度不够弹雨来凑。
这个倒是真的……
重机枪又不是狙击枪，精度不够弹雨来凑。
这个倒是真的……
狼牙小子 发表于 2015-10-16 19:25
89想的是方便扛到阵地上进行火力压制，在阵地上打上地钉就稳当了
这种设想用在越南的环境确实不错，全军 ...
现在89式是全面装备连级火力支援了，快要取代67-2了。
只可惜枪身固然可以一再减重，但子弹的重量减不了，一个弹箱只有50发弹，打完两个弹箱就要换枪管，导致火力持续性不强，火力持续性不强就导致压制能力下降，压制能力下降就导致各种不良反应。
89想的是方便扛到阵地上进行火力压制，在阵地上打上地钉就稳当了
这种设想用在越南的环境确实不错，全军 ...
现在89式是全面装备连级火力支援了，快要取代67-2了。
只可惜枪身固然可以一再减重，但子弹的重量减不了，一个弹箱只有50发弹，打完两个弹箱就要换枪管，导致火力持续性不强，火力持续性不强就导致压制能力下降，压制能力下降就导致各种不良反应。
我反对这种口径的武器一味追求减重。
SOARMAN 发表于 2015-10-16 20:27
咱们的12.7本来威力就比美帝12.7弱了不少，还减？
从哪里看出咱们的12.7X108 弹 要比美帝 12.7X99 弹要弱？
普通弹都是46～48克的弹头，枪口动能167XX 对比 169XX。。。怎么个弱法？
咱们的12.7本来威力就比美帝12.7弱了不少，还减？
从哪里看出咱们的12.7X108 弹 要比美帝 12.7X99 弹要弱？
普通弹都是46～48克的弹头，枪口动能167XX 对比 169XX。。。怎么个弱法？
从哪里看出咱们的12.7X108 弹 要比美帝 12.7X99 弹要弱？
普通弹都是46～48克的弹头，枪口动能167XX 对 ...
不知道你这数据从哪冒出来的，爪机上网度娘无力，不然找给你看，麻烦你再查查，美帝弹是19
普通弹都是46～48克的弹头，枪口动能167XX 对 ...
不知道你这数据从哪冒出来的，爪机上网度娘无力，不然找给你看，麻烦你再查查，美帝弹是19
摇船89的出厂精度都是那群BT射手玩出来的，实际分发部队了就......
WALTZ 发表于 2015-10-16 18:56
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
摇船手段是大幅牺牲射速。
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
摇船手段是大幅牺牲射速。
枪清了，奈何蛋轻不了啊，以后什么塑料蛋壳塑料蛋链用了应该会好点。
回到LZ的问题：也没别的重机可以换了啊......
现在89式是全面装备连级火力支援了，快要取代67-2了。
只可惜枪身固然可以一再减重，但子弹的重量减不了 ...
12.7的武器跟89一样重的不是没有，美帝的XM806就是一款，不过XM806的射速只有250+RPM，而89是400+，所以89精度不行
传闻中我国的新山地机枪就是XM806这种，差不多的性能
只可惜枪身固然可以一再减重，但子弹的重量减不了 ...
12.7的武器跟89一样重的不是没有，美帝的XM806就是一款，不过XM806的射速只有250+RPM，而89是400+，所以89精度不行
传闻中我国的新山地机枪就是XM806这种，差不多的性能
重机枪过轻影响射击精度。
yewenyewu 发表于 2015-10-16 20:24
军标规定的单兵作战负荷（包括军装、武器等）是15公斤，现在估计实际也接近20公斤了，这么重的负荷冲击到敌 ...
67-2 本来就是废材一个， 早就应该被80通机取代的垃圾。
400米内用80通机的效果应该比89好。 。
军标规定的单兵作战负荷（包括军装、武器等）是15公斤，现在估计实际也接近20公斤了，这么重的负荷冲击到敌 ...
67-2 本来就是废材一个， 早就应该被80通机取代的垃圾。
400米内用80通机的效果应该比89好。 。
狼牙小子 发表于 2015-10-16 22:11
12.7的武器跟89一样重的不是没有，美帝的XM806就是一款，不过XM806的射速只有250+RPM，而89是400+，所以8 ...
这个思路不错，反正89重机不需要防空，下调射速总比随身带着小锤子好。
12.7的武器跟89一样重的不是没有，美帝的XM806就是一款，不过XM806的射速只有250+RPM，而89是400+，所以8 ...
这个思路不错，反正89重机不需要防空，下调射速总比随身带着小锤子好。
这个思路不错，反正89重机不需要防空，下调射速总比随身带着小锤子好。
嗯嗯，把车载和步兵用的分开来，车载可以用坦克上的88式12.7高机，步兵就用射速慢点但是轻些的山寨XM806
嗯嗯，把车载和步兵用的分开来，车载可以用坦克上的88式12.7高机，步兵就用射速慢点但是轻些的山寨XM806
狼牙小子 发表于 2015-10-16 22:36
嗯嗯，把车载和步兵用的分开来，车载可以用坦克上的88式12.7高机，步兵就用射速慢点但是轻些的山寨XM806
对，美帝的XM806也没有要求对空能力啊，而且现在12.7的对空也仅仅略胜于无，既然89式装备步兵分队，那就立足眼下吧。
嗯嗯，把车载和步兵用的分开来，车载可以用坦克上的88式12.7高机，步兵就用射速慢点但是轻些的山寨XM806
对，美帝的XM806也没有要求对空能力啊，而且现在12.7的对空也仅仅略胜于无，既然89式装备步兵分队，那就立足眼下吧。
摇船手段是大幅牺牲射速。
89还是保持高射速更好(具备可调)
89要继续减重方法很多，甚至比XM312更轻也可，问题还是精度
但本人有一问题：作为压制火力，真的需要较高精度？
个人yy期望：
89进一步大幅减重，配两脚架丶弹鼓下放至步兵班(不需副射手)
放弃95-1步，95-1机以95-1 plus规格统一拳头部队老95
放弃88狙，以95-1plus大改为类近美军IAR的「精确机枪」，配发给精确射手，容许各班的精确射手能自购自选瞄具/辅助配件，增加效果/效率。
89还是保持高射速更好(具备可调)
89要继续减重方法很多，甚至比XM312更轻也可，问题还是精度
但本人有一问题：作为压制火力，真的需要较高精度？
个人yy期望：
89进一步大幅减重，配两脚架丶弹鼓下放至步兵班(不需副射手)
放弃95-1步，95-1机以95-1 plus规格统一拳头部队老95
放弃88狙，以95-1plus大改为类近美军IAR的「精确机枪」，配发给精确射手，容许各班的精确射手能自购自选瞄具/辅助配件，增加效果/效率。
神装无敌 发表于 2015-10-16 22:29
67-2 本来就是废材一个， 早就应该被80通机取代的垃圾。
400米内用80通机的效果应该比89好。 。
80与67一样的威力，怎么会比89好？如有掩体，80就无能为力，但89对一般的掩体具有极强的杀伤效果，让有掩体等于无掩体。
67-2 本来就是废材一个， 早就应该被80通机取代的垃圾。
400米内用80通机的效果应该比89好。 。
80与67一样的威力，怎么会比89好？如有掩体，80就无能为力，但89对一般的掩体具有极强的杀伤效果，让有掩体等于无掩体。
yewenyewu 发表于 2015-10-16 23:07
80与67一样的威力，怎么会比89好？如有掩体，80就无能为力，但89对一般的掩体具有极强的杀伤效果，让有掩 ...
你不能只考虑威力，如果只考虑威力，干脆12.7下班得了。 400米内压制，要考虑火力持续性和射速。
12.7口径机枪适合在连一级使用，而7.62 * 54 系列适合在排一级使用。
80与67一样的威力，怎么会比89好？如有掩体，80就无能为力，但89对一般的掩体具有极强的杀伤效果，让有掩 ...
你不能只考虑威力，如果只考虑威力，干脆12.7下班得了。 400米内压制，要考虑火力持续性和射速。
12.7口径机枪适合在连一级使用，而7.62 * 54 系列适合在排一级使用。
WALTZ 发表于 2015-10-16 18:56
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
换前冲好了。。。
早前有大神说过89大改在研，用新技术继续减重
再减重不知如何平衡射速丶精度和寿命…
换前冲好了。。。
SOARMAN 发表于 2015-10-16 21:47
不知道你这数据从哪冒出来的，爪机上网度娘无力，不然找给你看，麻烦你再查查，美帝弹是19
两种弹药12.7X99MM的性能上有一定优势，但两种弹基本处于同一威力层面上。
http://lt.cjdby.net/thread-664162-1-1.html
很久之前的帖子了
12.7*99 弹是精度占优，威力一样的
不知道你这数据从哪冒出来的，爪机上网度娘无力，不然找给你看，麻烦你再查查，美帝弹是19
两种弹药12.7X99MM的性能上有一定优势，但两种弹基本处于同一威力层面上。
http://lt.cjdby.net/thread-664162-1-1.html
很久之前的帖子了
12.7*99 弹是精度占优，威力一样的
WALTZ 发表于 2015-10-16 23:04
89还是保持高射速更好(具备可调)
89要继续减重方法很多，甚至比XM312更轻也可，问题还是精度
脑洞开的太大了点吧？ 89下放到步兵班，还不需副射手？ 这能带几发子弹？
89还是保持高射速更好(具备可调)
89要继续减重方法很多，甚至比XM312更轻也可，问题还是精度
脑洞开的太大了点吧？ 89下放到步兵班，还不需副射手？ 这能带几发子弹？